不参与打分 就不是“专家”吗?

案例2009年8月,某省省直机关政府采购中心就本省电子化政府采购平台升级改造项目以公开招标方式进行采购。按照招标文件的要求,开标时间为9月1日上午,共有甲、乙、丙、丁4家供应商参与投标。项目评标结束并发布中标公告后,投标供应商甲公司向该省省直机关政府采购中心提出了质疑。质疑称:1.评标委员会的组成不合法。     

修改投标文件内容中标无效

案情回顾A省B市一路灯改造项目委托本市政府采购中心(下称"采购中心")进行公开招标。经开标、评标,S公司被评标委员会推荐为中标人。中标结果公示后,参与投标的H公司提出质疑:招标文件要求供应商对产品使用15年期间的维修服务做出明确承诺,但S公司对于后期服务无法提供保证。接到质疑后,采购中心将质疑内容向采购人通报,并组织原评标委员会对项目情况进行复核。同时,还要求S公司针对质疑进行答复。采购人单位代表十分重视质疑问题,他们注意到,在技术指标相同的情况下,S公司以较低报价中标。     

评标报告岂能轻易示人

案例回顾Z国际招标公司代理某外国政府贷款的供水厂设备供货与安装项目,该项目采用综合评标法进行评审,共有4家投标人参与投标。经评标委员会评审,推荐K公司为中标人。评标结果公示期间,未中标的P公司、H公司对评标结果提出质疑,都认为自身投标文件满足招标文件的要求,不存在超过10项的技术偏离,同时认为投标价低于推荐中标人。受评标委员会委托,招标机构对质疑问题进行了答复,但两家质疑人不予接受,并在回复招标机构答复的同时,附上了评标委员会的《评标报告》全部内容,并以此为依据,对评标打分情况专家组成情况提出质疑。     

是否属于重大违法记录 可进行听证

案例A市一家采购代理机构组织了某保险项目的招标,评标结果遭到了投标供应商的质疑。该供应商认为:采购代理机构公布投标报价不合规;中标公告发布违反了《政府采购法》的相关规定,并与招标文件的要求不一致,该中标结果是否有效值得商榷;中标人的报价超出了采购预算;招标文件存在明显倾向性和不合理条款;评标委员会中有2名采购     

“纸上评标”有失偏颇

2006年，北京市石景山区政府采购过程中发生的两个案例令人深思。案例一，某部门公开招标采购体育设备一批，经严格的评审程序后评标专家一致评定甲公司中标。按照招标文件的规定，采购人对中标公司进行了实地考察与核实，发现中标公司存在投标文件虚假情况，遂向招标组织单位进行举报，要求变更中标公司，因此引发了质疑与投诉等纠纷，政府采购管理部门经过大量艰苦工作后按法律规定判定该采购项目重新招标。     

同一公司的多家子公司是否可以同时参加投标

在一个共有7家供应商参与投标的药品采购项目结束后,排名第三的中标候选人G公司向招标公司提出质疑:此次采购中,排名第一的中标候选人Y公司不是合格的投标人,不应成为中标人。于是,招标公司再次组织评标委员会对Y公司的投标文件进行审查,审查后认定此次采购的7家投标人均具备《政府采购法》第二十二条规定的条件。因不满招标公司的质疑处理结果,G公司向当地财政部门提起了投诉。G公司认为,在此次采购中,B公司和Y公司同为S公司的全资子公司,     

质疑、投诉过程中法人代表 变更如何处理?

案例在某公开招标项目采购结果公示期内,参加该项目投标的A公司发现,排名第一的中标候选供应商B公司,无论是公司资质还是报价都比自己差,但得分反而比自己高,因此认为该项目的组织活动使自己的权益受到了损害,于是向采购代理机构提起质疑。质疑的主要内容是:依据招标文件、评标方法、评标标准和评     

非实质性条款不可作为无效投标依据

案例某市集中采购机构在组织完成一个红绿灯交通指挥系统采购项目的招标后,供应商F科技有限公司对其发布的中标结果提出质疑。F公司在质疑函中称:招标文件并没有明确规定"用户自备"是不能报价的条款,所以我公司填报的单项价格属于正常投标报价。评标委员会因此判定我公司的投标文件无效有失公平;招标文件的开标一览表中明确规定,投标总报价应包含该项目深化设计、软件购置开发和项目实施过程中的应预见或不可预见费用。     

是实质性要求 还是优化方案?

P市水城气体顶压自动消防给水设备招标项目,经公开发布政府采购信息后如期开标。共有6家企业参与投标,其中北京A公司报价70万元,黑龙江B公司报价62万元。根据招标文件约定的评标办法,最终黑龙江B公司以最低价成为候选中标人。此后,中标公告在政府采购指定媒体上发布。公告期间,A公司针对中标结果向采购人和招标代理公司提     

第一中标候选人造假该咋办？

某项目在中标候选人名单公示期间，接到供应商质疑：该项目第一中标候选人在投标期间有弄虚作假行为。经采购中心核实，确认第一中标候选人的弄虚作假行为确实存在，于是，评标委员会取消了该公司的中标资格，顺延第二中标候选人为中标供应商。但此时，采购人却提出了异议，因为第二中标候选人的报价比第一中标候选人高出了一大截，采购人原本对此次招标的价格比较满意，但却由于供应商的违规行为使采购价贵了很多，     

投标产品能否与认证证书不一致?

案例回顾C市体育局委托M招标代理机构对本市全民健身器材采购项目组织公开招标活动。6月24日该项目发布中标公告,A公司中标。参与此次投标的B公司于6月27日对本项目第三标段评标结果提出质疑,M招标代理机构对质疑事项组织复审,7月4日做出质疑答复。因对质疑答复不满,B公司于7月10日向监管部门提出投诉。     

售后服务授权≠销售授权

Y招标公司代理某亚洲开发银行贷款的城市供热设备采购项目。共有4家投标人参与投标,经评标委员会评审,推荐B公司为中标人。评标结果公示期间,未中标人T公司提出质疑。质疑理由质疑书中,T公司认为评标委员会对自己公司的废标理由不充分。第一,评标委员会认为T公司提交的财务审计报告无审计师事务所的逐页盖章。对此废标理由,T公司不予认可,认为自己公司属于上市公司,公司的财务审计报告和财务报表都是符合财务审计要求的。第二,评标委员会认为T公司提供的制造商业绩不满足招标文     

供应商质疑自己该受理吗

案情介绍某招标公司代理的医疗器械采购项目公布中标结果后,参加投标的供应商A公司向招标公司提出了质疑。A公司在质疑函中说,它参加的这个采购项目应该废标,理由是A公司自己的投标文件因为其中一个技术指标没有响应招标要求,其投标应该无效,但评标委员会并没有做无效处理。A公司认为该项目总共只有三家供应商,自己投标无效后,项目实质性响应招标要求的供应商就不足三家,按照《政府采     

“纸上评标”有失偏颇

2006年,北京市石景山区政府采购过程中发生的两个案例令人深思。案例一,某部门公开招标采购体育设备一批,经严格的评审程序后评标专家一致评定甲公司中标。按照招标文件的规定,采购人对中标公司进行了实地考察与核实,发现中标公司存在投标文件虚假情况,遂向招标组织单位进行举报,要求变更中标公司,因此引发了质疑与投诉等纠纷,政府采购管理部门经过大量艰苦工作后按法律规定判定该采购项目重新招标。案例二,某单位竞争性谈判采购厨房设备一批,经专家严格评审后评定乙公司中标,采购人对3家投标商实地考察后认为乙公司的产品在价格和质量方面均与排名第二的公司存在较大差距,坚决要求政府采购组织部门更换中标公司以维护采购人的利益,经查情况属实。以上两个政府采购项目都是严格按照政府采购法的规定和程序进行的,由评审专家根据投标文件进行的评定,但都引发了采购纠纷,既影响了政府采购效率,又增加了政府采购成本与工作量。     

主动澄清不受理

案情介绍某采购招标有限公司(简称“代理公司”)接受某市质量技术监督局委托,代理该局工矿国检中心实验室台柜采购项目(下称“本项目”)。2013年12月13日,代理公司在项目所在省政府采购网发布公开招标公告,共有8家供应商购买了招标文件,实际递交投标文件的有7家。2014年1月6日,代理公司组织了开标、评标。1月7日代理公司在前述采购网上发布了中标公告,中标候选人为某实验设备有限公司。1月10日,参与投标的某实验设备科技有限公司对中标结果不满,向代理公司提出质疑。代理     

有“前科”也可中标吗

案例 在一次医疗器械项目采购中,共有4家公司参与投标,经评审,Q公司的综合得分最高,被评标委员会推荐为第一中标候选人,E公司排名第二。拿到评标报告后的第二天，采购人代表确定Q公司为中标人，在委托代理机构发布中标公告的同时，向Q公司发出了中标通知书。中标公告发布的第三天，E公司向采购人代表举报：Q公司是一个问题公司，产品质量有问题。     

未响应招标文件实质性要求,无效投标?拒绝投标?

案情回顾H交易中心受A省卫生厅委托,组织A省地、县两级疾控中心实验室设备采购项目国内公开招标。招标公告发布后,共有5家供应商参加该项目品目1生物安全柜的投标。H交易中心按时组织了开标和评标工作,并根据评标结果发布了中标公告,B科技公司成为中标人。参与投标的Y生物公司对此提出质疑:B科技公司没有取得招标产品的经营资格。接到质疑后,H交易中心组织原评标委员会专家进行复审,并根据复审结果作出了"取消品目1生物安全柜B科技公司的中标资格,该品目作废标处理"的中标结果更改公告。之后又发布补充公告,     

对招标文件内容的质疑应注意时效

某职业技术学校采购教学设备,该项目为外国政府贷款项目,通过国际招标方式采购。Z招标公司负责该项目的招标代理工作。经评标委员会评审,推荐A公司为中标候选人。评标结果公示期间,未中标供应商M公司提出质疑。质疑理由M公司的质疑问题主要有三个:     

投标文件中不构成实质性偏差的表述 未实质性响应?可以接受?

案例 2012年初,Z招标公司接受B省林业厅的委托,就其所需森林防火通信系统建设项目组织公开招标,甲、乙、丙共三家供应商参与投标。按时进行开标、评标活动后,根据评标委员会的评审结果,B省林业厅确定了该项目A包的中标人为丙公司。在中标结果公示期间,甲公司提出书面质疑,认为：乙公司投标产品核准频率范围与招标文件要求不符,不具备投标资格;同时,其在投标文件中没有如实填写技术规格偏离表,没有实质上响应招标文件的要求。因此,本次招标符合投标资格或对招标文件作实质响应的投标人不足三家,应判定为废标。     

差之毫厘的参数 失之千里的代价

20××年8月2日,Z招标公司受采购人H中心委托,为该中心“监测系统采购项目”进行招标。8月7日发布招标公告后,”共有15家供应商购买了招标文件。8月29日投标截止,15家投标人均按时提交了投标文件。经过评标专家评审,B公司被确定为中标候选人。采购人H中心确认评标结果后,z招标公司发布了中标公告,B公司中标。