处理银行现有不良资产的探索

中国信达资产管理公司的成立,标志着我国大规模处理银行不良资产的开始。接着其他三大国有银行相继成立各自的资产管理公司,到2000年10月资产管理基本结束接受工作时,已接受1996年《商业银行法》生效前产生的不良资产近20000亿元。     

我国银行不良资产处置的模式选择及政策建议

本文对两类银行不良资产的处置模式进行了考察，并归纳出一系列的政策建议，为下的银行不良资产处置提供新的思路。     

不良资产证券化的现实分析

资产证券化在国外不良资产的化解中运用较多，尤其美国很成功地将不良资产进行证券化，恢复了资产的流动性，美国不良资产证券化的经验值得我们研究，但我国国情决定了目前只能试点，本从中国现实出发，结合国际已有的经验，提出可行性的现实构想。     

谈我国国有商业银行新增不良资产的治理

数额巨大的银行不良资产是我国经济发展中的一个潜在风险。解决不良资产问题，除了从存量入手，比如成立资产管理公司清理已经形成的不良资产，更重要的是解决流量问题，尽快控制新增不良资产的形成。     

银行不良资产处置的市场化路径

在我国银行不良资产处置过程中，因不完善的资本市场体系和法律框架及资产管理公司自身的问题等因素，遇到了许多阻碍。为了保障金融不良资产处置工作的顺利进行，最高人民法院发布了《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称“《纪要》”），以司法解释的形式明确了一些保护国有资产及社会公共利益的具体规定和限制。     

不良资产处置宜早不宜迟

如何处置银行的不良资产已经成为困扰中国国民经济的一个重大问题。我认为，在确保减少新增不良资产的前提下，对原有的不良资产应该加速处置，宜快，不宜迟，越迟就越卖不出好价钱，越迟就越找不到好买家。     

我国资产管理公司不良资产处置技术模式选择初探

自四大国有资产管理公司成立以来,在探索有效的资产处置技术模式上进行了大量的有益尝试。然而,一国不良资产处置技术模式的选择不是由主观偏好来决定的,而是由本国的实际状况来决定的。本文正是在分析不良资产处置的集中处置、分散处置和集中与分散相结合的三种技术处置模式,并从五个维度聚焦一国不良资产处置的技术模式选择问题的基础上,探讨了我国资产管理公司成立时以及目前"转轨"时,不良资产处置技术模式的选择问题,并得出我国资产管理公司应选择以分散为主的混合处置技术模式的结论。     

资产管理公司治理制度性不良资产有效性质疑

国内外都有运用资产管理公司处理不良资产的成功经验，但是，这种方式只能治理非制度性不良资产，而不能治理制度性不良资产，所谓制度性不良资产为软预算约束所造成，所以，解决的方法只能是实现软预算约束向硬预算约束转轨。尽管，这样的转轨也有很大的风险和难度，但是不实现这样的转轨，就不能实现经济的长期稳定和持续发展。     

借鉴国外经验处理我国银行不良资产

银行不良资产是指银行信贷资产中难以按期收回的各种贷款的总和，其中包括：已经过期尚未归还的逾期贷款；借款人短期内无偿还能力，但有相应的资产作保证的呆滞贷款和经过确认借款人已无法偿还的呆账贷款。据统计，目前“三项贷款”约占我国国有银行贷款总额的30％，且有不断上升的趋势。银行巨额不良资产的存在已成为制约我国专业银行商业化和金融对外开放的严重障碍。如何有效地解决这个问题，近年来一直是理论界与有关部门关注的热点。本拟在借鉴国外经验的基础上，结合我国的具体情况，探讨处理这一问题的方案。     

不良资产处置模式及资产管理公司实践的国际比较

建立资产管理公司处置金融体系的不良资产已经成为世界许多国家广泛采用的重要战略之一。本文分别从欧美和亚洲两组资产管理公司对不良资产的处置模式 ,设置目标与营运期限规定以及转移资产的规模、结构、收购价格、转移准则等方面进行了比较分析 ,揭示了欧美与亚洲资产管理公司之间的主要差异及其各自成功的关键原因