国拨地勘费形成的矿业权价值表现及地勘单位的利益分享

文章认为 ,矿产资源的价值体现在两个方面 ,即财产所有者的权益和探明、开采矿产资源的投资回收及相应的利润获得。在计划经济体制下和新一轮国土资源大调查中形成的矿床和矿业权载体均是国家投资 ,地勘单位探明的。矿业权价值如何在国家和地勘单位之间分割、对国地勘费的正常运转、地勘单位收益及国家所有者收益意义重大。文章探讨了地勘单位对已形成的矿业权权益分享问题 ,并提出了国家和地勘单位之间供商量的分割比例。     

矿业权价值和矿业权价款初步研究

文章讨论了矿产资源及其特征、矿产资源所有权及其特征和矿业权及其特征。矿产资源国家所有者权益包括对矿产资源消耗的补偿权益和对矿产资源利用的权益;矿业权国家初始所有者权益就是国家对矿产资源利用权益,不包括对矿产资源消耗的补偿权益。矿业权价值构成包括矿业权国家初始所有者收益(权益)和矿业权投资者收益(权益);矿业权价款是市场经济条件下国家以国家初始矿业权生产要素的所有者身份参与的社会产品价值分配,矿业权价款内涵就是国家初始矿业权的价值,是矿业权国家初始所有者权益(其中包含了矿业权国家投资者权益)。     

矿产资源补偿费征收研究述评及其对管理的启示

矿产资源补偿费的征收有利于维护矿产资源国家所有的财产权益,创建矿山企业公平竞争环境,实现矿产资源的集约与高效利用。国内研究主要聚焦于矿产资源税费关系优化、矿产资源补偿费征收设计、矿产资源补偿费征收管理等。我国矿产资源补偿费的征收研究还需进一步明确界定税费关系、规范计征对象、丰富细化计征方式及注重保护资源环境。     

中国矿产资源收益体系的反思与重构

矿产资源作为不可再生的稀缺资源,对国民经济发展和国家安全具有重要意义。我国矿产资源税费体系虽然已经建立,但是,仍然存在国家所有者权益地位不突出、重复征收造成的矿业企业负担过重等问题。对于现行矿产资源收益体系的反思：矿产资源补偿费未能成为国家矿产资源所有权人的主要收益形式;资源税与资源补偿费发生重合,混淆了国家所有者权利与政治国家权力;价款异化,混淆了国家的资源资产权益与国家参与投资活动的资本权益。我国矿产资源收益体系的重构：改变称谓,变资源补偿费为权利金;协调资源税与权利金;价款制度还原于矿产资源收益体系之外。     

矿业权价款只是国家出资勘查资本权益的回报——对矿业权价款制度扩大化的思考及建议

我国的矿业权价款制度是在特定历史条件下建立的,其本质是国家出资勘查资本权益的回报。近年来,矿业权价款制度的法定内涵已被全面突破,且愈演愈烈。矿业权价款制度扩大化,不仅直接干扰了以"维护国家对矿产资源的财产权益"为基本功能的资源补偿费制度的实施,而且已成为急功近利的饮鸩止渴之举,"以矿生财"的托词,实际上也是矿业权市场秩序混乱的源头之一。矿业权价款制度扩大化其深层次原因是理论混淆和认识误区,亟待进行理性思考并予以整顿规范。     

论矿产资源作为生产要素的权益所得——不能用资源税替代资源权益补偿

作为生产要素的矿产资源是资产化的矿产资源,其价值包括净价值、矿业权价值和矿山生态补偿价值.矿业权收入分配要补偿已消耗的矿产资源资产、劳动和资金,这三个要素的回报加税金构成矿产品总成本,矿产品收入减去总成本是矿业企业的利润.当前矿业利润远高于社会平均利润,突出反映了资源和资本分配不公,造成国家资源权益流失.应通过矿产资源资本化来实现矿产资源所有权权益,不能用资源税代替矿产资源权益所得.     

矿产资源储量资产化管理新体制

矿产资源储量管理的核心是掌握国家资源家底 ,维护资源经济安全和国家所有权益。矿产资源储量资产化管理是指在市场机制的条件下 ,坚持维护国家所有权益和资源资产有偿利用的原则 ,对矿产资源勘查开发和流转收益等行为进行规划调控和监督管理。加快矿产资源优势转变为地方经济优势 ,实行矿产资源有偿利用 ,保护和合理利用矿产资源 ,管好矿产资源家底 ,推进建立矿产资源储量资产化动态监督管理新体制     

矿产资源有偿使用和矿业权价款的财产属性及其相互联系与区别

矿产资源有偿使用体现的是作为自然资源资产所固有的价值,是一种自然资源权益;矿业权价款体现的是矿产资源勘查投入所创造的价值,是一种资本权益。自然资源权益与资本权益既有内在联系又有区别。联系体现在这两种权益虽然性质不同,但其价值基础共处于一个矿产资源资产的实体之中。因而这个资源资产价值,已不是纯自然资源生成,而是物化了人类的活劳动和物化劳动的价值。二者的区别则主要表现在价值来源不同、权益的主体不同、权益的实现环节以及权益价格的形成机制不同。为此,要建立作为自然资源资产的矿产资源国家权益金制度。     

切实维护好矿产资源国家所有权的权益

矿产资源国家所有权,是由我国宪法确定的,具有最高的法律地位。在经济上体现矿产资源国家所有权权益的是矿产资源补偿费和资源税,但是由于制定税费标准的当时,矿业不够景气,收取标准比较低,而矿产资源所有权的权益又同矿产品价格相关。所以当矿产品价格大幅度上涨之后,原有税费标准不调整,就必然造成国家所有权权益的流失。这就是当前的现实,为了扭转这种局面,必须尽快采取补救措施:1.对隐性(即需要经过勘查)矿产资源的绝对收益,要把资源补偿费和资源税金合二为一,作为权利金征收。其收取标准仍以销售收入为基数,但要根据现实的矿产品价格确…     

湿地生态产品财产权的类型化建构

清晰界定湿地生态产品及其财产权益是促进湿地生态产品价值实现、有效保障湿地生态产品权益的关键。文章在厘定湿地生态产品和湿地生态产品财产权的概念,概述国内外湿地生态产品财产权的理论和实践成果基础上,解析了湿地生态产品财产权的主体、客体和内容,对湿地生态产品财产权进行了类型化构建。湿地生态产品是湿地生态效益的产品化和类型化,是生态产品的重要组成。“外部性理论”“应得理论”和权利来源于“不义理论”为湿地生态产品财产权提供了坚实的理论基础,国内外实践也蕴含并支撑着湿地生态产品财产权益。湿地生态产品财产权是公私主体对所供给的湿地生态产品的占有、使用、收益和处分等系列财产权益。湿地生态产品财产权构建可为合理分配湿地生态产品财产权益,广泛吸引社会主体和各方资本参与湿地生态产品供给奠定基础。     

矿业市场准入资格和矿权主体资格

矿业市场准入资格是矿业的经营权,采矿权、探矿权是对矿产资源的财产权。《矿产资源法》没有对两者清晰区分;《行政许可法》把行政许可扩大到了财产权分配;《公司法》对矿业市场准入资格有授权性规定,但未得到重视和贯彻。西方市场经济国家对矿业经营权和矿产资源财产权有清晰界定。进入矿业的门槛建议设三道———设立企业,取得矿权,建设矿山。贯彻《行政许可法》,应当定位在授予“采矿经营特许权”、颁发《采矿经营特许证》。《采矿许可证》和《勘查许可证》宜改称《采矿权证》和《探矿权证》,其制度建设应当同《行政许可法》脱钩,直接上承《物权法》。限制经营权同限制财产权的行政处罚应当加以区别。“矿业权”最好改称“矿权”。     

矿产资源在物权制度体系中的地位

法律上的“物”,概念外延等于“实物形态的财产”。矿产资源是一种实物形态的财产,矿权(采矿权和探矿权)是一种用益物权。将矿权纳入《物权法》调整范围,有利于《矿产资源法》的完善。《采矿许可证》和《探矿许可证》最好改称《采矿权证》和《探矿权证》。     

苗族文化与森林制度变迁研究

选择都匀市王司镇五寨村作为个案研究对象,对苗族村寨正式森林制度与非正式森林制度变迁以及苗族文化对森林资源产权制度安排的影响进行调查研究。苗族文化对私有产权的保护,并将之上升为本地区本宗族群众的“规举”,形成了一种非正式的正式制度,即“准正式制度安排”。它有机地将森林资源的非正式制度安排与正式制度安排结合在一起,结果使森林资源产权制度安排得到有效实施。     

健全水资源资产产权制度的思考

水资源是自然资源的重要组成。界定了水资源资产产权制度的内涵及其与水权制度的关系,通过分析水资源资产产权制度现状与存在问题,以及借鉴其他自然资源资产产权制度建设经验,提出了健全水资源资产产权制度的思路和措施,并提出相关建议。     

构建我国农地产权"三权分离"模式——现行农地产权制度改革的设想

由于农村土地所有权、使用权等权利主体界定不清,农民没有稳定可靠的权利,农村土地难以流转,导致农地资源不能优化配置等诸多问题,制约了农村经济的发展.因此,对现行农村土地产权制度进行改革很有必要.因此,在现行农地产权制度模式弊端的基础上,构建一种全新的农地产权结构,即实现农地产权的所有权、使用权、发展权三权分离,给各权利主体稳定、可靠和灵活的权利,保障各方利益实现,促进农村经济发展.     

地区水资源条件对小型水利工程产权制度改革的影响探讨

水资源短缺和农业用水浪费是中国的怪现象.由于我国小型水利工程的产权主体单一,制约了工程的管理和利用效率.小型水利工程产权制度改革是按营利组织的模式安排水利工程产权,有利于调动工程经营者提高水利工程运行效率的积极性.因此,水利工程产权制度改革必然会大大促进节约用水.     

集体林权制度改革的经济学分析

运用新制度经济学与微观经济学相关理论分析了中国集体林权制度存在交易成本极高、"搭便车"行为、"败德"行为、"少数派"侵占"多数派"利益、不能满足林农个体偏好多样性等经济缺陷,而集体林权制度改革能够克服上述经济缺陷,具有对林业经营主体进行激励与约束、将林业负外部性内在化、改变林业资源配置方式和提高配置效率等经济功能,并提出了实现其经济功能的途径:通过完善林权的排他性、可分割性、可转让性和安全性使林农拥有真正的私人产权;同时取消对商品林的采伐限额制度。     

浅谈我国水权的物权化问题

论述水权的物权化所体现出来的积极作用,分析国内外水权制度,指出我国水权的物权化面临的问题:①水权缺乏系统的法律规定;②水权不能转让;③水权物权化的局限性。从分析水权的物权化所体现出来的积极作用入手,针对我国水权的物权化存在问题,提出解决此问题的建议:将水权纳入水法予以调整,明确水权的具体内容,建立规范的水资源市场,建立完善的水价体制,完善水资源相关立法。     

水权、水利工程产权及其关系辨析

在介绍产权、水权和水利工程产权的内涵的基础上，分析水权与水利工程产权彼此问的联系和差别。两者的差别体现在产权客体、研究目的、价格和受监管程度等方面。正是由于两者之间的差别和联系，在水利管理体制和水利工程产权改革中必须慎重考虑并完善水权制度。     

从占有角度探讨林权改革及其收益分析

讨论了面对林权改革从产权角度进行分析的一些成果和不足,这种分析策略主要从国有、集体所有和私人所有权三者转变的角度来讨论林权改革的效果,但是并不能说明林权改革所有权转变的具体内涵及其单纯产权形态转变而带来的对林业资源利用效率影响的具体机制。所以用“占有”作为基本概念来代替从产权角度进行的分析,从而采重新认识这个改革过程。占有可以具体地细分为三个维度,它包括：占有的排他性方位、占有方式的选择范围和占有的时限。用这三个维度更细致的研究林权改革过程中的林业资源利用方式的变化,哪些维度的变化对林业资源的利用效率产生了积极的影响哪些维度的变化没有达到预期的效果,从而更好地认识和指导林权改革的开展。