我国触电人身损害案例法律适用问题研究

触电人身损害的9种诱因构成反映此类案件呈现类型化的倾向。从触电人与电力设施产权人的责任分担比例统计可以看出,责任分担方式存在相当大的差异,同类型案件的处理不尽一致则说明了司法实践的不够统一。触电人行为是否属于法律禁止、实施行为时的主观心理状态识别、产权人安全警示义务的限度等问题都属于触电人身损害赔偿案件处理中争议较大的问题。解决这些法律争议问题有赖于立法、司法等方面达成共识。     

电力企业特殊侵权责任及对策

《侵权责任法》已于2010年7月1日实施。根据《侵权责任法》、《民法通则》、《电力法》以及“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释”、“最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释”,列举出电力企业可能涉及的特殊侵权责任,归纳有关归责原则,针对引发特殊侵权责任的问题提出行之有效的对策,对于降低电力企业的经营风险有着很强的现实意义。     

人身损害赔偿的司法解释

最高人民法院出台的《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》(以下简称《解释》)，将于2004年5月1日生效。这是我国在人权法治保护方面迈出的重要一步。对于电力企业来说，《解释》的出台预示着今后将会面对更多现有的或历史遗留的诉讼问题。     

电力伤害案件五大成因

产权不明管理混乱违规“搭车”“保护”误区私拉乱接成因一:产权不明产权不明是企业经营管理大忌,因为此类案件的责任划分,无论是电力规章,抑或《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》(简称《解释》),皆是以产权界定的。《供电营业规则》第51条规定:“在供电设施上发生事故引起的法律责任,按供电设施产权归属确定。产权归属于谁,谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。《解释》第2条规定:“因高压电造成人身损害的案件,由电力设施产权人依照民法通则第123条的规定承担民事责任。”然而,电是一种特殊的商品,发电、输…     

供电企业人身触电损害赔偿案件胜诉的关键

正近年来,人身触电损害赔偿案件逐渐增多,特别是在广大农村,农电体制改革和一二期农网改造以后,供电企业直接抄表、管理、维护到户,作为电力设施产权人负责管理维护的电网设备和线路延伸到配电网和低压用电客户,管理范围急剧扩大,责任关口前移,部分群众安全用电意识仍十分淡薄,以及人身触电行为发生原因的多样性,造成牵     

高压触电案的免责事由

<正>无过错责任原则并不等于供电企业就必然承担赔偿责任。只要做好高压电力设施的维护管理,合法利用免责事由,供电企业就可以避免承担不必要的赔偿责任。根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问     

"人身损害赔偿司法解释"的影响--兼谈"触电损害赔偿司法解释"与 "人身损害赔偿司法解释"之比较

2003年12月4日公布、2004年5月1日起生效施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(简称“人身损害赔偿司法解释”),加强了对自然人生命权、健康权和身体权的保护力度,充分体现了“以人为本”的司法理念,今后处理触电人身损害赔偿案件时,将更多地适用该司法解释。     

高压电力作业侵权的责任认定

高压电力作业属于高度危险作业的一种。近年来,高压电力作业引起的人身损害(即触电损害)和财产损害赔偿纠纷案件频繁发生,高压电力作业侵权的法律责任问题,已经引起我国法律界广泛的争议,一些研究成果也不断涌现出来。但是,由于高压电力作业侵权涉及的法律问题繁多而复杂,现行法律制度也不尽完善,人们对某些问题的认识还比较模糊或者尚不够系统、深入,存在的争议颇多,司法实践的混乱局面也比较严重。系统探讨高压电力作业侵权责任涉及的主要法律问题,对电力企业防范法律风险具有重要意义。高压电力作业侵权责任的承担主体我国《民法通则》规…     

侵犯注册商标专用权行为的构成要件

我国《商标法》、《商标法实施条例》以及最高法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（下称《商标法司法解释》）中均规定了相应的侵犯注册商标专有权的行为。其中《商标法》第五十二条中规定了五种形式的侵权行为：（一）未经商标注册人的许可,