彼得兔侵权纠纷引发的两点思考

本刊第13期曾刊登过一篇分析“彼得兔商标侵权纠纷”的文章这里是总局商标局的同志就此案所引发出的另两个问题的分析。     

怎样才算构成侵权？——北京依诺维绅家具有限公司诉北京北木木业有限公司侵犯注册商标专用权案

北京依诺维绅家具有限公司（以下简称原告）以北京北木木业有限公司（以下简称被告）擅自仿冒其“依诺维绅”文字商标及图形商标，以“依诺维托娜斯”作为其商品品牌，同时以“北木依诺”名义进行对外宣传、生产、销售侵权产品，侵犯原告的商标专用权为由诉至北京市第一中级人民法院，请求法院判令被告北木木业有限公司停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉。     

王富仿冒“王富”案

这是一起情节并不十分复杂,却又闹得沸沸扬扬的商标侵权案。由朝阳区工商局立案,官司打到了北京市工商局,惊动了国家商标局。当事人还声称要上诉到法院。最后新闻界更是为此案推波助澜。 “曙光”发难 案情的起因出乎意料的简单。1994年3月1日,北京市曙光三轮车厂到朝阳区工商局商标广告科投诉,称朝阳区福兴三轮车厂生产的产品使用的“王富福兴”商标与该厂拥有的注册商标“王富”构成近似,侵犯了该厂的商标专用权,并影响了产品的销售。为此,曙光厂要求工商部门予以查处。 朝阳区工商局立案后,立刻派出专人对此案进行了调查,了解情况如下:     

关于认定企业商标侵权的反思

随着经济的不断发展和法律意识的逐渐提高,我国商标侵权诉讼的提起逐年增多,因此,如何认定企业构成商标侵权行为就变得十分关键。本文试图通过对商标侵权认定的构成要件的探讨与分析,希望可以以此促进企业对商标侵权认定的了解,促进企业对近似商标未必侵犯商标权的认识,引起大家对企业商标侵权问题的深入思考及广泛研究。     

网上销售侵权商品案件的办案难点及应对思路

2011年3月，我们无锡工商局新区分局查获一起在淘宝网上销售侵犯注册商标权商品的案件。当事人李某在淘宝网上开设了名为“××车行”的网店，销售运动用品、自行车及其配件。经查明，李某销售的“FOX”牌手套系假冒福克斯赛车有限公司产品，侵犯了该公司的注册商标权。办案人员查处该案过程中遇到的一些网上销售侵权商品特有办案难点值得思考。     

商标印制有章可循

近年来,商品的外观包装和装璜越来越受到广大企业的重视,很多成功的企业家都将自己的商标标识和产品质量放在非常重要的位置,加以特殊保护。然而,一些企业为了牟取暴利,不择手段地仿冒印制他人的知名品牌,既损害了商标权人的利益,也损害了广大消费者的利益,所以加强对商标印制的管理是堵住假冒商标侵权的一个重要环节.本文就商标印制方面存在的问题,请北京市工商局商标管理处的有关人士为大家作出解释。     

商标侵权中的使用和销售行为的认定——以重庆蔚然科技发展有限公司与金城集团有限公司侵犯商标用权纠纷一案为例

商标侵权行为扰乱了市场秩序,侵犯了商标注册人和消费者的合法权益,社会危害极大。因此,正确界定侵犯商标权的行为,显得尤为重要。在此,以重庆蔚然科技发展有限公司与金城集团有限公司侵犯商标专用权纠纷一案为例,根据商标法的相关规定浅谈商标侵权中的使用和销售行为的认定：     

知识产权

近日，杭州海关下属的杭州萧山机场海关在查验某位从曼谷入境的中国籍旅客随身行李时，发现其中有44台便携式DVD、VCD机涉嫌侵犯“SONY”商标权。经杭州海关调查并经“SONY”商标权利人的代理人北京正理商标事务所确认，该批便携式DVD、VCD机系侵犯知识产权的产品。这是杭州海关首次在旅客携带的行李物品中查获侵犯知识产权案件，也是杭州海关空港查获的首起进境侵犯知识产权案件。     

非常较量——侵权电池闯关案侦破纪实

2003年7月3日,重庆万光电源股份有限公司紧急向重庆海关递交一份<关于请求给予支持打假的报告>,称山东省某市金×电池有限公司有侵犯"MOON RABBIT"商标权前科纪录.据确切情报,该公司近期已组织生产一批仿冒"MOON RABBIT"牌的"RABBIT"牌侵权电池,准备在青岛关区黄岛码头出口,特请求重庆海关派员协助企业前往青岛维权打假.     

我国涉外定牌加工商标侵权司法认定之演进及反思

涉外定牌加工行为是否构成商标侵权在国际条约和我国国内法上没有直接的规定。我国司法机关早期以商标权地域性为基础,认为受托方加工相同产品、贴附相同商标并交付至境外的行为构成商标侵权,后来逐渐转变态度,认定受托方的行为属于“非商标使用”,不构成商标侵权。“非商标使用”虽然为认定受托方不构成商标侵权提供了理论便利,但与常识相悖,也难以自洽。在面对日益复杂的涉外定牌加工案件时,以该理论全面替代混淆性判断,无法精细平衡涉外定牌加工委托方和商标权人之间的利益。我国法院近年考察涉外定牌加工受托方的必要审查注意义务,则是将涉外定牌加工受托方定位为商标侵权的帮助者,这与其倡导的“非商标使用”思路自相矛盾,进一步导致法律适用的混乱。应限制“非商标使用”理论的适用,回归传统的商标侵权认定。     

“IKEA”域名纠纷引发的思考

去年 ,荷兰英特艾基系统有限公司（以下简称英特艾基公司） ,以北京国网信息有限公司（以下简称国网公司）注册的域名“ＷＷＷ .ＩＫＥＡ．ＣＯＭ .ＣＮ”侵犯了英特艾基公司的“ＩＫＥＡ”商标专用权为由 ,诉至北京市第二中级人民法院。据悉 ,此案系首例跨国公司因域名侵犯其商标专用权起诉国内企业 ,受到了业界、学者和媒体的关注。那么 ,在先注册的域名与他人的注册商标相同 ,是否侵犯他人注册商标专用权？笔者现就此问题谈谈自己的看法。一、域名“抢注”不是一个新话题域名是其使用者在因特网上的“地址” ,本系数字组合（现在仍有一些…     

谈商业标识权利冲突的解决原则

今年1月,宁波市鄞州区人民法院对雅戈尔集团提起的确认“DP”不侵权之诉作出一审判决,认为原告的使用属正当,故原告请求确认不侵犯被告注册商标专用权的理由成立,被告辩称原告侵权的理由不成立。其理由是：“DP”虽为被告的注册商标,但由于“DP”系服装面料整理技术的通用缩写,故原告有权正当使用。     

商号权与商标权冲突及救济的法律探析

2003年8月26日，北京市第一中级人民法院公开审理了内蒙古“小肥羊”餐饮连锁有限公司诉内蒙古华程科贸有限责任公司不正当竞争纠纷案。此案涉及到“小肥羊”的商号权与“小肥羊”的商标权之间的冲突以及不正当竞争等问题，引人瞩目。原告内蒙古“小肥羊”餐饮连锁有限公司的商号“小肥羊”至庭审日，全国特许     

略论传统标记的商标权法律保护——以济宁“玉堂”商标为例

本文以济宁玉堂酱园的“玉堂”商标为例,主要探讨对于传统标记的商标权的法律保护。文章首先对玉堂酱菜及其商标进行简单介绍,让读者对其有些基本的了解;其次,探讨“玉堂”作为商标的法律特征和商标实质条件;最后通过相关案例进行侵权情形的分析讨论,提出对于诸如“玉堂”之类的传统标记如何进行有效的商标权法律保护的相关建议。     

北京开展“争创无假冒商标商品场店活动”

为贯彻国家工商局关于“在流通领域加强商标监管 ,规范市场经营行为 ,打击假冒商标和商标侵权违法活动 ,保护商标专用权和消费者利益”的要求 ,北京市工商局在部分商业企业中开展了“争创无假冒商标商品场店活动”。在１９９９年成功认定８家商场、市场的基础上 ,２０００年继续在３３家商场和市场中开展“争创”活动 ,２００１年２月１３日 ,北京市工商局再次授予百货大楼等１８家商场“北京市无假冒商标示范商场”及玉泉路粮油批发市场等２家市场“北京市商标管理示范市场”荣誉称号。在创建活动 ,各有关单位对商场经营管理人员、市场主办…     

对现行《商标法》及其《商标法实施条例》执法实践中若干问题的几点认识(四)

七、正确处理行政管理与司法诉讼的关系商标法律规定,就商标侵权纠纷,当事人可以向人民法院起诉,即寻求司法处理,也可以向工商行政管理机关投诉,即请求进行行政处理,这种商标法律制度极具中国特色,又称处理商标侵权纠纷的“双轨制”。从1983年《商标法》实施以来的执法实践看,上述两个商标纠纷处理渠道在以下几方面存在较为明显的差异。一、案件来源不同。人民法院审理商标侵权纠纷案件实行不告不理原则,要求所审理的案件必须有明确的原告和被告。在诉讼中,法院也仅就当事人的诉讼请求进行审理,与该案件相关联但当事人没有提出诉讼请求的,法…     

关于共存商标规范使用的思考

使用在商标注册用商品和服务国际分类第２９类牛奶饮料商品上的“新鲜屋”商标是河北保定妙士生物工程食品有限公司（以下简称妙士公司）的注册商标。前不久,该公司在市场上发现不少企业在牛奶饮料包装盒上使用“新鲜屋”商标,其中包括许多知名品牌的牛奶饮料生产企业。妙士公司遂向保定市工商局投诉并要求查处。保定市工商局依法进行检查时,涉嫌侵权的一家企业向工商执法人员提供了上海中包纸业有限公司（以下简称中包公司）在第１６类纸盒等商品上注册的“新鲜屋”商标注册证明,而中包公司又是妙士公司牛奶饮料包装盒的供应商。此案较…     

快报

宁波连查两批侵权粉饼2012年2月20日，宁波海关在出口环节查获一批涉嫌侵犯“MARYKAY”（玫琳凯）商标专用权的粉饼，共368箱、73600盒．涉案货值约32万元人民币。此前一周，宁波海关已经查获一批侵犯同一商标权的粉饼，共227箱、39832盒，涉案货值约12万元人民币。     

吉利丰田公婆唱

被称为“中国首例汽车商标侵权第一案”备受社会各界的关注。据悉,此案将于2003年3月中旬在北京第二中级人民法院开庭。然而,还没有正式开庭,吉利丰田对外的诉求点颇有戏剧性,耐人寻味。     

商标权,你居安思危了吗?

商标权即商标专用权的简称,是经国家商标登记主管机关核准认可后,商标所有权人所依法享有的独占、使用、许可、转让等权利,受到国家法律的严格保护,任何人不得侵犯。正因为如此,很多人错误地认为,商标一经注册,拥有了商标权,就等于进了“保险箱”,无须再去理会。然而事实并非如此。