成本-效果分析中药物成本测量的良好研究规范：问题和建议——ISPOR药物成本课题组报告（第一部分）

目的：药物经济学成本一效果分析（CEA）中药品价格或成本的确定对于获得评价结果和结论而言是至关重要的。尽管许多药物经济学实践指南可以从有关文献获得,而且在许多国家也已颁布,但无论在药物成本的确定还是测算方面,这些指南涉及的都很模糊或根本没有提到。对于从社会视角开展的药物经济学研究而言,这个问题尤为重要,这是因为通常测算的品牌药成本不仅包括真实的经济成本,还包括从一些社会成员（患者和第三方付费者）到另一些社会成员（制药商股东）的转移支付,而其中很大部分是作为对生物医药创新的回报。此外,无论是国际背景下还是在美国国内的环境中,均存在许多复杂的制度因素影响着如何从其它角度测算CEA中的药物成本。本报告的目的是为多种基本分析角度下进行CEA时如何测算药物成本提供指导和建议。方法：ISPOR良好研究规范（成本一效果分析中的药物成本使用）课题组[药物成本课题组（DCTF）】是在ISPOR董事会的建议和批准下成立的。课题组成员由富有经验的CEA模型开发或使用者组成,他们来自多个国家,包括学术界和产业界人士以及政府顾问。由于成本的测算取决于研究角度,因此课题组又分为5个小组,分别从社会、管理式医疗、美国政府、产业界和国际这5个视角来开发药物成本的测算标准。本报告共分六部分,在准备报告草案之前,DCTF各小组已开会制定了报告的核心假设和大纲,并就纲要和报告草案征求了由174名外部评审员组成的核心小组的意见,此外还参考了曾两次参加ISPOR会议的ISPOR成员的意见以及从ISPOR网站上获得的意见。结果：药物成本的测算应该是高度透明的,而且应更多地从使用者角度反映支出净额。课题组对社会视角下品牌药的CEA建议如下：（1）CEA分析者应该使用能够更准确反映真实社会药物成本（如20％～60％的平均销售价格）的成本;（2）当这一建议不切实际即对决策者没有意义时,应定义一个“有限的社会视角”来进行研究。从支付者角度开展的CEA应当使用扣除所有回扣、共付和经其他调整后的相关支付者的实际支付价格。当这些价格调整属于涉密信息时,分析者应当使用有代表性的或平均折扣作为替代。结论：药品的交易价格不仅是对目前药物治疗利用的配给,而且是对未来生物医学研究与开发的配给。CEA研究者应当选择合适的药物成本测算方法使之适合于分析的角度,保证药物成本测算的清晰和透明,并报告使用各种合理测算方法所获得的CEA结果的敏感度。     

成本-效果分析中药物成本测量的良好研究规范:社会角度——ISPOR药物成本工作组报告之二

目的:进行成本-效果分析(Cost-effectiveness Analysis,CEA)时,为保证评价的一致性和可比性,多数涉及到CEA的指南均建议使用应用普遍、广泛的社会角度。作为工作组的子报告[来自成本-效果分析中药物成本测量的良好研究规范(ISPOR药物成本工作组;Drug Cost Task Force,DCTF)的六份报告之一],本文旨在回顾社会角度的定义,评估其在成本测量中的特定应用,识别其在理论和实践中的局限性,并就潜在的改进提出建议。方法:对有关方法学介绍的重要文献、书籍与报告进行全面的回顾、总结,并整合成为综述及报告草案。将报告草案寄送至ISPOR并由ISPOR成员审阅和评论。根据接收到的大量评论和建议,对报告草案进行相应修订。结果:可从以下三方面对社会角度进行界定:(1)时间成本的纳入;(2)机会成本的使用;(3)集体偏好。实际上虽然许多已公开发表的CEA声称使用了社会角度,但即使有也只有很少部分CEA能够满足上述所有条件。品牌药的成本多采用仅反映短期生产和配送成本的实际购买成本,而非更低的社会机会成本。这种做法对于当前的决策者而言是可以理解且务实、有用的。然而这种CEA的应用注重了静态而非动态效率,忽视了对创新的相关激励。结论:我们的首要建议是,当前CEA评价实践应通过采用参照方案的新标准作为一种"有限的社会角度"或"卫生体系"角度,并在考虑到间接成本和集体偏好的情况下使用药物获得成本,以此来承认并接受这种局限性。当涉及研发成本及创新激励等重要议题时,药物经济学领域也必须承认这种研究角度的局限性。     

成本-效果分析中药物成本测量的良好研究规范:Medicare和Medicaid 计划以及其他美国政府支持者角度——ISPOR药物成本工作组报告之四

目的:公共项目为美国的药物支出提供了大部分的财政支持.截至目前,仍然没有相关指南来估算由美国公共项目资助的药物的成本.本研究的目的是为估算由美国公共项目支持的药物的成本提供标准,以便将其用于药物经济学评价.方法:本报告由国际药物经济学与结果研究协会(ISPOR)的专项计划——成本-效果分析中药物成本测量的良好研究规范工...     

试分析药事管理中的成本效果

药物经济学即对卫生保健系统以及社会药物治疗成本的描述和分析,是一种评定药物治疗成本的研究方式,CEA分析法是其中最为常用的成本分析方法,CEA分析法反对不惜任何代价过于追求昂贵卫生服务,也反对片面强调经济效益的提高,导致患者由于费用问题无法进行治疗的方法,本文即将探讨的是利用CEA分析法分析新药、进口药品、医疗机构、中药的成本效果.     

2013年上海药物经济学论坛成功举行

2013年4月20日由复旦大学药物经济学研究与评估中心（ISPOR上海分会）主办的2013年上海药物经济学论坛暨多视角下的医保药品目录调整研讨会在华纳风格酒店国际会议中心成功举行。本次论坛选取今年医疗保险制度改革中的热点“医保药品目录的调整”为主题,     

浅议完善国家基本药物政策的几个问题

2008年10月,国家发展和改革委员会将《关于深化医药卫生体制改革的的意见（征求意见稿）》（以下简称《意见》）向社会公开,广泛征求各方意见。《意见》提出,为建立覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度,要完善包括药品供应保障体系在内的医药卫生四大体系。其中,建立国家基本药物制度是完善药品供应保障体系的重要措施。为此,《意见》对基本药物的筛选、生产、供应、定价和报销等方面提出了初步设想。针对社会各界对上述设想的议论,笔者对完善基本药物政策的几个主要问题进行了思考。     

2009～2010药物经济学学科发展

本文从药物经济学的理论研究进展、应用研究进展、学科发展动态等几方面综述了近两年来药物经济学的学科发展状况。在成本研究方面,多重估算法提高了多中心成本测量的准确性。在健康产出研究方面,推荐使用低于各国指南中的折现率对健康产出进行折现,健康产出的其它研究集中于阐明了选择短期健康状态偏好评估方法的原则;进一步探索了不同应答人群对同一健康状态赋值差异的大小和原因;极值健康状态的定义和测量偏差对QALY值的影响;多维健康状态量表在各国的验证和使用等。在不确定性分析方面,研究集中于更好地应用概率敏感度分析。在应用方面,ISPOR对药品成本的测量和生产力损失赋值提供了更新的指南和推荐,荷兰的研究表明QALY阈值的正式使用降低其国家药品费用。亚洲的一些政策制定者也开始参考药物经济学证据来指导决策。我国在人才培养、教材出版和学术组织平台建设等方面均有所发展。     

商务网站的成本与效益分析

探讨了商务网站成本的构成与测算方法、商务网站效益的构成、体现与分析方法以及商务网站成本与效益的总评价。商务网站成本,根据系统生长阶段分为开发和运行维护成本;根据组成要素分为技术、安全、配送、法律和风险成本,其测算方法有函数法和保本法。商务网站效益由直接、间接经济效益,近期、中期、长期经济效益,有形、准有形、无形经济效益构成,可进行事前、事中和事后评价。商务网站成本与效益的总评价方法有净收益法和边际效益法两种。     

成本测算表式化方法实证分析

将医院总成本同单位成本和项目成本联系，以反映医院的实际成本而获得合理的定价。建立数据来源真实可靠，方法科学、易操作的表式结构，简化成本测算过程，可促使医疗成本测算体系更趋于完善，收费管理更加规范。     

将5-羟色胺-去甲肾上腺素再摄取抑制剂引入巴西国家药品目录的经济学影响——成本-效果分析和预算影响分析

目的：从巴西卫生部的角度出发，评价三类治疗重性抑郁症（major depressive disorder，MDD）药物在6个月治疗期间的成本-效果，以及将5-羟色胺-去甲肾上腺素再摄取抑制剂（SNRIs）引入巴西国家药品目录对预算的影响。方法：本研究采用《巴西医学会抑郁症临床治疗指南》推荐的决策树模型。临床数据来自一项已发表的Meta分析。患者包括年龄18岁以上患有中重度MDD[汉密尔顿抑郁量表（HAMD）分值≥15，或者蒙哥马利抑郁量表（MADRS）分值≥18]的成年MDD患者。MDD根据第三版和第四版精神障碍诊断及统计手册（DSM-Ⅲ／Ⅳ）进行诊断，患者无共病或合并药物治疗，只接受≥6周的SNRIs、选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）和（或）三环类抗抑郁药（TCAs）治疗。临床产出采用缓解率（HAMD≤7或者MADRS≤12）。分析中包括直接成本（药品成本、医生访视成本和住院成本）。药品成本来自2006年巴西国家药品价格表，住院成本和医生成本来自2006年医疗保健系统数据库。成本数据用巴西货币单位雷亚尔（$Brz）2006年价格（1雷亚尔=0.47美元）表示。利用单因素敏感性分析和Monte Carlo敏感性分析检验模型的稳健性。结果：SNRIs组治疗的平均期望成本为4848雷亚尔，SSRIs组为5466雷亚尔，TCAs组为5046雷亚尔。总成功率（包括决策树中所有分支一线和二线治疗的成功率）分别是SNRIs组78.1％，SSRIs组74.0％，TCAs组76.4％。每成功治疗一例的成本分别是SNRIs组6209雷亚尔，SSRIs组7385雷亚尔和TCAs组6602雷亚尔。在增量成本-效果分析中，SNRIs组具有绝对优势。Monte Carlo分析证实了三类抗抑郁药物成本-效果比值排序的相对位置，但是仍然有很大的不确定性。将SNRIs药物引入到药品目录能够使总预算平均减少1％，成本节约的概率是52％。结论：在巴西，给MDD病人处方SNRIs药物，似乎比?     

利用药物经济学控制医疗成本提高治疗效果

需要指出的是,药物经济学研究中的成-效分析,其目的并不是为了单纯控制费用。疾病的成本包括直接成本和间接成本,直接成本包括设备和床位的使用、医疗人员的劳务费、药品生产和管理的费用、护理费用和实验室检查费用,间接成本包括因疾病损失的生产力和因早死损失的生产力。     

图书成本分析与预测

为辅助不具备成本核算专业知识的编辑人员,在选题策划阶段准确测算图书成本,实现选题优化,特建立一套图书成本预测模型。经过对科技类图书的图书成本数据进行统计分析,找出影响图书成本的诸多因素。将印数、图书用纸类型、稿酬标准、开本,四个影响因素作为统计分组标志进行分组,使同一组中的图书,只存在图书字数变化对图书成本的影响,运用因果回归分析法对每组数据进行统计处理,寻找预测对象（图书成本）与影响因素（图书字数等）之间的因果关系,建立回归模型进行图书成本预测。     

国际药物经济学和结果研究协会第四届亚太会议2010年召开

2010年9月5～7日在泰国普吉岛希尔顿大酒店会议主题：缩短药物经济学和结果研究在亚太研究者、决策者和医务工作者之间的差距摘要提交时间2010年1月18日至2010年3月18日优惠注册时间2010年2月1日至2010年7月20日随着药物经济学和研究结果领域在亚太地区的迅速发展,由美国国际药物经济学和结果研究协会（ISPOR）举办的两年一次的亚太会议,给亚洲和泛太平洋地区的药物经济学（卫生经济学）研究人员、医疗卫生决策者以及相关专业人士,提供了一个高品质和实用性强的学习交流平台,并及时为与会者提供亚太地区各个国家医疗卫生体制、药品定价和报销政策以及药物目录更新的进展情况。     

宫颈锥切术围术期预防应用抗菌药物的成本-效果

目的 探讨不同抗菌药物在宫颈锥切术围术期预防应用的成本-效果,为宫颈锥切术提供有效、经济的预防用药方案,减轻患者负担。方法 选取2020年1月至2021年12月于克拉玛依市人民医院妇产科住院的子宫颈上皮内瘤变（CIN）患者100例作为研究对象,均拟执行宫颈锥切术,随机分为对照组和试验组,每组50例。对照组应用头孢呋辛联合甲硝唑预防感染,试验组采用头孢西丁作为预防用药,两组患者均在切皮前30 min开始静脉滴注,术后规律性应用48 h,比较两组方案预防感染效果、成本-效果,并进行敏感性分析。结果 两组患者体温、白细胞计数、中性粒细胞百分比、C反应蛋白、降钙素原及围术期预防用药临床有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）;试验组预防用药方案的C/E低于对照组方案（P<0.05）;扣除抗菌药物成本15%的药品加成后,结果显示,试验组方案的C/E依然低于对照组方案（P<0.05）。结论 宫颈锥切术围术期应用抗菌药物可达到预防感染的效果,选择头孢西丁作为预防用药,有效性得以保证且经济性更佳,患者负担得到一定程度减轻。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的成本-效果分析

目的对常用的抗抑郁药物艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍进行成本-效果分析。方法将78例符合《中国精神障碍分类与诊断标准》（第三版）抑郁发作诊断标准的抑郁障碍患者随机分为两组,分别给予艾司西酞普兰或文拉法辛治疗8周,观察两组治疗方案的疗效及安全性,运用药物经济学的成本-效果分析方法进行评价。结果艾司西酞普兰、文拉法辛组治疗药品成本分别为663.04元和1164.80元;有效率分别为82.05%和84.62%;不良反应发生率分别为30.77%和28.21%。结论根据药物经济学评价,艾司西酞普兰组优于文拉法辛组。     

某院国家基本药物不良反应报告分析

目的 了解现有国家基本药物发生药品不良反应（ADR）的情况和特点,促进基本药物安全、合理使用。方法 采用回顾性研究方法,依据2018版《国家基本药物目录》,抽取2019年1—12月蚌埠市第三人民医院上报的110份国家基本药物ADR报告进行统计分析。结果 ADR主要发生在年龄≥60岁人群（68例,61.8%）;静脉滴注给药途径发生ADR患者73例（66.4%）;引起ADR前两位的药品种类分别为抗肿瘤药（44例,40.0%）、抗微生物药（29例,26.4%）;ADR主要累及消化系统（34例,29.6%）和皮肤附件（20例,17.4%）,临床表现为恶心、皮疹、瘙痒、呕吐等。结论 加强国家基本药物ADR的预防和监测,保障患者用药安全。     

生产力成本测算的争议及其对我国的启示

科学、合理地进行间接成本的测算一直是国际经济学界存在较多争议的问题，本文主要探讨生产力成本的测算内容及测算方法上存在的争议，并对生产力成本的三种测算方法的优劣进行比较，以期为促进和完善我国的药物经济学评价提供参考。     

试析政务信息系统的成本测算与控制

当前我国大力推进电子政务，政府部门纷纷建设信息系统，本文从政务信息系统的成本分析入手，探索其科学合理的成本测算和成本控制，并对实际工作中可能出现成本失控的原因进行分析，探讨解决问题的对策。     

莫西沙星与阿莫西林克拉维酸钾治疗慢性支气管炎急性发作的成本-效果分析

目的：探讨莫西沙星和阿莫西林克拉维酸钾治疗慢性支气管炎急性发作（AECB）的经济性。方法基于全社会角度,选取AECB门诊患者（≥18岁）为研究对象,构建决策树模型,对莫西沙星和阿莫西林克拉维酸钾治疗AECB进行成本-效果分析。疗效和不良反应数据来源于随机对照试验（RCT）文献,药品成本采用广东省医疗机构药品网上采购系统公布的零售价中位数,不良反应治疗成本通过专家问卷调查获得。结果在基础分析中,莫西沙星组的治疗效果优于阿莫西林克拉维酸钾组,且总成本较低,为优势方案,阿莫西林克拉维酸钾组为劣势方案,增量成果比值（ICER）为-1900.08元。在敏感性分析中,结果与基础分析基本一致。结论对于AECB的治疗,莫西沙星的经济性优于阿莫西林克拉维酸钾。     

国外疾病成本测算方法及应用现状

疾病成本计算是药物经济学评价中非常重要的一个环节,关系着评价结果的优劣,它可以反映卫生资源的消耗和分配并为卫生决策者提供参考。本文介绍了国外研究者在研究各项成本包括的项目、测算成本采用的不同方法、应用现状及其使用范围和存在的局限性,以期能将国外的方法引用到国内的疾病成本研究中来,为研究者提供合适的测算疾病成本的方法。