商业银行内部评级体系的建立与应用

目前，我国商业银行的风险内部评级(IRB)还处于较低水平，因而制约了风险控制能力的提高，不利于消化不良资产存量，不利于提高资本充足率，更不利于迎接WTO的挑战，加速与国际化管理模式接轨，积极建立和推行风险内部评级法，这既是我国商业银行加强风险管理的内在需要，     

我国商业银行实施内部评级法的难点和框架建议

巴塞尔新资本协议中对计量信用风险的内部评级法(IRB)的引入,是新协议的重大突破。本文研究我国商业银行实施IRB的瓶颈和难点,并详细提出实施IRB规划的建议框架。     

我国银行业实施内部评级法的策略选择

从中国银行业监督管理委员会近期发布的《巴塞尔新资本协议》第三稿(以下简称新协议)的技术要求看,巴塞尔银行监管委员会(以下简称巴塞尔委员会)高度重视内部评级法(IRB)在风险管理和资本监管中的作用,并将以实际措施鼓励有条件的银行建立和发展内部评级模型及配套的计算机系统     

实施内部评级法的初步构想

巴塞尔新资本协议对银行风险管理提出了更高的要求,强调了风险计量的精确性、敏感性和标准化,突出了内部评级法（Internal Ratings-Based Approaches,IRB）的重要地位和作用。本文试从巴塞尔新资本协议对银行信用风险管理中实施内部评级法的有关要求入手,结合我行目前实施内部评级法可能存在的不利因素,提出实施内部评级法的初步构想。     

我国内部评级法的实施现状及不足分析

根据我国银监会2007年发布的《中国银行业实施新资本协议指导意见》,我国已有7家银行于2010年底前实施内部评级法,但在评级指标设置、评级方法等方面仍存在诸多不足,重点对我国内部评级法的实施现状、存在的不足进行分析,并提出一些完善我国内部评级法的对策建议。     

我国商业银行内部评级体系（IRB）的建立与应用—花旗银行风险评级模式的借鉴和启示

2001年3月巴塞尔委员会公布了<巴塞尔新资本协议>第二稿,并计划于2003年10月最终确定协议正式版本,该协议的推广和实施将对全球银行业的发展格局产生深远影响.     

实施内部评级法的数据准备分析

巴塞尔新资本协议于2004年6月正式公布,并从2006年开始在全球范围实施。新资本协议最主要的创新之一,就是提出了计算信用风险的内部评级法(IRB)。     

论内部评级法与商业银行风险监管

文章探讨通过内部评级法强化商业银行的风险监管问题。     

接轨国际信用风险内部评级法的思考

内部评级法（IRB）是新巴塞尔协议的核心，虽然目前我国还不具备条件实施IRB法，但认真借鉴新巴塞尔协议、积极创造条件接轨IRB法却是很有必要的。因为从中长期看，只有实施IRB法，才能以新的监管理念和先进的风险监管手段，从根本上提高我国银行体系的稳健性与管理水平，增强我国银行业的竞争力。     

内部评级法在国内商业银行实施的本土化研究

内部评级法的实施需要建立在一定的前提基础之上，中国目前的实施条件还存在一定的缺陷，因此如何在内部评级体系的构建过程中体现本土化的原则将成为有效实施的关键。中国特有的金融生态决定了地区之间的金融风险差异较大，因此在具体实施过程中，应将地区金融风险差异作为调整系数对内部评级法的评级结果进行调整。中国的商业银行尚处于内部评级法实施的准备或开始阶段，受实施条件和金融生态的限制，本土化将是一个长期的、渐进的创新过程。本土化并不仅仅是内部评级法相关标准的本地化应用，同时也要求在这一过程中有创造性地发挥内部评级法对银行风险管理的积极作用。     

内部评级法思想及其在商业银行风险管理中的应用

为提升国内银行的风险管理能力,银监会不断推进实施新资本协议。内部评级法作为新资本协议的核心内容,其基本思想对于商业银行提高风险管理能力具有重要指导作用。文章从内部评级法的基本思想入手,结合内部评级法在国内银行风险管理中的应用情况,提出应用内部评级法加强国内银行风险管理的政策建议。     

内部评级法思想及其在商业银行风险管理中的应用

为提升国内银行的风险管理能力,银监会不断推进实施新资本协议.内部评级法作为新资本协议的核心内容,其基本思想对于商业银行提高风险管理能力具有重要指导作用.本文从内部评级法的基本思想入手,结合内部评级法在国内银行风险管理中的应用情况,提出应用内部评级法加强国内银行风险管理的政策建议.     

商业银行内部评级的若干问题探讨

巴塞尔新资本协议给中国银行业带来巨大的挑战。由于中国缺少权威的评级机构，无法实行标准法，留给中国银行业的只有一条路可以走；内部评级法（IRB）。尽管银监会2004年宣布中国银行业暂时不实施新资本协议，但是大势所趋，IRB的实施只是一个时间的问题，中国几家大的商业银行都已经开始了IRB的征程。本文探讨的是内部评级系统开发和使用中的几个非技术性的关键问题，以供银行相关管理人员参考。     

我国商业银行内部评级法实施的难点及建议

内部评级法是巴塞尔新资本协议的关键内容之一.本文对内部评级法的主要内容、银监会对商业银行实施内部评级法的要求以及对商业银行实施内部评级法的难点进行了分析,并且提出了我国商业银行实施内部评级法的建议.     

农村商业银行实施内部评级法的策略选择

《巴塞尔资本协议Ⅱ》的出台,确定了基于内部评级法的信用风险度量和资本金计算框架,内部评级体系成为银行经营管理的主线.我国大型商业银行逐步建立了内部评级体系,陆续开始实施《巴塞尔资本协议Ⅱ》的内部评级法.本文重点分析了农村商业银行在实施内部评级法过程中所面临的困难,诸如数据缺失、技术支持、人力资源约束等问题,并提出相应的策略选择.     

我国商业银行内部评级法实施的难点及建议

内部评级法是巴塞尔新酱协议的关键内容之一。本文对内部评级法的主要内容、银监会对商业银行实施内部评级法的难点进行了分析,并且提出了我国商业银行实施内部评级法的建议。     

内部评级法在国内商业银行实施的本土化研究

内部评级法的实施需要建立在一定的前提基础之上,中国目前的实施条件还存在一定的缺陷,因此如何在内部评级体系的构建过程中体现本土化的原则将成为有效实施的关键。中国特有的金融生态决定了地区之间的金融风险差异较大,因此在具体实施过程中,应将地区金融风险差异作为调整系数对内部评级法的评级结果进行调整。中国的商业银行尚处于内部评级法实施的准备或开始阶段,受实施条件和金融生态的限制,本土化将是一个长期的、渐进的创新过程。本土化并不仅仅是内部评级法相关标准的本地化应用,同时也要求在这一过程中有创造性地发挥内部评级法对银行风险管理的积极作用。     

关于我国商业银行内部评级体系建设的思考

我国商业银行面对的风险主要是信用风险,内部评级是《巴塞尔新资本协议》(以下简称新协议)提出的衡量信用风险的新方法,是新协议的主要内容。内部评级的实施以完善的银行内部评级体系为前提。文章分析了我国商业银行进行内部评级建设的必要性,指出了我国商业银行在内部评级制度建设方面的差距,并对我国商业银行内部评级体系的建设提出了建议。     

商业银行内部评级体系构建的模型风险研究

自上个世纪70年代以来，风险管理模型为银行的风险量化管理提供了工具，但也同时引致了模型风险。除少数银行外，大多数商业银行在实施内部评级法时都着力构建自己的风险管理模型体系.不论是直接引入外部模型还是自我构建模型．都必然存在模型风险的问题．其模型风险主要产生于基础模型和构建过程两个方面。由于中国正处于转轨经济阶段．因此中国商业银行在内部评级体系构建中的模型风险除了来源于基础模型、模型数据以外．模型使用环境的特殊性也是一个不可忽视的因素．压力测试和极端值方法是避免模型风险的有效技术手段，而风险文化的建设则是规避模型风险的根本所在。     

德中小商业银行联合开发内部评级法

德国州银行和储蓄银行协会由519家储蓄银行和13家州银行组成，是全球最大的银行联合体。519家储蓄银行共有大约1万亿欧元的资产，在某种程度上相当于我国的城市商业银行，以服务当地的中小企业和个人为主。13家州银行共拥有大约1万亿欧元的资产，