我国上市公司控股股东剥夺中小股东利益问题的研究

文章对我国上市公司中的控股股东剥夺中小股东利益的原因、条件和方式进行了分析,并运用Barclay和Holderness提出的大宗股权转让溢价的方法对我国上市公司中控股股东剥夺中小股东利益的行为进行了实证研究,发现我国上市公司中的大宗股权的溢价达到了43.8%远远超出了公司治理较好的发达国家中的同类事件的股权溢价。因此,作者认为应当通过加快对中小股东权益保护方面的法律的制定,加强对相关事件查处的力度、建立我国上市公司的诚信机制和完善我国上市公司的公司治理来减少我国上市公司中大股东对中小股东利益的侵占。     

股权分裂、隧道行为与公司治理

公司治理长期关注的是经理人与股东之间的代理问题。但本文认为，控股股东和中小股东的利益冲突、控股股东对上市公司和中小股东的疯狂掠夺一隧道行为是我国公司治理的问题所在。本文分析了隧道行为的表现及根源。提出了实现股权全流通、培育积极的机构投资者、诚信建设等治理的思路和策略。     

国有股转让形式比较

<正>上市公司股权性质变更主要是指上市公司国有股权性质变更。国有股权变更有两种形式。一是国有股直接转让。国有股直接转让往往与上市公司控股股东的变更同时发生;二是国有控股股东改制。国有控股股东改制通常使上市公司最终控股人发生变更。2003年经国资委和财政部批准的在内,共有137家国有控股股东转让国有股份,转让国有股总数达     

规范上市公司关联交易 保护中小股东利益

保护广大投资者尤其是中小股东的合法利益，是证券市场能否健康发展的重要环节。我国上市公司控股股东利用对公司的控制，违背对中小股东的诚信责任，侵害中小股东利益的事件时有发生，其原因是多方面的，如公司制改造不完全、股权结构不合理等，因此必须采取相应的措施保护中小股东的利益。     

论对控制股转让的法律规制

在公司收购中双方为了争夺控制股转让溢价，不惜牺牲中小股东的利益以获取自身利益的最大化，这便是各国公司法律对控制股转让进行规制的正当性基础。通过比较分析，论者认为我国应当明确规定控制股东的诚信义务并从程序上完善对控制股转让的规制。     

简论中小股东利益的保护

保护广大投资者尤其是中小股东的合法利益是证券市场能否健康发展的重要环节,我国上市公司大股东利用其对公司的控股地位,违背对中小股东的诚信责任,侵害中小股东的利益的事件时有发生,其原因是多方面的,如公司制改造不完善,股权结构不合理,公司治理结构不健全,法规不完善等,必须采取相应的措施保护中小股东的利益。     

控股股东与盈余管理——来自中国上市公司的经验证据

本文检验中国上市公司的控股股东是否通过盈余管理操纵会计报告。实证研究结果发现，存在控股股东的公司的盈余管理水平显著高于不存在控股股东的公司，高级管理人员来自控股股东的公司的盈余管理水平显著高于高级管理人员来自非控股股东的公司。控股股东的持股比例和控股股东在上市公司董事会中占据的席位比例均与盈余管理正相关。以上研究结果表明，控股股东确实具有盈余管理的机会主义行为。此外，本文还发现，聘请了独立董事和发行了外资股的公司，其盈余管理显著地低于没有聘请独立董事和发行外资股的公司。     

目标公司控股股东在公司收购中的信义义务

公司收购过程是一个多方力量博弈的过程，围绕着目标公司的控制权展开一场激烈的争夺战。在这场错综复杂的争夺战中，往往存在诸多的不公平，使众多利益主体的利益受到损害，如目标公司中小股东、公司雇员及其他利益相关。因此，为保护公司收购中有关利益主体的利益，有必要规定目标公司控股股东在公司收购过程中负有信义义务。本在界定目标公司控股股东的基础上，分析控股股东在公司中所负义务的法律基础，进而分析出控股股东在公司收购过程中所负义务的具体内容，并分析了违反该种义务所应承担的法律责任。     

控股股东的产权收益实现方式与利益输送转向——兼论中国的股权分置改革

控股股东与上市公司之间的利益输送可能是双向的:掏空或者援助。文章回顾并发展了西方的文献,对这种利益输送的双向性及其转换进行了模型化表述。文章认为:当控股股东难以通过股权转让来实现其产权收益的时候,除了现金股利分红,掏空几乎是唯一的选择,但当控股股东可以低成本进行股权转让时,控股股东就需要在股权转让收益与掏空收益之间进行抉择,甚至援助上市公司以提高股权转让价格。文章的结论对于中国的股权分置改革具有正向意义:放松对控股股东产权收益实现方式的管制(或者降低其交易费用),将会更好地保护中小投资者利益。     

中国上市公司控股股东最大化行为的经济学分析

从股东待股比例上看，中国上市公司第一大股东处于绝对的控制地位，严重存在控股股东行为决定公司行为。上市公司的最大化行为选择及其实现的途径，不可避免地对中国股票市场的运行带来种种诸如对上市公司可持续发展等方面的影响，针对上市公司行为，应对上市公司控股股东的行为进行有效激励与约束。     

上市公司控股股东增持动机

以我国A股市场中在2008年和2011年控股股东增持股份的上市公司为研究对象,研究控股股东增持股份的原因。研究发现:增持可能是大股东在一定政治目的下结合公司自身财务情况而采取的行为。     

控股股东转让股权盈余管理动机分析

文章首先分析了大股东的控制提供了其进行盈余管理的自由,然后对我国上市公司大股东控制下的盈余管理行为研究进行回顾,最后对控股股东转让股权的公司盈余管理动机进行详细剖析。     

论对控制股转让的法律规制

在公司收购中双方为了争夺控制股转让溢价,不惜牺牲中小股东的利益以获取自身利益的最大化,这便是各国公司法律对控制股转让进行规制的正当性基础.通过比较分析,论者认为我国应当明确规定控制股东的诚信义务并从程序上完善对控制股转让的规制.     

公司控制权的隐性收益——来自中国非流通股转让市场的研究

现有关于公司治理结构的研究文献表明,公司的控股股东一般会利用其对公司的控制权,从中获取种种隐性收益。本文通过分析我国上市公司非流通股转让交易中,控股股份与非控股股份在转让价格上的差异,对我国上市公司控制权的隐性收益进行定量分析。本文分析结果表明,我国上市公司控制权的隐性收益水平约为流通股市价的4％,相当于非控股股东的非流通股转让价格的28％。研究还表明,控股股东对公司的控制力越强,则公司控制权的隐性收益便越高;而公司流通股规模越大,则公司控制权的隐性收益便越低。同时,公司负债并不能成为约束大股东掠夺行为的有效工具。     

后股权分置时代控股股东减持与上市公司的价值关系——基于双重差分模型的分析

笔者以深交所上市公司为例,实证研究控股股东减持对公司价值的影响。结果表明无论是国家控制的上市公司还是非国家控制的上市公司,控股股东减持都可以提升上市公司价值。但是,国家控制公司控股股东减持所带来的公司价值的提高低于非国家控制公司价值的提高。控股股东减持有利于公司股权结构的优化,对其应该进行正确的引导,既有控股股东又有制衡股东的股权结构应该成为后股权分置时代上市公司股权结构调整的方向。     

论虚假财务报告民事责任的主体--基于诚信义务的分析

诚信义务是确定财务报告法律责任有无的依据.本文从相关人员的诚信义务出发,探讨虚假财务报告民事责任的主体.文章认为,上市公司及其控股股东、董事、监事、经理、注册会计师、证券分析师等相关主体,对投资者负有诚信义务,因此,应当就虚假财务报告给投资者造成的损失承担民事赔偿责任;而一般会计人员、内部审计人员等,则与外部投资者不存在直接的诚信义务,因此,只应当承担相应的行政责任,而不应当承担民事赔偿责任.     

论持异议股东的“股份评估及补偿权”

目前国外广泛推行的“股份评估及补偿权”是一项合理且行之有效的公司法律制度，它既有利于加强对少数股东、中小投资者的保护，同时有助于和侈数股东为拯救公司，为公司的发展而采取的重大决策的通过和实施。我国现行公司法没有规定这一制度，在我国公司，特别是上市公司中，或者中小投资者面对大股东、控股股东的侵害而无力保护自己：或者公司必要的、合理的重大重组方案因个别股东的无理干扰而无法顺利实施。在公司法即将全面修改之际，立法机关应对“股份评估及补偿权”制度进行充分的考量，借国外成熟的立法和实践经验，弥补这一制度缺陷，建立符合我国实际情况的持异议股东的“股份评估及补偿权”制度。     

管理层风险报酬的有效性分析

本文结合我国制度背景，分析不同控股股东类型下的上市公司管理层风险及其风险报酬的特征．并初步检验了管理层报酬计划的有效性。研究表明：不同控股股东类型下的管理层报酬和持股比例是有差异的；大多数控股类型的上市公司管理层报酬一定程度上与净利润或股价相关，但政府部门和外资企业控股的上市公司管理层报酬计划并未显现其激励性；相对于股价而言，上市公司管理层报酬更多地与净利润相关。     

派现行为下的控股股东利益转移问题研究

本文运用深市上市公司的数据,对我国上市公司派现与控股股东利益转移行为之间的关系进行了实证分析.结果表明,控股股东将现金股利作为利益转移的方式之一,控股股东控股优势越大,公司派现意愿越强,派现水平也越高;派现意愿与公司上市年限负相关,而与上年配股情况正相关;此外,债务和股权制衡能够在一定程度上制约这种利用派现政策实施的利益转移行为.     

上市公司关联交易与盈余管理实证研究

本文对上市公司控股股东通过关联交易对公司进行保“壳”和再融资盈余管理问题进行实证研究。论文通过对存在控股股东型公司关联交易量与公司净资产收益率的关系进行实证研究,发现国有控股型上市公司的关联交易量明显多于法人控股型公司、利用关联交易进行配股盈余管理比法人控股型公司更为显著,同时发现国有控股型上市公司在确保“壳”资源免遭“ST”或终止上市的同时可能直接转移了上市公司的利益。因此不公平的关联交易严重影响了上市公司信息真实性,误导了投资者和侵占了中小股东的利益。