非对称信息供应链激励机制模型研究

针对单个制造商和单个零售商所组成的二级供应链,基于市场需求为指数形式,分别建立了对称信息下的供应链模型以及以零售商的单位营销支出为类型的非对称信息激励模型。首先,研究了对称信息情况下的集中控制模型和分散模型的最优解;其次,在对称信息的基础上,运用极值原理得到了激励模型的最优解;最后运用数值仿真对模型进行分析。结果表明,所设置的激励机制对整个供应链的收益有改善作用。     

不对称信息的供应链激励机制研究

研究由单个制造商和单个零售商组成二级供应链,基于市场需求是线性的,且受价格与销售努力的影响。首先,研究在对称信息下,集中模式和分散模式两种情况下的供应链,求出制造商和零售商使得利润达到最优时的最优批发价及销售价;其次,研究了在信息不对称情况下,制造商的机制设计问题,得到了制造商激励批发价的表达式以及零售商的最优零售价的公式;最后利用实例仿真对模型进行分析,结果表明该激励机制对整个供应链的收益有改善作用。     

逆向选择下的VMI最优合同设计

讨论了在基于VMI的供应链中,作为核心企业的零售商如何应用信息甄别模型解决逆向选择的问题。通过建立信息甄别模型并分析了信息对称和不对称两种情况下的最优合同,为零售商制定有效的激励合同提供依据。     

引入供应商的公平偏好的供应链激励契约设计

利用委托代理模型研究了零售商具有公平偏好情况下的二级供应链委托代理问题.在假设零售商具有公平偏好以及零售商的最大努力水平和最小努力水平可预测的前提下,分别设计了对称信息和不对称信息两种情况下的供应链激励契约.     

信息不对称下的供应链契约设计

针对一个供应商与多个独立零售商组成的二级供应链,建立了零售商类型为其私人信息下的Stackelberg博弈模型。分析表明,文中提出的线性转移支付契约不仅可以激励零售商说出其真实类型,而且可以激励零售商积极进行业务流程重组、提高管理效率,增强供应链竞争力;但与信息对称情况下相比,供应商期望利润有所降低,且整个供应链存在效率损失。最后用实例验证了上述结论,并分析了零售商进行流程重组后的管理效率对供应链利润和效率的影响。     

信息类假设对供应链协同机制研究的影响

通过分析信息确定性和信息对称假设下博弈结果产生的诸多不合理现象,发现供应链协同基本模型的信息类假设虽然能为研究者提供较便捷的模型求解过程,呈现供应链运作机理较快速和直观的解释,但却存在零售商零利润与参与激励、长期市场与短期假设、生产商零激励与零售商追求市场准确信息、博弈均衡与结果对扰动的超敏感性、成员理性与不合作等诸多矛盾。进而基于需求预测的准确性、需求波动的存在性、信息不对称的干扰等方面的深入分析,给出了矛盾产生的内在原因和解决策略,从而为供应链协同机制研究提供理论支持。     

信息类假设对供应链协同机制研究的影响

通过分析信息确定性和信息对称假设下博弈结果产生的诸多不合理现象,发现供应链协同基本模型的信息类假设虽然能为研究者提供较便捷的模型求解过程,呈现供应链运作机理较快速和直观的解释,但却存在零售商零利润与参与激励、长期市场与短期假设、生产商零激励与零售商追求市场准确信息、博弈均衡与结果对扰动的超敏感性、成员理性与不合作等诸多矛盾.进而基于需求预测的准确性、需求波动的存在性、信息不对称的干扰等方面的深入分析,给出了矛盾产生的内在原因和解决策略,从而为供应链协同机制研究提供理论支持.     

供应链环境下双边道德风险的激励机制研究

研究在双边道德风险下供应链应如何设计激励机制。从制造商的视角运用博弈论、委托代理理论构建了一个由风险中性的制造商和一个风险中性的零售商组成的二级供应链在双边道德风险下最优的报酬契约,借助模型分析得出:在双边道德风险下,双方的努力水平总是低于信息对称条件下的努力水平。同时,在双边道德风险的契约设计中,制造商通过对收益分享系数的设计,可以降低双边道德风险,激励双方合作。     

信息不对称下考虑消费者品牌偏好的激励策略

在需求信息不对称和消费者具有品牌偏好的背景下,本文通过构建stackelberg博弈模型,研究了零售商需求信息共享和不共享两种情况对供应链的影响。研究表明:预测信息精度、品牌敏感系数提高有利于供应链整体利润提高,而品牌投入成本系数增加降低了供应链整体利润;需求信息共享使得零售商利润减少,但龙头企业从信息共享中获利;通过龙头企业对零售商信息共享激励,可以实现零售商和龙头企业的双赢。因此,零售企业要以顾客为导向,了解顾客需求的变化,提高信息搜集和识别能力。制造企业一方面要加强品牌建设,提高品牌的知名度和美誉度,通过品牌建设提高企业竞争力;另一方面要加强供应链伙伴间协作,建立收益共享的利润分配机制。     

销售商成本信息不对称下的两阶段供应链协调

以往的文章研究了由单个供应商和单个销售商组成的供应链协调问题,给出了双方合作时的供应链协调模型,这些都是以信息共享为基础,但是现实中信息不对称使得供应链协调模型的有效性受到了冲击。为避免这种现象的发生,论文在双方合作的基础上建立了供应链双方在需求信息不对称情形下的协调模型。该模型在供应链双方协商分享供应链利润的条件下,运用激励机制使销售商诚实申报成本信息,在实现供应链利润最大化的同时使供应链成员实现双赢。     

随机需求下基于增量返利合同的供应链协调

基于单个制造商和单个零售商组成的两级供应链进行研究,比较了分散决策与集中决策对供应链利润的影响,分析了供应链协调的重要性,建立了增量返利激励的供应链合作模型。最后通过数值算例说明了所建立的协同机制可以使分散的供应链系统达到了和集中式供应链系统相同的绩效,系统实现了帕累托的改进,实现供应链成员的利益共享。     

不完全信息下的供应链激励模型研究

由单个零售商和单个供应商组成的二级供应链,零售商对供应商的批发价格具有一定的压价能力,在完全信息零售商与供应商的stackelberg博弈基础上,研究了零售商将压价率作为私有信息的不完全信息博弈的激励机制问题。供应商利用激励机制能够使零售商真实披露隐瞒的信息,从而实现系统收益最大化。最后,运用实例仿真验证了激励机制的可行性,说明激励机制设计实现了供应链整体绩效的改进。     

基于部分收益共享契约的双渠道供应链协调

构建了由一个制造商和一个零售商组成的双渠道供应链模型,其中制造商和零售商均拥有网络销售渠道,零售商为Stackelberg对策博弈的主方。分析、比较了集中式和分散式决策下双渠道供应链的最优均衡解,并从制造商与零售商合作的角度,对传统收益共享契约进行了改进,并论证了这种契约能够实现双渠道供应链的协调。最后通过算例分析,进一步验证了所改进的收益共享契约的有效性。     

信息不对称下的逆向供应链激励契约设计

文章运用委托一代理理论,研究了一个包含单一供应商和单一零售商的逆向供应链系统,讨论了逆向选择下此系统中零售商的激励扭曲问题,并求出了该情形下供应商用于协调逆向供应链的最优契约。     

基于两部收费理论的供应链协调机制研究

本文针对单个制造商单个零售商和单个制造商多个销售商的二级供应链,建立了集中模式控制和分散模式控制下的利润模型,假设需求确定并是价格的线性减函数以两部收费为例定量地分析了对供应链协调的作用机制,并且证明了两部收费能够使供应链协调,能使销售商和制造商的利润都达到最优。     

信息不对称下的逆向供应链激励契约设计

文章运用委托-代理理论,研究了一个包含单一供应商和单一零售商的逆向供应链系统,讨论了逆向选择下此系统中零售商的激励扭曲问题,并求出了该情形下供应商用于协调逆向供应链的最优契约.     

存在自营店的供应链薪酬激励机制研究

针对存在自营店的供应链薪酬激励机制设计问题,首先在对称信息和非对称信息下建立了由制造商、零售商及自营店组成的供应链薪酬激励机制模型,然后分析存在自营店的薪酬激励机制设计结果及其信息价值,最后对自营店引入前后的模型结果进行比较。研究表明,在对称信息和非对称信息下,零售商在零售店中的努力水平始终不超过制造商在自营店中的努力水平;制造商通过引入自营店可以获得额外的期望收益,并且产出系数越大、努力成本越低,制造商所获得的额外期望收益越多。     

考虑企业社会责任的供应链博弈模型研究

本文针对一条由单个制造商和单个零售商构成的二级供应链,在假设制造商和零售商均承担企业社会责任的条件下,建立了以制造商为主导的两阶段博弈模型:第一阶段为制造商决定批发价格和其所承担的企业社会责任水平;第二阶段为零售商决定销售价格和其所承担的企业社会责任水平。并进一步探讨了消费者企业社会责任偏好系数变化对各决策参数带来的影响,所得结论对供应链管理中企业决策具有参考价值和指导意义。     

引入自有品牌的供应链激励机制设计研究

针对引入自有品牌的供应链激励机制设计问题,首先在对称信息和非对称信息下建立由两个制造商和一个零售商组成的供应链激励机制模型,接着分析引入自有品牌的供应链激励机制均衡结果,最后对自有品牌引入前后的均衡结果进行比较。通过分析发现,零售商在制造商品牌上的努力水平始终不超过其在自有品牌上的努力水平;在对称信息下,零售商引入自有品牌肯定会使制造商受到损失,而在非对称信息下制造商可能会从中获利。     

存在自营店的供应链薪酬激励机制研究

针对存在自营店的供应链薪酬激励机制设计问题,首先在对称信息和非对称信息下建立了由制造商、零售商及自营店组成的供应链薪酬激励机制模型,然后分析存在自营店的薪酬激励机制设计结果及其信息价值,最后对自营店引入前后的模型结果进行比较.研究表明,在对称信息和非对称信息下,零售商在零售店中的努力水平始终不超过制造商在自营店中的努力水 平;制造商通过引入自营店可以获得额外的期望收益,并且产出系数越大、努力成本越低,制造商所获得的额外期望收益越多.