论WTO争端解决中的第三方参与--兼谈中国面临的问题

WTO争端解决中的第三方参与贯穿于磋商、专家组和上诉程序三个阶段.第三方参与对 于WTO成员具有重要意义,甚至影响到WTO规则的发展.为了更好地发挥第三方参与程 序的作用,WTO成员提出了许多改革建议.中国作为一个在许多案件中都有实质性利益 的贸易大国,应该积极并善于利用第三方参与程序.     

中国参与WTO争端解决活动评述

中国参与的WTO争端解决活动,一般包括中国作为WTO成员参与DSU修改与改革的谈判活动、以争端当事方或第三方身份直接参加的具体案件、以及参与DSB组织的其他日常活动(包括决定专家组和上诉机构人选等)。本文只讨论中国以争端当事方或第三方身份直接参与的案件情况。本文总结归纳了中国入世8年来在WTO争端解决活动方面的五大特点,也对中国未来更加积极地参加WTO争端解决活动提出了三点建议。     

WTO争端解决实践中第三方权利应审慎扩大

WTO争端解决程序中的第三方是指,除争端当事方之外,因争端解决机构正在处理的某项争端涉及其实质利益,因而根据《关于争端解决规则和程     

WTO争端解决程序中的第三方介入问题及我国的对策研究

第三方介入制度是WTO争端解决程序中的一项具有特色且非常重要的制度。本文介绍了第三方介入制度的形成与发展，并在分析第三方在争端解决中的权限以及第三方介入制度运行的基础上，提出我国作为第三方介入WTO争端解决的对策。     

WTO争端方以双边协议解决多边程序问题——以DSU“适用顺序”为视角

《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)对第21.5条和第22条在程序适用上孰先孰后缺乏明确规定,且两条款项下的程序时限还存在冲突。WTO首例涉及"适用顺序"问题的案件通过将第21.5条程序并入第22条程序的"妥协"模式解决这一多边问题,但此案之后,包括中国在内的40多起案件的争端方,则在争端解决过程中通过达成适用于个案的双边协议模式解决,本文通过梳理总结已有的WTO争端解决实践对如何从根本上解决DSU适用顺序问题提出建议。     

WTO反倾销争端案件特点及趋势

世贸组织成立14年来,其争端解决机构受理的案件越来越多。这种状况一方面反映了国际贸易领域中,各国不同贸易政策之间的摩擦与碰撞不断;另一方面也表明世界各国已基本认可WTO是一个能够比较有效解决贸易纠纷和协调贸易政策的场所。WTO争端解决机制在解决国际贸易纠纷方面正发挥着不可替代的重要作用。虽然我国作为申诉方的争端案件只有2起（美国钢铁保障措施案,美国铜版纸反倾销和反补贴案）,但我国作为被诉方或第三方参与的争端案件数量越来越多,其特点和趋势值得关注。     

中国参与WTO争端解决机制所面临的问题与战略性对策

目前随着贸易规模的扩大、贸易地位的提高和融入世界经济的程度不断加深,中国已进入贸易摩擦高发期,正面临着如何增强处置贸易争端的能力、维护企业合法权益和国家利益的挑战。作为一个贸易大国及WTO的成员,熟练掌握WTO规则,积极有效地参与争端解决活动,运用WTO允许的法律手段解决争端,对于中国来说是十分迫切而重要的问题。本文考察并分析了中国入世以来作为申诉方、第三方和被诉方参与WTO争端解决活动的现状,探讨了中国利用WTO争端解决机制的制约因素,对未来中国更加积极有效地参与WTO争端解决活动提出了若干建议。     

不败的“第三方”——WTO争端解决第三方制度评析

国内民事诉讼中的第三方制度已为人熟知，但作为一种新生制度形态的国际贸易争端解决中的第三方制度，还不被大家所了解。何谓争端解决中的第三方？WTO关于该制度有何规定？其在WTO争端解决中发挥着怎样的作用？中国入世以来利用第三方制度的情况如何？对这些问题须予明确。     

认真对待WTO争端解决机散

如何认识我国人世以来参与WTO争端解决活动的政策与实践,并对我国在WTO争端解决活动中的表现及其成效进行客观合理的评价,是当前值得关注的重要问题。本文首先分析13年来的WTO争端解决活动,而后以此为基础上,评论我国在WTO争端解决活动中的表现及其成效,最后提出几点建议,以便于我国进一步参与WTO争端解决活动。     

WTO争端解决程序中的信息保密应持之有“度”

WTO争端解决程序中的信息保密问题极大地困扰着争端各方,能否恰当处理该问题甚至直接关系到案件的胜负成败,成员方应当高度认真对待争端解决程序中的保密问题。     

WTO争端解决中专家审议机制研究

专家审议在WTO争端解决机制中起着日益重要的作用,依据WTO《争端解决谅解》(DSU)第13条第2款规定,专家组对于争端方所提科学或其他技术事项的事实性问题可请求专家审议小组提供书面咨询。随着WTO解决的争端的技术性和复杂性的日益增加,专家组越来越多地征询专家意见。本文旨在对WTO争端解决中的专家审议机制进行较为全面的分析,并对其专家的选任和专家意见征求程序方面的改进提出一点构想。     

刍议WTO争端解决机制中第三方制度

世界贸易组织（WTO）争端解决机构在整个WTO运行中的重要性凸显,这引起了各国政府、世界各国法律界等理论及实践部门的高度关注。而由于世界贸易的发展,各国贸易的冲突越来越复杂化,涉及的主体越来越广泛,因此,导致许多争端解决有第三方的参与。然而,     

WTO争端解决机制效率的实证研究

争端解决机制的改革是WTO机制相对于GATT机制最大的进步.时至今日,WTO争端解决机制的运行已超过15年,共接受411件贸易争端案件,参与该机制的成员国每年也在增加,然而对其运行效率的研究相对不足.通过对案件数量、发展中国家的参与程度、争端的政策效果、争端解决的时长等方面进行分析,认为WTO争端解决机制基本上实现了其设立目的,但其效率仍需进一步提高.     

WTO争端解决机制中的证据问题

证据问题是WTO争端解决机制的核心问题之一。考察GATT/WTO有关争端解决的实际案例,本文认为当争端当事国一方举出证据时,另一方应当有权进行质证;当证据为争端当事国一方所持有的保密资料时,应建立一套特殊的证据保密使用机制;当证据是从第三方获取的,双方当事国均应能对其提出质证。     

WTO贸易救济措施争端解决的绩效分析——基于动态非平衡面板数据模型系统GMM检验

文章在回顾相关研究的基础上考虑四阶段WTO争端解决程序,根据WTO争端案例结案时长不等的特点和多阶段策略选择难以量化的性质,建立WTO贸易救济措施争端解决绩效动态非平衡面板数据模型,运用系统GMM检验,对WTO贸易救济措施争端解决绩效进行了实证分析。结果表明：积极援引WTO争端解决机制是能够在一定程度上挽回贸易损失的,尤其是双方在争端解决过程中达成的磋商解决、请求专家组中止工作、相互满意解决或者败诉方执行WTO决定等均对申诉方出口贸易具有促进作用;尽快结案将有利于申诉方,而WTO争端解决案件的持续时间越长,越不利于申诉方。     

中国汽车零部件争端的法律适用评析

"中国-汽车零部件进口措施"一案,是中国加入WTO后第一次作为被诉方参与法律审查程序的经历。尽管这一争端经过专家组和上诉机构的审查,中方在主要问题上败诉,但是分析案件审查过程中专家组和上诉机构对WTO规则解释和适用,一方面有助于中方执行争端解决机构裁决,并制定更加合理的产业政策;另一方面便于监督专家组和上诉机构对WTO规则的适用。     

现实解读发展中国家利用WTO诉讼机制的困难

从实践角度来看,任何一个WTO成员,要通过WTO争端解决机制寻求法律救济,两方面因素是必备和必要的:第一,决定启动WTO争端解决程序;第二,有相应能力(人力/物力)来进行WTO争端解决程序.尽管对于发展中成员参与WTO争端解决的现状可以有不同理解,但不可否认,就发展中成员来说,他们在以上两方面存在现实困难.     

孰先孰后的困境--先判断是否执行,还是先授权报复?

对于WTO成员方之间诉诸争端解决机构的争端,一旦专家组或上诉机构的报告经WTO争端解决机构（以下简称DSB）通过后,其建议和裁决即对争端当事方有拘束力,争端当事方应无条件接受,然后争端解决就进入了执行程序.根据《关于争端解决规则与程序的谅解》（以下简称DSU）,执行所需要的时间可以由双方磋商决定,也可以通过仲裁确定,或者“败诉方”主动执行.然而,在一方声称已经执行,另一方对执行情况不满意的情况下,一方要求DSB授权报复,另一方则要求根据DSU第21条第5款由原先的专家组确定报告是否得到执行,这就发生了是先解决报告有没有执行还是先授权报复的问题.     

WTO争端解决机制中第三方权利之演进及评价

本文介绍了 WTO 争端解决机制中第三方权利从无到有的历史发展过程,分析了第三方享有的几种权利及存在的问题,并与国际法院诉讼程序中第三方享有的权利进行了比较,提出了几点建议。     

在WTO被诉现状凸显我国贸易争端形势更趋复杂

2006年至2012年,我国在WTO被诉的争端案件快速增长,共被诉30起。尤其是进入2012年,共14个成员向世贸组织争端解决机构提出27起争端,是2011年（8起）的3倍多,也是2003年以来诉诸世贸组织争端解决机制案件最多的一年,我国被诉WTO争端案件高达7起;2012年日本首次在WTO争端机制对我国提起诉讼,而2012年当年日本就对我国提起2起争端诉讼,显示了我国面临的贸易争端形势更为复杂。