聂树斌案:如何从根本上杜绝

人权观念淡漠,人权保障不力,是聂树斌案发生的根本原因。从马克思主义的人权理论,事物发展的辩证逻辑,我国人权保障的宪法原则,以及中国共产党不懈奋斗的实践看,在人权问题上应该大胆高举人权保障的旗帜。唯有如此,才能强化全体公民的人权保障理念,杜绝聂树斌案的再次发生。     

对刑事诉讼法惩治犯罪与人权保障规定的思考

惩治犯罪和人权保障是刑事诉讼目的不可分割的两个方面,是刑事诉讼法中的重要组成部分,它具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用.我国刑事诉讼法在惩治犯罪与保障人权方面的规定存在不足,应该进一步加以完善.     

检察机关不起诉程序中的人权保障

不起诉制度作为刑事诉讼的基本制度之一，体现了一定社会的不同价值取向，且伴随着法治和文明的进步，在日益重视人权保障和诉讼效益的现代刑事诉讼活动中，发挥着更加重要的功能和作用。不起诉制度在很大程度上表现为检察机关的单方垄断，在立法上和司法实践中，当事人的权利被漠视，没有享受应有的程序性参与权。鉴于此，笔者从人权保障的角度入手提出完善检察机关不起诉程序的重大意义，并从事前通知、事中参与和事后救济三方面，提出在不起诉决定程序中的人权保障方法，并由此引出不起诉决定的司法审查法律控制程序。     

检察机关不起诉程序中的人权保障

不起诉制度作为刑事诉讼的基本制度之一，体现了一定社会的不同价值取向，且伴随着法治和文明的进步，在日益重视人权保障和诉讼效益的现代刑事诉讼活动中，发挥着更加重要的功能和作用。不起诉制度在很大程度上表现为检察机关的单方垄断，在立法上和司法实践中，当事人的权利被漠视，没有享受应有的程序性参与权。鉴于此，笔者从人权保障的角度入手提出完善检察机关不起诉程序的重大意义，并从事前通知、事中参与和事后救济三方面，提出在不起诉决定程序中的人权保障方法，并由此引出不起诉决定的司法审查法律控制程序。     

论正当法律程序的宪政基础

现代宪政所包含的民主、法治和人权的原则与理念 ,分别体现于正当法律程序的制度前提、机制保障、价值追求之中 ,三者共同构成了正当法律程序的宪政基础     

侦查权的司法控制问题研究

对侦查权进行司法控制既是保障犯罪嫌疑人、被告人人权,维护司法公正必然要求,也是各国刑事诉讼程序的通行做法。但是,我国长期坚持“以侦查为中心“,重实体、轻程序的理念,对侦查权缺乏有效的司法控制。这导致了实践中刑讯逼供、超期羁押等严重侵犯人权的现象屡禁不止。本文首先从侦查权的概念、性质入手,通过比较和分析域外各国有关控制侦查权行使的制度和经验,并结合我国侦查权行使的司法现状,提出了在我国对侦查权进行司法控制的若干思考与建议。     

沉默权制度与中国刑事诉讼的人权保障

从沉默权制度的历史演变中力图阐明沉默权的发展史就是一部人权保障的历史，从刑事诉讼的价值取向，我国的诉讼模式及刑讯逼供的根源中论述沉默权制度刑呈诉讼中最大的人权保障机制，从当今迈向法治和城市化的中国及国际刑事诉讼发展趋确立沉默权制度的可行性和必要性，以及构建我国沉默权制度的初步思考。     

人权与法制的关系及其发展的历史考察

人权法制化往往是先形成政治原则宣示和宪法中的人权原则,再逐步构建人权法律体系。从世界范围来说,先有国内人权立法,再发展到国际人权立法,反过来又推进国内人权法制。人权与法制不可分割。人权是法制的核心内容和根本价值,法制是人权的体现和保障。努力实现和健全人权法制,才能更好地保障和落实人权,全面发展人权事业。     

浅析刑事被告人的权利保护问题

自我国刑事诉讼法修改以来,刑事诉讼制度日益向人权保障的角度倾斜。由此带来被告人权利保护理论的形成与发展,这是刑事诉讼制度发展的重大成果和进步标志。但应当注意的是,我国被告人权利保护制度仍存在以下问题:无罪推定原则并未从根本上确定、法官的中立性难以保证、强制措施的使用仍不够规范。结合国外的做法和国际标准,完善被告人权利保护制度应建立证人出庭作证制度、加强律师的辩护权、确立沉默权,同时应该在宪法方面加强对刑事被告人的权利保护,即刑事被告人权利的宪法化问题。     

浅析刑事被告人的权利保护问题

自我国刑事诉讼法修改以来,刑事诉讼制度日益向人权保障的角度倾斜.由此带来被告人权利保护理论的形成与发展,这是刑事诉讼制度发展的重大成果和进步标志.但应当注意的是,我国被告人权利保护制度仍存在以下问题无罪推定原则并未从根本上确定、法官的中立性难以保证、强制措施的使用仍不够规范.结合国外的做法和国际标准,完善被告人权利保护制度应建立证人出庭作证制度、加强律师的辩护权、确立沉默权,同时应该在宪法方面加强对刑事被告人的权利保护,即刑事被告人权利的宪法化问题.