国家审计与权力制约和监督

权力制约机制是权力合法、合规、合理运行的必要条件。国家审计机关是综合经济监督部门,国家审计对权力的监督是通过其经济监督所发挥的作用来实现的。国家审计要在权力制约机制中发挥作用,是社会主义初级阶段使防止权力腐败从治标向治本发展的时代要求。 一、国家审计在权力制约机制中的地位与作用 国家审计作为一种政治制度有其政治功能,在权力监督     

浅析国家审计能力与国家治理能力

国家审计能力是提高国家治理能力、改进治理系统有效性的重要因素。为维护国家治理系统稳定性、改进治理体制机制,国家审计应不断加强能力建设,构筑国家治理系统性监督框架,提高国家治理能力的宏观性和建设性。     

国家审计与国家治理能力：一个理论分析框架

理解国家审计在国家治理能力建设中的作用,是有效推动国家审计服务国家治理能力现代化的前提。从分权与权力制约监督的角度分析了国家治理能力的内涵,认为国家治理能力就是以权力配置和运行为基础,调配、运用社会资源,维护国家治理秩序的能力。然后构建了基于权力制约监督的理论分析框架,对国家审计在国家治理能力建设中的作用进行研究。研究发现：国家审计在国家治理能力现代化中发挥重要保障作用,具体表现在国家审计是国家治理资源管理现代化的监控机制、是政府依法行政的重要监督机制、是国家治理风险防控和国家治理秩序稳定的重要保障。     

深化财政审计 推动完善国家治理

财政审计是审计机关最基本和首要的职责,是国家审计在推动完善国家治理中发挥作用的重要组成部分。深化财政审计推动完善国家治理是时代赋予国家审计的重要职责。本文基于国家治理视角,围绕推动完善国家治理这一目标,分析了基层财政审计存在的不足,从更新财政审计理念、创新财政审计方法以及提升财政审计成果水平方面提出了深化财政审计推动完善国家治理的方法和途径。     

国家审计与腐败治理问题探析

国家审计是国家治理的重要组成部分,也是国家的"免疫系统"。反腐工作是国家治理中的重要任务。我国国家审计在反腐工作中具有自身优势和重要作用,并已经在揭露查处腐败行为、促进建立健全腐败监督机制以及加强经济、行政活动过程控制等方面发挥了积极成效。但当前对于国家审计推动反腐倡廉工作的研究却不多。本文立足于腐败治理在国家治理中的重要地位,从腐败治理的现实和国家审计的职能出发,分析当前国家审计面临的独立性不高、问责不足、腐败治理监督控制机制缺失、审计机关自身力量薄弱等问题及其形成原因,并有针对性地从法律、权力、公民权利和道德这四个层面提出了强化国家审计在反腐监督与制约中作用的对策。     

国家审计功能演进

随着政治、经济、社会的发展,国家审计的功能也在不断演进。任何一个国家的国家审计体制都是基于其基本国情,各自承担的任务不同,在政治制度框架中发挥着不同的功能。但是不同国家的国家审计功能的演进轨迹其方向却趋于一致,基本沿着经济——政治——治理的方向。我国国家审计也不例外,从最初建立时重点是财政监察,侧重实现经济功能,到十六大后权力制约,朝侧重政治功能演进。当前,基于我国行政型体制的制度背景,将国家审计的功能定位为治理功能将有力于促进有效政府的建立,实现公共利益最大化。     

国家审计服务国家治理的作用及路径选择

国家审计作为国家治理系统的重要组成部分,应根据国家治理的要求,充分发挥其监督、评价和防御功能,服务于国家治理,推动国家治理目标的实现。本文分析了国家审计服务于国家治理的重要作用,然后分析了国家审计在国家治理中发挥作用的路径选择,希望国家审计能够更好地推动国家治理,实现国家稳定可持续发展。     

国家治理视角下的国家审计信息观

随着社会的发展,人们对审计本质的认识不断深化。结合国家治理现代化的内在要求,提出国家审计是为了落实公共责任,检查、评价与报告公共资源(包括国家财政)的获取、占有、配置和使用过程的信息及其所反映的行为和事项是否符合特定标准、规范,是信息质量的独立保障机制。文章通过国家赋予国家审计的权力结构分析,探讨了国家审计监督论在实践中遇到的种种问题,阐述了国家审计在信息质量保障方面具有的权力与优势,提出了以信息质量保障为着眼点,国家审计在经济治理、政治治理和社会治理方面发挥作用的实现方式。结合目前我国国家审计制度安排的具体实际,提出了强化和完善国家审计在促进国家治理方面发挥作用的相关政策建议。     

国家审计本质特征、审计结果公告能力与国家治理能力——基于81个国家的经验数据

选取不同审计体制、经济发展水平、民主程度的81个国家的面板数据,在对国家审计本质特征、审计结果公告能力与国家治理能力的相关指标进行界定和测度的基础上进行实证研究发现,国家审计独立性和审计对象确定权对审计结果公告能力有显著的正作用,审计结果公告能力对国家治理在政府效能、法治水平和财政预算透明度方面也有显著的正作用,而不同审计体制下对审计结果公告能力在国家治理中作用的发挥并没有显著的正作用。在此基础上,提出了要加强审计独立性和权威性,推进审计结果公告制度,健全审计整改责任制,从而完善我国的国家审计制度,逐步形成与国家治理体系和治理能力现代化相适应的审计监督机制。     

国家治理视角下的审计问责

审计问责是国家治理的工具之一,它有利于加强政府责任、实现国家良治。任何实现良治的国家均有一套良好的问责制度作为保障。许多国家的审计法规对审计问责作出了具体规定。国家治理的功能需求与审计问责的供应不足是一对矛盾。为了缓解甚至消除这对矛盾,不仅需要扩大问责范围、完善参与机制、拓展问责方式以拓宽审计问责参与国家治理的广度,而且需要强化机制问责、完善绩效问责、构建风险问责以拓展审计问责的深度,同时还需要整合问责资源、创新问责方式、完善问责立法以加大审计问责的力度。     

谈国家审计的体制改革

我国国家审计体制改革主要有两个方面的内容：一是国家审计体制在国家组织结构中的地位。我国不是三权分立，最高权力机关是全国人民代表大会，由最高权力机关派生各种国家权力，并组成相应的履行国家权力的机构，形成相应的体制。在最高权力之下，我国宪法规定了国家各种权力的制约机制。因此，我国国家审计体制     

国家审计推动完善国家治理的路径研究——基于国家审计信息属性的分析

国家审计进行权力制衡、推动民主政治、发挥“免疫系统”功能的基础是问责,审计机关在问责中具有强大的信息权力。以此为突破点,进一步挖掘国家审计的本质。依靠强大的信息权力和审计专业性,审计机关能够在信息供应链中为利益相关者提供高质量的信息,这也是国家审计发挥作用的根本所在。国家审计通过其信息属性,降低经济、政治和社会层面的信息风险,有效地推动完善国家治理。     

国家审计服务文化产业规划落实的若干思考

我国高度重视文化产业的发展,出台了一系列促进文化产业发展的政策措施,使我国文化产业得到了迅速发展,但在快速发展的过程中也出现了一些问题,主要是由于文化体制和机制等因素造成的。作为国家治理系统中重要组成部分的国家审计,应该加强对文化产业发展政策配套环境的调研、开展对文化产业园区的专项审计调查、加强对国家文化产业安全的专项审计调查、开展对文化产业政策执行效果的审计,以完善国家治理,促进我国文化产业健康发展。     

国家治理视角下加强审计整改的思考

摘要：在国家治理中,国家审计实质上是依法用权力监督制约权力的行为,通过发现问题并指出改正方向．促使被审计单位整改,进而推动国家治理、本文从目前国家审计整改工作的实际情况出发。对制约审计整改发展的原因进行分析阐述,探寻审计“整改难”的主、客观因素,研究推进国家审计整改工作的策略,以实现利用审计成果促进国家治理的最终目标.     

国家审计发挥作用的机制与评价

要充分发挥国家审计在保障国家经济社会健康运行中的作用,应当深刻认识国家审计发挥作用的机制,并确立国家审计发挥作用的明确的评价标准。本文分别从八个方面,就国家审计发挥作用的机制和评价进行了阐述。     

国家治理、问责机制和国家审计

沿着国家治理整体构造、问责机制到国家审计这一逻辑路径,探究国家审计的本质,并解释国家审计差异化的原因.国家治理基本构造可分为四个层次,国家审计本质上属于经济问责,问责对象是政府治理系统中的任务确定及资源配置子系统.在经济问责系统中,国家审计的基本功能是经济问责信息保障机制,由于各国的国家治理整体构造和问责机制不同,因而出现不同国家的审计差异.     

浅谈国家审计如何服务国家治理的路径

国家治理的实质是建立起一种相互制约的机制．以维护政治秩序．有效配置公共权力,保障政府能够持续有效地对社会公共资源进行权威性的分配。国家审计作为国家治理的重要组成部分．其推动完善国家治理的路径．概括起来讲就是：前移审计关口,发挥审计的预防作用．即从资金的源头进行审计监督（财政预算执行审计和财政决算审计）;     

深化国家审计对权力的制约与监督的思考

国家审计要在权力制约机制中发挥作用。是社会主义初级阶段使防止权力腐败从治标向治本发展的时代要求。审计机关要不辱使命。认真研究审计对权力的制约与监督机制。充分发挥作用。本文笔者结合当前实际，从国家审计对权力的制约与监督的作用。谈谈如何深入、可行性地对权力的制约与监督。     

制约国家审计作用发挥的因素探析

党的十六大提出了全面建设小康社会的奋斗目标，为了完成发展经济的中心任务，审计有责任促进国家财政经济的质量提高，维护国家财政经济安全。但是，当前审计法律规定滞后、体制不适应、审计保障力度不够等三个方面问题制约审计发挥作用。为此，下面我们仅就这三个方面的问题进行探讨，并提出参考性的解决对策。     

国家治理框架下经济责任审计面临的困难及对策

一、当前经济责任审计在国家治理中面临的困难(一)现行审计体制和机制存在问题现行审计体制构建于改革开放之初,在制度设计上带有明显的计划经济烙印和先天性不足,无论是体制、领导干部任免、还是经济利益上都无独立性可言。虽然《审计法》第九条、第十一条规定审计机关在本级政府和上一级审计机关的领导下行使审计监督权的双重领导体制,但地方审计机关的人、财、物等都依赖地方政府,特别是审计机关主要负责人的任免、调动、奖惩都取决于地方政府,导致实施审计监督的主体与被审计监督