两难抉择——人民币汇率透析

1．人民币升值论。2003年2月22日，日本财长盐川正十郎在OECD七国集团会议上向其他六国提交提案，呼吁七国集团通过类似1985年的《广场协议》，试图发动其他发达国家一起逼迫人民币升值；6月19日，美国“健全美国联盟”提出欲借中国“货币操纵政策”而通过“301条款”促使人民币升值；欧盟15国也取消了中国的“普惠制”。美国国际经济研究所所长伯格斯坦也表达了以此缓解美元贬值压力的意愿。他根据美国     

对人民币汇率保持稳定的认识

2003年初，日本在七国财长会议上明确提出要求“人民币汇率升值”。近一年来，“升值”的呼声高涨，美国、一些欧洲国家和地区也先后卷入这一国际性浪潮之中。面对国际上的巨大压力，中国政府坚持人民币汇率的稳定，这一正确的决策对于保持改革开放以来经济发展的成果和未来经济的发展具有重大而深远的意义。     

浅谈人民币汇率改革

近年来,随着我国出口和外商投资的快速增长,相对应的,在国际收支平衡表上,表现为经常项目和资本项目“双顺差”,在银行间外汇市场上,表现为外汇供大于求,人民币汇率面临着升值的压力。为此,一些西方国家给中国施加压力,迫使人民币汇率升值。针对人民币升值的压力,强调人民币汇率改革重在机制。     

人民币升值压力的成因及对策

来自外部的人民币升值压力。2003年以来,来自各国要求人民币升值的呼声不绝于耳。2月,日本财务大臣盐川正十郎在七国集团财长会议上,呼吁七国集团通过类似于1985年《广场协议》的文件,逼迫人民币升值,达到全球反通货紧缩的目的,但议案最终被否决。6月中旬,美国财政部长斯诺表示,美将敦促中国实行更为灵活的汇率制度,同时,由80多个美国贸易协会     

人民币汇率升值问题探讨

近来一段时间，国际上要求人民币升值的呼声越来越高，颇有如果人民币不升值就会影响到中国国际地位之意。面对这种压力，中国政府在前年的“两会”上明确提出要“完善汇率形成机制”，形成真正的由市场来决定汇率的汇率形成机制，并且一直坚持这种说法。那么，在未来的一段时间内，人民币汇率到底应该适当升值来满足国际要求，还是致力于完善目前的人民币汇率制度呢？本文将对此做一些初步的探讨。     

对人民币汇率升值压力的几点看法

“人民币汇率升值”是在2003年的西方七国会议上,日本财长针对中国持续的贸易顺差和当时3000多亿美元的外汇储备提出的。紧接着美国和其他一些国家也随声附和,并指出其主要理论依据是：中国向外输出了通货紧缩。即西方主要发达国家的经济之所以处于困境,重要原因之一是因为中国劳动力成本低廉,许多产品生产能力过剩,低价向国外大量销售商品,打压了进口国国内商品市场的价格,造成物价不断走低,受到通货紧缩的威胁。而中国却因大量商品出口处于经常项目持续顺差的地位。     

人民币汇率波澜再起

<正>中国经济的高速增长,使得人民币汇率总是逃不过世界关注的目光。2009年中国经济较快克服金融危机冲击实现8.7%的增长,在全世界一枝独秀,2010年继续巩固复苏趋势,经济增长率将高于2009年。以美国为代表的发达经济体为了促进本国出口、增加就业,要求人民币升值的呼声再现。人民币升值压力正在不断增加。     

破解人民币汇率难题的应对之策——兼评人民币汇率低估论

人民币汇率低估论者以中国存在巨额贸易顺差和用购买力平价估算的汇率为主要依据,认为人民币汇率低估,并以此为人民币升值的重要论据。然而,客观事实充分表明人民币汇率低估是一个伪命题。美国为实施其经济战略必将不断施压人民币升值,人民币汇率争论将在一定时期内继续存在,人民币汇率政策面临着非理性的人民币升值预期与外汇储备高增长压力的严峻挑战。对此,我们必须有清醒的认识,不仅要积极应对近期人民币升值的压力,更要从中长期发展战略的视角来研究和把握人民币汇率问题,破解人民币汇率难题的战略选择是:稳步推进人民币汇率形成机制改革与实施积极人民币汇率政策。     

汇率政策适应性调整——人民币汇率适度提幅增频双向浮动

自中国2005年7月人民币升值后，关于人民币升值压力一度有所缓解。而后，由于国际贸易顺差扩大，中国与美国和欧盟的贸易顺差分别为1141．97亿美元（美国方面统计中美贸易顺差为2016亿美元）和701．1亿美元（欧盟方面统计为1200亿美元），因而中国与美国和欧盟等国的贸易摩擦升温，国际社会再次关注人民币汇率问题，美国等国又借口对中国的贸易赤字过大而要求人民币升值。人民币大幅度升值对中国经济的消极影响是显而易见的，而坚持目前的人民币小幅度升值的政策，国外压力又比较大。本文根据中国企业融资偏好和金融体系的特征，提出对中国汇率政策进行适应性调整、实行适度提幅增频双向浮动的汇率政策。这样，既有利于完善人民币汇率形成机制，又可以缓解国际社会要求人民币升值的压力。     

人民币汇率升值对中国贸易收支的影响机制分析

人民币汇率升值对中国贸易收支的影响不仅取决于“马歇尔·勒拿”条件是否成立,还取决于人民币汇率升值的进出口价格传递弹性、汇率传递效应的持续性、汇率升值对进出口影响的过程等原因。本文根据2005—2009年中国对外贸易的现实情况和相关数据,从上述几个方面估计并分析了人民币名义汇率升值对中国贸易收支的影响机制,并得出了调控人民币汇率变动影响进出口的对策启示。     

CME人民币汇率期货与人民币汇率关系的实证研究

利用EG两步协整检验法以及Granger因果关系检验对芝加哥商业交易所(CME)人民币汇率期货与人民币汇率现货之间的关系进行实证研究.人民币汇率期货与现货之间存在长期均衡关系,人民币汇率现货与人民币汇率期货之间有双向Granger引导关系.因此,从国外外汇期货与现货关系表现出的特点、数据与方法、实证结果等方面进行了论证.     

论建立人民币汇率目标区

2003年9月初美国财政部长斯诺访华，使得人民币汇率的变化趋势与中国汇率制度的改革方向再次成为学术界关注的焦点。本从现行人民币汇率制度的内在缺陷分析入手，通过比较研究，对“两级刺”在中国的适用性提出了质疑，并对建立人民币汇率目标区进行了可行性论证。在此基础上，提出了建立人民币汇率目标区的基本思路，并对新的人民币汇率体制下相应的配套改革及中央银行应发挥的作用提出政策建议。     

当前人民币利率走势研究

利率是国家实施宏观调控的重要的经济杠杆之一,而宏观经济情况的变化必然要求相应地调整利率水平。本从我国目前的利率情况出发,在对利率上调压力和利率上调动力的相关因素进行分析的基础上,对我国利率走势进行定性和定量预测。     

人民币汇率形成机制探索

本文分析了人民币汇率形成机制与特点,指出了现行汇率制度存在的缺陷,说明在我国金融进一步开放的背景下,汇率制度的重新选择是我国汇率制度的内在要求,并对我国汇率制度选择路径进行了分析。指出从短期来看,“不可能三角理论”揭示了在资本管制的情况下,我国汇率制度的选择是维持汇率的稳定;从中长期来看,资本项目开放是大势所趋,汇率目标区是中国金融进一步开放中比较适合的汇率制度,也符合中国渐进式的发展改革道路;最后进一步从中心汇率和波动区间的确定、汇率干预等方面提出了实施汇率目标区的具体设想。     

汇改后人民币汇率波动的非线性特征研究——基于门限自回归TAR模型

文章对自2005年7月人民币汇率制度改革至2008年1月31日的人民币对美元名义汇率波动进行了计量研究,通过建立基于不同时间段汇率数据的门限自回归模型(TAR)可以看到,两年多来的人民币汇率波动存在门限的非线性特征,当升值幅度较大,即大于一定的门限值时,升值的冲击显示出更持久的延续性,体现出了升值预期的作用和升值不断加速的趋势.     

对目前人民币均衡汇率的估计

近段时间以来,关于人民币升值的舆论不绝于耳。美国由于其经常项目巨大的逆差,抛出了要求人民币至少升值10%的言论,欧盟也在不断向中国施压,屡屡制造贸易事端。从国内来看,随着经济高速增长带来的房地产泡沫仍未完全消除,与此同时,外汇储备积累过度,储备风险增大。对人民币升值问题的讨论带动了国内许多学者对人民币均衡汇率的研究。     

The Reform on RMB Exchange Rate System

The Chinese currency, the yuan, which was pegged to the value of US dollar in the past, will now be a managed currency. Its value will be set in relation to a basket of currencies. China is taking the first big step toward a free-floating currency. This analysis explores the impacts on Chinese banking, Chinese companies and international monetary market.     

人民币均衡汇率估算——基于行为均衡汇率模型的经验分析

均衡汇率作为一国内外经济中的重要参数,是制定内外经济政策,衡量经济运行状态,实现经济利益的一个参考因素。本文结合我国实际数据,根据行为均衡汇率模型估算的逻辑框架,估算了人民币均衡汇率,在样本区间内实际汇率围绕均衡汇率波动,使得失调表现为一种常态。研究的政策空间表明,我国经济基本面的长期趋势不支持目前人民币汇率不断升值。     

金融发展与人民币实际汇率

尽管金融发展对一国经济有诸多有利之处,但文章认为它也可能通过影响物价、全要素生产率等引起货币实际升值.检验结果表明,我国银行对私人部门的信贷和股票市场的发展均可引起人民币实际升值,且主要是通过对物价的直接影响实现的,而通过巴拉萨-萨缪尔森效应仅产生有限的影响,人民币名义汇率则不是金融发展影响人民币实际汇率的主要渠道.因此,金融发展带给经济的可能并不全是福音,应充分认识金融发展通过人民币实际升值而可能产生的不利影响.