加拿大反倾销法律制度及对华实践

加拿大是第一个建立现代意义上的反倾销法制制度的国家，近年来加拿大针对中国的反倾销调查案件日益增多，研究其制度对于中国企业具有迫切的实践意义。     

试论反倾销案件中申请人资格问题

反倾销规则作为世界贸易组织（WTO）的保障规则之一。在促进全球贸易公平有序发展方面起着日益重要的作用,它对于整个国家的国民经济,特别是对于一个国家的国际贸易起着举足轻重的作用。作为发展中国家的中国,在发达国家已经具备完善的反倾销制度的前提下,如果不能建立、发展并良好地应用反倾销制度,那么在全球贸易进一步加剧的当今世界,极易使自己处于被动挨打的局面。     

印度反倾销调查:基于历史案件的统计分析

印度发起反倾销调查的时间虽晚于欧美,但其已超过欧美成为世界上发起反倾销调查数最多的国家。印度反倾销显现出阶段性、产品和国别或地区三大特征;在涉华反倾销方面,印度不仅是全球对华发起反倾销调查最多的国家,而且其调查涉案金额呈现逐年增加与涉及产业呈更广泛的发展趋势。     

欧美反倾销规则对完善我国反倾销法律制度的借鉴初探

近年来,我国出口产品频繁遭受他国反倾销调查并被施以反倾销制裁已经成为当前我国对外贸易发展中所面临的一个瓶颈。作为当今世界上经济最为发达,对外贸易最为活跃的欧美地区,其反倾销规则已经过四十多年的发展,形成了一整套较为完善的制度,代表了国际反倾销理论和实践的最高水平,面对日益严峻的外贸形势,需要熟悉相关国家的政策法规,借鉴他们已相当成熟的成果,完善我国的反倾销法律制度,切实维护我国国家和企业的合法权益。     

建立有效的保护制度--中国反倾销调查中的披露制度

反倾销中的披露制度属于政府行政调查中的一种特有的权利保障程序,但在一般的司法程序中是不存在的。由于全球化的发展和世贸组织反倾销协议的规定,各国在反倾销调查中的披露制度,已经不能完全基于各自的单边立法,必须考虑与多边规则的一致性。但是,由于各国在立法传统、行政管理和机构设置方面存在的种种差异,各国的披露制度也必然千     

印度对华反倾销非市场经济问题研究——以医药产品为例

近年来印度已取代美国成为中国原料药的第一大出口目的地,同时也成为国际上对中国医药产品发起反倾销调查数量最多、力度最大的发展中国家。而非市场经济待遇则是中国医药企业面临反倾销调查时一个非常突出的问题,也成为印度对我国大肆反倾销的主要理由。印度的非市场经济国家判定标准至今仍然模糊,旨在通过实例分析,为我国医药出口企业在印度的反倾销应诉提供参考。     

世界贸易组织反倾销日落复审规则研究

世界贸易组织《关于执行1994年关贸总协定第6条的协议》(以下简称《反倾销协议》)中引入日落规则,是反倾销法律发展史上的一项重要突破,日落规则对原本可能无限期实施反倾销措施引入了时间的限制:任何最终反倾销税应在征收之日起5年内的某一日期终止,是《反倾销协议》中的一项强制性规定。乌拉圭回合谈判成果的反倾销日落复审条款,已被世界贸易组织成员国反倾销国内法所采纳,并且发展为具有差异性的反倾销日落复审制度。     

有关反倾销及其他贸易壁垒的问题

贸易壁垒调查制度、反倾销、反补贴、保障措施制度为四大贸易救济工具,贸易壁垒分为关税壁垒、非关税壁垒,但是由于关税壁垒的弱化,各个纷纷采取反倾销手段,中国遭到反倾销,主要来自美国、日本、印度、欧盟等国家,中国也相应的对外国采取了反倾销。那什么是反倾销呢?反倾销指对国外的商品在本土市场上倾销采取的抵制措施,来对本土市场进行保护。普遍的倾销手段是对国外的产品除了征收一般进口税外,在另行进行征收附加税等,因此外国商品无法廉价出售,此附加税便被称为"反倾销税"。普遍规定外国产品低于出厂价格便被认为商品倾销,相应的应立即启动反倾销措施,反倾销为贸易战的主要手段。     

论中国应对入世议定书第15条反倾销规定的对策

议定书第15条对原产于中国的产品反倾销的适用作了规定。我们应把议定书作为一个整体,根据“入世”三年来中国经济社会生活的巨大变化,结合“入世”前后中国在反倾销问题上的境况,从促进中国改革和发展的高度来评估议定书第15条关于反倾销的规定。     

印度：摩擦背后的合作契机

近年来,印度对中国的贸易反倾销数量,一直位居发展中国家的第一位。仅2008年第4季度,印度就对中国轮胎等产品发起17起贸易救济调查,对华反倾销案件数量甚至与2007年持平,且单笔涉案金额大幅提高。尤其是2009年1月,印度发出的对于我国玩具禁止进口的政策,将中印间的贸易摩擦推向了高峰。这些针对中国反倾销行为正在严重损害中印贸易生态。     

印度对华光伏产品反倾销的动因及对策研究

近年来,欧盟不断对华进行反倾销,同时,印度也对华发动了反倾销调查。本文以光伏产品为例,分析印度对我国光伏产品发起反倾销调查的内外原因及目的,如内部原因:中国光伏企业技术水平低,出口量大;外部原因:严峻的国际形势和印度的贸易保护,以及分析印度对反倾销行为的影响,并在此基础上提出应对措施。     

中国非市场经济地位问题的制度渊源及危害浅析

国外对中国频繁发起反倾销,除了诉讼主客体双方的主客观诱因之外,反倾销诉讼制度本身的歧视性也为中国产品赢得反倾销诉讼制造了难以逾越的障碍。由于被多数国家视为“非市场经济”地位国,中国在面对反倾销诉讼裁决时将面对极其不公平的“替代国”制度,“替代国”选择的歧视性,计算“正常价值”方法的灵活性,为发起国借“公平贸易”之名行“贸易保护”提供了便利,也大大增加了我国败诉概率。将此制度研究透彻对于中国在以后的反倾销调查中合理利用相关规则维护自身权益以赢得反倾销诉讼具有非常重大的意义。     

中国出口企业的反倾销对策——从1991年T/C纱反倾销案谈起

<正> 1991年7月31日,欧共体在布鲁塞尔举行了关于T/C纱反倾销调查发布会,中国对欧共体的出口产品也在受指控之列。1991年7月27日,欧共体执委会对中国最初裁定征收23.4％的临时“反倾销”税。这一结果,虽比指控的倾销幅度低,但对我国T/C纱出口仍有很大的影响。而且,这已经不是中国纺织品第一次在西方国家遭遇反倾销制裁,     

印度对华反倾销的应诉问题分析

一、建立印度反倾销和中国企业应诉的博弈关系 本文的分析是建立在以下几个基本假定的条件之下的： 第一，反倾销和应诉博奕关系中的博弈主体：在倾销和反倾销中存在着多个行为主体之间的博奕关系，本文只讨论印度作为进口国的反倾销和中国出口商应诉反倾销的博奕关系，     

中华人民共和国对外贸易经济合作部颁布《反倾销新出口商复审暂行规则》

第一条为保证新出口商复审的公平、公正、公开，根据《中华人民共和国反倾销条例》的规定，规定本规则。第二条对外贸易经济合作部（以下简称外经贸部）指定进出口公平贸易局负责实施本规则。第三条本规则适用于原反倾销调查期内未向中华人民共和国出口过被调查产品的涉案国（地区）出口商、生产商（以下称新出口商），在原反倾销措施生效后要求为其确定单独反倾销税率的复审。第四条新出口商复审申请人不得与在原反倾销调查期内向中华人民共和国出口过被调查产品的出口商、生产商具有关联关系。如果新出口商复审申请人为贸易商，除应符合前…     

美国对华反倾销:显失公平的游戏

美国反倾销一方面明显和大量违反WTO规则，另一方面从制度到个案调查上针对中国产品都存在歧视性和不公平性。中国出口企业一方面需要熟悉和运用美国反倾销规则进行充分的应诉准备，另一方面也要有坚持抗辨到底的决心和毅力。[编者按]     

建立我国反倾销司法审查制度

1997年3月25日,我国颁布 《中华人民共和国反倾销与反补贴条例》。该条例借鉴参考了外国反倾销立法与实践经验,并基本上与世界贸易组织《反倾销协议》的基本原则接轨,从此,我国有了对付“洋倾销”的法律武器。但是,作为反倾销措施的基本法规,该条例对我国反倾销司法审查制度却未作规定,不啻是反倾销程序规定上的一大缺憾。现对我国反倾销司法审查制度建立的必要性,及其具体机制     

澳大利亚海关反倾销规则修改动向及对我国的影响

澳大利亚于2005年4月宣布承认中国完全市场经济地位,并相应修改了海关反倾销规则.新的反倾销规则给予中国企业在反倾销调查中与其他市场经济国家企业相同的待遇,这将有助于我国企业在澳反倾销调查中获得公平的结果.然而,由于此次修改所增加的部分内容存在事实上的针对性,特别是其中关于国有企业的内容将对我国企业产生一定的不利影响.本文详细介绍了澳海关反倾销规则此次修改的内容,以及这些修改可能对中国企业造成的影响,并结合实际情况提出相应的对策建议.     

印度反倾销政策及其特点分析

印度是世界上出台反倾销政策较晚的国家之一,但印度反倾销政策不仅具有自身的特点,而且在反倾销实践中,印度已成为世贸组织成立以来全球发起反倾销调查和实施反倾销措施最多的国家,而我国更成为印度实施反倾销政策的首要目标国。文章从印度的反倾销管理体制出发,分析了印度反倾销政策的主要内容,考察了印度反倾销政策及其实践的特点。     

印度对华反倾销加剧的成因及对策

在1994年印度对我国发起第一起反倾销之后,印度对我国的反倾销立案频繁,经过十几年的发展,印度已成为对我国反倾销调查和实施最多的国家,高于欧盟和美国。印度对华反倾销使得我国企业遭受的损失巨大,在印度的市场份额严重萎缩,有的企业甚至退出了印度市场。一、印度对华反倾销现状(一)印度对华反倾销数量庞大