论我国无效行政行为制度

无效行政行为是行政行为公定力的例外,我国的无效行政行为概念并未与可撤销等相关行政行为区分开,对无效行政行为的认定标准也没有明确的规定,并且没有建立起完善的无效行政行为制度,这将不利于贯彻依法行政,不利于保护公民的合法权益。本文从无效行政行为的概念出发,阐述了我国无效行政行为制度的现状,并从无效行政行为的认定标准、救济制度、法律后果等方面论述建立我国的无效行政行为制度。     

税收事先裁定是一种行政行为类型吗——兼论税法与行政法的关系北大核心CSSCI

由于现实生活的丰富、公共行政的发展,不可能所有的税收行为都被完美纳入现有理论化的行为类型中。税收事先裁定是税法生成的制度,难以作为行政法上的概念。税收事先裁定与行政法上的行政行为类型是不同的制度逻辑和话语体系。试图将税收事先裁定归类于既有的行政法上的行政行为类型化谱系或者定型为一种新的行政法上的行为类型都是不合适的。为了便于行政法与税法的沟通和智识共享,我们至多可以将税收事先裁定与几种定型化的行政行为相类比。因此,税收事先裁定不能也无需被视为或者定位为一种行政行为类型,其有来自于税法自身的理论基础和制度积淀。规范国家税权的税收法定原则和纳税人权利保护从基准和立场两个面向成为税收行为法律评价的重要衡量标准。     

宏观调控行为可诉性问题理论研究

宏观调控法与宏观调控行为虽然是相互联系的概念,但毕竟要做一些必要的区分。宏观调控行为是政府根据宏观调控法作出的实现宏观调控法的行为,它本质上是一种行政机关根据法律作出的行政行为。宏观调控行为的可诉性问题的实质就是一类依据宏观调控法实施的行政行为的可诉性问题。从理论和实践上来分析,宏观调控行为具有被提起诉讼的可能性是一个妥帖的结论。     

宏观调控行为可诉性问题理论研究

宏观调控法与宏观调控行为虽然是相互联系的概念,但毕竟要做一些必要的区分.宏观调控行为是政府根据宏观调控法作出的实现宏观调控法的行为,它本质上是一种行政机关根据法律作出的行政行为.宏观调控行为的可诉性问题的实质就是一类依据宏观调控法实施的行政行为的可诉性问题.从理论和实践上来分析,宏观调控行为具有被提起诉讼的可能性是一个妥帖的结论.     

论行政自由裁量权及对其控制

行政自由裁量权成为现代行政法的重要组成部分,大量行政行为是依托行政自由裁量权而作出的。但缺乏控制和约束的行政自由裁量权会造成严重的腐败问题,影响我国依法行政。本文从行政自由裁量权的概念入手,介绍其存在的必要性;其次,对滥用行政自由裁量权会造成的危害加以分析,突出控制行政自由裁量权对依法行政和保护公民权利的必要性;最后对如何加强对行政自由裁量权的控制提出具体建议。     

浅析中国股市中的行为金融现象

中国股市是一个弱势有效的金融市场,存在着大量与有效市场假说相悖的现象。研究这种现象对指导投资者的行为决策和规范金融市场有重要的意义。本文基于行为金融学的理论,对中国股市的行为金融现象和处于其中的投资者的行为偏差进行分析。     

构建我国抽象行政行为的司法审查制度分析

对于抽象行政行为,学者们有不同的认识。长期以来,我国对抽象行政行为的司法审查认识不科学,重视不够,以致存在种种问题。为规范政府行为,依法行政,充分保障相对人的合法权益,我们必须立足于我国的国情,借鉴国外的先进经验,构建抽象行政行为的司法审查制度。     

浅议我国行政指导法治化路径的完善

行政指导法治化是一个逐渐发展演进的过程,其最基本的要求是在符合法律精神、原则和规则的基础上形成科学有效地监督与救济机制,实现行政指导行为的正当化、规范化和制度化。行政指导法治化是一项系统工程,必须借鉴国外行政指导理论与实践经验,切实结合我国具体国情和行政指导理论与实践,采取切实可行的措施,才能尽快实现行政指导行为的法治化。     

论柔性行政行为的司法控制

对柔性行政行为进行司法控制是依法行政、控制权力滥用的需要,是保障人权、实现权利救济的需要,是履行入世承诺、遵循国际惯例的需要。我国立法将部分柔性行政行为排除在司法审查之外,同时缺乏针对柔性行政行为进行司法控制的特殊制度设计,因此有必要予以完善。     

行政行为说明理由之范围初探

行政行为说明理由一般指行政主体在作出或拟作出影响相对人的合法权益行政行为时,在合理期间或法定期间以适当方式向相对人说明其作出或拟作出该行政行为的事实根据、法律依据及其他理由的制度。目前我国行政行为说明理由制度尚未建立,主要表现在立法层面没有一部明确规定该制度诸要素构成的法律。行政行为说明理由制度的构成要素包括：主体、对象、内容、形式及范围。行政行为说明理由范围的大小直接影响说明理由对象的权益范围,于法治的层面上,行政行为说明理由范围还形成对行政行为的救济范围的制约。     

对不动产登记行为的性质分析

我国现行<物权法>设立专节对不动产登记行为进行规定,而对于不动产登记行为本身的效力,目前学说上仍然存在争议.本文认为结合<物权法>的条文以及保护交易安全的需要,应当认为不动产登记行为是行政行为.     

行政给付与给付行政的概念辨析

本文拟从行政给付与给付行政两个概念的形成及使用的不同语境入手,进行分析,认为行政给付为我国当下具体行政行为使用语境下的概念,而给付行政则为行政模式、理念转变下使用的概念,应在不同的语境下分别适用,切不可混淆。     

俄罗斯行政垄断规制问题比较研究

俄罗斯保护竞争法对行政垄断有专门定义,调整行政垄断主体范围广泛,有行政机关、立法机关等,行为种类有单个行政机关、行政机关之间及行政机关与经营者之间的行为,有作为也有不作为。俄罗斯反垄断署有立法、司法及行政执法权,能调查、审理并处罚行政垄断案件,且为行政垄断设置了民事、行政、刑事法律责任制度,规制行政垄断执法效率高、成本低。我国应重新界定行政垄断及其表现形式,调整行政垄断主体范围,完善行政主体法律责任,建立独立权威的执法机构,以实现《反垄断法》对行政垄断的有效规制。     

虚开增值税专用发票罪司法适用问题研究

虚开增值税专用发票罪是抽象危险犯,其保护法益是国家税收安全而不是国家发票管理秩序。以该罪的性质和法益为基础对非传统虚开行为进行辨析：无货环开、对开行为不能简单地认定其有罪或无罪,而应根据开具税额的不同加以认定;有货代开行为不仅不构成该罪,也不构成行政违法;挂靠开票行为不构成该罪,若构成相应行政违法或刑事不法的按相应法规处理即可;变票行为不构成该罪,而构成逃税罪。至于该罪与其他涉税犯罪的关系,其与逃税罪区分关键点在于行为手段不同,在虚开行为间存在牵连关系时,二者可构成牵连犯;其与非法出售、购买增值税专用发票罪存在关联关系时可以构成吸收犯。     

权利救济在《商检法》中的体现

建设社会主义法治国家,加强我国法制建设的统一性,建立与社会主义市场经济相适应的法律法规,尊重人权,保护当事人的合法权益,赋予当事人救济权,是我国有中国特色社会主义的本质要求,也是人民当家作主的体现。本文结合《商检法》,立足法制的统一性和具体行政行为的救济范围,对《商检法》规定的可提起复议和诉讼的具体行政行为的范围进行浅显探讨。     

权利救济在《商检法》中的体现

建设社会主义法治国家,加强我国法制建设的统一性,建立与社会主义市场经济相适应的法律法规,尊重人权,保护当事人的合法权益,赋予当事人救济权,是我国有中国特色社会主义的本质要求,也是人民当家作主的体现。本文结合《商检法》,立足法制的统一性和具体行政行为的救济范围,对《商检法》规定的可提起复议和诉讼的具体行政行为的范围进行浅显探讨。     

浅析行政"乱"收费现象

2007年5月，国家发改委价格司司长曹长庆披露，我国各种收费规模依然偏大、行为不规范。近年来，我国十分重视对行政收费的清理整顿，然而进展缓慢，收效不大。试图通过分析行政”乱”收费的现象、概念、评判标准来揭示其存在的原因。     

浅论税务行政不作为

通常讲，税务行政行为是行政行为的一个重要分支。因此，要了解税务行政不作为．首先要明确什么是行政不作为。目前．行政法学界对行政不作为的描述有许多不尽相同的观点，概括起来主要有如下几种：第一种，行政不作为是行政机关不履行法定职责的行为。①第二种，行政不作为是行政主体负有作     

浅议行政强制措施

学界对行政强制措施定义及其内涵历来有所分歧,本文旨在沥清行政强制措施作为一种具体行政行为的属性,并从界定行政强制措施的概念出发,分析我国行政强制措施的现状与存在的问题,再以此为基础,对正确的规范行政强制措施的外延提出一些建议与意见。     

内部审计风险分析与对策

审计风险是审计人员在施行审计监督过程中，由于受到某些不确定因素的影响，其审计行为与法律、法规相悖，由此得出的审计意见和结论不恰当，审计成果的利用不真实，以及审计评价失实等，而追究人员责任的可能性。