矿业权价款评估的原则

矿业权价款制度是我国矿业权管理制度之一。矿业权价款是国家投资的收益,关系到矿产资源勘查开发中国家和矿业权人收益的合理分配问题。矿业权价款评估管理中的诸多问题都可归结到国家出资勘查的回报究竟应该依据什么和由什么来决定,因而需要一个共同的准绳来解决。当原有的原则不能解决我国的实际问题时,就需要原创性的思维和办法。矿业权价款评估的社会平均生产力水平的原则除解决了依据什么和由什么决定的问题之外,还有更多的效果和意义。     

矿业权价值构成的初步探讨

矿业权的价值构成是矿业权市场和矿业权评估的基础问题。从市场经济和财产权层面考察,矿业权的价值构成包括矿产资源所有者权益(即矿业权初始所有者权益)、矿业权出资者权益和新矿业权人权益,不包括勘查者权益和矿产发现者权益。勘查者权益和矿产发现者权益可通过劳务收入、合同约定和法律法规规定等方式实现。     

如何理解矿业权价款的经济内涵

我国法律规定的矿业权价款的经济内涵到底是什么?现有法律并未做出明确解释,学界看法也很不一致,不但给矿产资源有偿使用收费制度体系带来诸多问题,给矿产资源管理实践也带来较大的混乱,从应用矿产资源资产价值示意图对矿业权价款的经济内涵进行的分析来看,将我国矿业权价款的经济内涵界定为国家矿产资源所有权收益中的红利和地勘投资的增值两部分较为妥当。     

矿业权价款的属性及确定方法探讨

本文从立法背景、立法目的、管理和法理基础等方面 ,以及与矿业权价值的对比分析 ,对矿业权价款的属性进行了探讨 ,认为矿业权价款是国家作为地勘投资人权益的体现 ,反映矿产勘查投资的平均利润 ,进而提出了矿业权价款的确定方法。     

矿业权价款只是国家出资勘查资本权益的回报——对矿业权价款制度扩大化的思考及建议

我国的矿业权价款制度是在特定历史条件下建立的,其本质是国家出资勘查资本权益的回报。近年来,矿业权价款制度的法定内涵已被全面突破,且愈演愈烈。矿业权价款制度扩大化,不仅直接干扰了以维护国家对矿产资源的财产权益为基本功能的资源补偿费制度的实施,而且已成为急功近利的饮鸩止渴之举,以矿生财的托词,实际上也是矿业权市场秩序混乱的源头之一。矿业权价款制度扩大化其深层次原因是理论混淆和认识误区,亟待进行理性思考并予以整顿规范。     

国有性质矿业权价款折股管理工作的思考

文章归纳总结了国有性质矿业权折股股权管理沿革以及折股管理工作进展,针对矿业权折股股权管理中权益分配、折股时点及企业运营、矿业权评估问题,提出矿业权折股股权管理工作的建议:(1)做好中央与地方、中央各部门之间的利益平衡,重视调动地方的积极性;(2)在折股流程切入点选择上,中央地勘基金应选择在折股工作前期;(3)从账务处理、经营绩效考核、采矿权价款摊销等方面全面完善有利于折股企业生产经营的对冲性政策;(4)鉴于距制度规定的评估基准日过久,在折股时宜以拟折股企业最接近评估备案的日期来确定矿业权及资产评估基准日。     

矿业权价款“异化”及其陆止建议

矿业权价款“异化”的主要表现：“异化”为国家资源收益;“异化”为矿产资源有偿使用;“异化”为地方政府“以矿生财”,经营或变相经营矿权;“异化”为政府“一口价”,或市场公开叫“价”。价款“异化”的主要影响：地方政府截留和挤占全民所有的资源权益,并使其造成隐性损失;抑制着矿业权有效需求;成为出资勘查者能动性发挥的严重障碍,制约着矿产勘查开采发展;严重影响着地方政府形象。消除价款“异化”的建议：进一步加强对地方政府相关人员矿业法律法规及相关政策的宣传教育;推进矿产资源税费改革,完善矿产资源补偿费收取标准;规范地方政府矿业权出让行为,防止经营或变相经营矿业权。     

矿业权价款的经济性质及其评估完善建议

由于对矿业权价款经济性质认识模糊,当前对矿业权价款评估与收取时出现一定的偏差与混乱。矿业权价款经济性质是资本收益,完善矿业权价款评估方法的主要思路是将资本收益与资源权益分开,体现包括国家投资在内的各种投资主体的平等地位,应取得一样的资本收益,同时避免国家所有者的资源权益流失而产生暴利的现象。     

矿产资源有偿使用和矿业权价款的财产属性及其相互联系与区别

矿产资源有偿使用体现的是作为自然资源资产所固有的价值,是一种自然资源权益;矿业权价款体现的是矿产资源勘查投入所创造的价值,是一种资本权益。自然资源权益与资本权益既有内在联系又有区别。联系体现在这两种权益虽然性质不同,但其价值基础共处于一个矿产资源资产的实体之中。因而这个资源资产价值,已不是纯自然资源生成,而是物化了人类的活劳动和物化劳动的价值。二者的区别则主要表现在价值来源不同、权益的主体不同、权益的实现环节以及权益价格的形成机制不同。为此,要建立作为自然资源资产的矿产资源国家权益金制度。     

矿业权价值评估参数值选取

文章认为,正确选取参数值对矿业权价值评估合理与否意义重大。文章分析了影响矿业权价值评估因素特征,对如何科学、合理选取可靠的参数值进行较为详细地阐述。     

矿业权流转价值评估探讨

本文叙述了我国矿业权制度的历史沿革,探讨了矿业权流转的法学属性,阐明了矿业权的流转形式,介绍了矿业权的具体评估方法。     

矿业权评估的价值标准浅析

在矿业权评估过程中 ,适当的价值标准的选择会对矿业权价值评估产生直接影响。本文在理解矿业权概念及其特性和矿业权评估内涵的基础上 ,总结归纳出矿业权评估中会经常运用的价值标准 ,并就矿业权评估过程中价值标准的选择进行了深入分析 ,阐述了价值标准对矿业权价值评估的重要影响。     

矿业权管理和流转审计问题研究──矿业权流转问题研究系列之四

矿业权审计是为了更好地利用矿产资源,使其最大限度地发挥潜能,防止国有资产流失。从对矿业权审计的要求和具体内容看,矿业权管理和流转的合规合法性是审计的重点,矿业权管理和流转环节及二次转让是审计的关键,国家权益的保证和维护是审计的难点。对地勘单位而言,依法规范矿业权管理和流转要重点从三方面着手,一要落实"依法治国"决策,加强相关制度建设;二要建立完善、规范的工作流程;三要加强基础管理,依法建立监督检查和激励约束机制。     

论矿业权的价值构成与价值实现——地勘单位企业化进程中矿业权价值实现的商业模式初探

当前国有地勘单位所拥有的矿业权,其价值蕴含了矿业权人的物化转移价值和探矿人活劳动创造的价值和剩余价值。在地勘单位企业化进程中,应根据实际操作中矿业权的获取、维护、使用及延伸等各个环节,从价值投入、价值形成、价值补偿等方面对涉及矿业权的经济活动进行分析,从中找到矿业权形成、补偿的价值链,并根据价值链探索现行条件下矿业权价值实现的商业模式,进一步推动地勘单位在矿业权价值实现中由自发行为向自觉行为转变,为地勘单位实质性的企业化奠定坚实的基础。     

基于国家所有权的矿业权价值的实现

我国的矿产资源是国家所有的,但是我国的矿产资源开发的法律政策实际上是将矿业权定位为用益物权,考虑到矿产资源的耗竭性,矿业权的使用权事实上转化成为一种对矿产资源的所有权。矿产资源的国家所有权并未实现,这直接导致了矿产资源开发利益分配的不均衡,影响了矿业的可持续发展,迫切需要通过顶层设计,确定矿产资源的国家所有价值,完善制度,确保矿产资源开发对经济社会的持续保障。因此,要通过改善税费政策、完善矿业权评估、落实环境保护、建立利益分配机制来实现矿业权的国家所有权,促进矿业开发的持续发展。     

关于矿业权用益物权属性研究和思考

矿业权是用益物权,不是经行政机关许可的行为权利.现行<矿产资源法>必须进行民法制度的完善,即用<合同法>规范矿业权出让登记前的矿业权出让行为,以用益物权登记制度规范矿业权登记行为,必须区分对矿业权申请人的矿业权出让行为和对矿业权人从事矿业生产活动行为权利的行政审批行为,分别颁发"采矿(探矿)权证"和"采矿(勘察)许可证".     

中加矿业权评估比较研究

本文是一份中加两国政府间CIDA项目中国矿业融资研究的报告。报告从两个方面的十二个着眼点对两国的矿业权评估进行了比较研究。虽然中国的矿业权评估实践开始得较晚 ,但目前管理体系已建立起来 ,且在探矿权的评估方面 ,创建了两种成本途径的方法。中加两国在监督和规范评估从业的制度建设方面的差距不是很大     

矿业权市场矛盾关系研究

矿业权市场中,存在着十大矛盾关系,包括:矿业权出让者和受让者之间的矛盾,矿业权公权力与私权利之间的矛盾,矿业权市场管理者与矿业权人及中介机构之间的矛盾,矿业权国家投资人与社会投资人之间的矛盾,矿业权人与中介机构之间的矛盾,探矿权人与采矿权人之间的矛盾,探矿权出资人与地勘人之间的矛盾,中央利益与地方利益的矛盾,矿业权人与勘查区域和矿区之间的矛盾,矿产勘查开发与保护和治理当地生态环境之间的矛盾。在这些矛盾关系中,政府是矛盾的主要方面,要抓住这个主要方面,必须规范推进矿业权市场建设,以促进矿业权市场的科学发展。     

矿业权析义

矿业权是一种产权,是由矿产资源所有权派生的,它既可以直接交易,也可以进行"深加工".地勘单位应该加强矿业权的管理,以此来营造新的经济增长点.     

矿业权评估

所谓矿业权评估是指对矿业权所依附的矿产地价值的判断。评估者根据所掌握的矿产地信息和市场信息,对现在的或未来的市场进行多因素分析,在此基础上对矿业权具有的市场价值量进行估算。矿业权评估在矿业权市场的全程运作中起着重要的作用,包括：在矿业权授予、转让、抵押时的矿业权评估,股票上市和交易时的矿业权评估,矿业公司及勘查公司之间重组、兼并、分设、收购时的矿业权评估,政府为加强对矿业权市场的宏观调控,对某些具有典型意义的矿业项目的矿业权评估,为公司董事层决策服务的矿业权评估等。