如何构建科学的公司内部组织治理结构

构建公司内部的组织治理结构包含两个基本方面:一是形成公司最高管理当局的组织框架;二是形成公司最高管理当局各组织体的权责分割体系。根据公司治理的现实理论和实践,公司最高管理当局的组织框架可以简述为“两个层次,四个主体”:第一层次是股东大会、监事会、董事会的三权分离,形成三者的相互制约。三者的关系可以更为简单地表达为,董事会授权于股东大会从事经营活动,拥有经营权;监事会授权于股东大会从事监管活动,拥有监督权;监事会监督经营者的经营行为,必须履行监督职责。第二层次是董事会与总经理或其班子的决策权与执行权的分离,形…     

浅谈现代企业制度下的内部审计

一、现代企业制度需要强化内部审计 　　现代企业制度中企业组织管理制度的一个重要方面,就是企业必须形成激励与约束相结合的经营机制,而内部审计正是这种约束机构不可缺少的重要组成部分。也可以说,强化内部审计是现代企业制度的内在需要。具体表现在： 　　1.资产所有权和经营权的分离要求加强内部审计监督。现代企业制度实行资产所有权与经营权相分离。公司的组织机构表现为股东会、董事会、经理和监事会,从产权关系上看,股东会对董事会是委托代理关系,董事会对总经理授权经营关系。从职权关系上看,它们有各自不同的职权范围,形…     

从法人治理结构看股份 公司内部审计机构的设立

法人治理结构，是指公司作为一个独立的法人实体，为保证其正常运作其自身所具有的一整套组织管理体系。按照国际惯例这套组织管理体系都是由股东会、董事会、监事会和经理层组成的一种组织结构。通过这一结构，使所有权和使用权分离，决策权和经营权分离。所有者把自己的资产委托给公司董事会，经理层受雇于董事会，在董事会授权的范围内进行公司经营。因此，科学地、规范地确定股东会、董事会、监事会和经理层之间的相互关系，并严格按照法定程序办事，是股份公司的生命力所在。     

中国到底有多少CEO

<正> 在我国,CEO这个概念最早出现在一些网络企业中。有人估计,目前中国敢自称CEO的至少有1.2万个人。CEO与传统的董事长、总经理有何不同?CEO是作为董事会成员出现的,总经理则不一定是董事会成员。从这个意义上讲,CEO代表着企业,并对企业经营负责。董事长是公司董事会的领导,其职责具有组织、协调、代表的性质。董事长的权力在董事会职责范围之内,不管理公司的具体业务,一般也不进行个人决策,只在董事会开会或董事会专门委员会开会时才享有与其他董事同等的投票权。而CEO是由董事会任命的,是公司的经营执行领导。然而在我国,《公司法》规定董事长是法定代表人,董事长在董事会闭会期间有代行董事会部分职责的权力,这就决定董事长必然要介入到公司经营     

CEO基点

CEO即公司首席执行官制度,正在公司"热"起来,但总体上看CEO制度在我国尚处朦胧状态. 其实CEO制度在西方实行时间也并不长,主要是在新经济条件下,公司原来的董事会决策、总经理执行的分工体制有时难以适应多变的市场,再加上大公司逐渐出现的官僚主义,使决策过程复杂而缓慢,往往错过商机,于是有些公司将某些决策权授予总经理行使,并设立首席执行官职位.所以人们形象地说,CEO相当于总经理加上"半个"董事长.     

创维自救

一场突如其来的风暴，将创维往日在公司治理、决策流程、监督机制等方面的问题暴露无疑。 随后，创维一系列应急自救措施使它成功取得了来自银行、媒体、供应商、经销商的信任，而调整高层管理，设立独立委员会及下一步的改组董事会，则使这家公司实施了“和平时期”不可能做到的治理结构再造。 谁也不曾预料，将所有权、决策权与经营权进行分离，这一困扰黄宏生已久的目标会在这样的背景下快速实     

中小企业治理的前提——二板上市及融资

公司治理作为一种管理制度的契约关系,充分体现了股东与董事会之间信任托管契约关系;董事会与经理人员之间的委托代理契约关系;以及监事会与董事会和经营管理者之间的监督契约关系。中小企业若要达到这种契约关系的公司治理,首要条件是实现所有权与经营权分离,在公司内部形成一种代理关系。也就是说,只有上市的中小企业才能实现这一整套契约关系的公司治理。但我国在主板市场上市的都是经营规模大,     

我国企业内部控制体系评论

内部控制体系是企业重要的风险防范系统,但现阶段我国企业内部控制体系中存在许多缺陷,表现在所有权、决策经营权和监督权的制衡问题、决策权与经营权制衡问题、内部审计体制问题、内部操作规程问题和财务(会计)的控制问题。本文认为,以董事会和管理层为主导的公司治理模式和内部控制、风险管理制度不能充分保障所有产权人的利益,难以有效防范风险,企业应加强监事会的作用,改造独立董事的功能。     

国有企业领导任职配置模式探讨

一、国有企业领导任职配置问题的背景 新时期．国务院国资委明确了国有企业改革的三大任务．其中一项就是建立以董事会建设为核心的现代企业制度。而在董事会建设中．董事长和总经理如何设置直接影响着董事会的运作。两者是合一还是分离,始终是人们研究关注的焦点。在美国,绝大部分大公司的董事长和CEO是合一的;在德国,公司的董事长和CEO是分设的;在英国,三分之一的大公司董事长是兼任CEO的。     

民营企业财务管理现状及改进措施

一、民营企业财务管理现状一个企业的财务管理状况如何,取决于诸多因素。目前,我国民营企业的财务管理呈现出如下状况:1、具有健全、完善法人治理结构的要求但家族制管理的现象却又处处存在。家族企业的从无到有需要情,从小到大、从弱到强,仍需要情,但更需要法。“法”,具体来说,就是法人治理结构。规范的公司治理结构通常是:资产所有者拥有公司的所有权:股东通过股东大会选举董事会,董事会成为由股东大会授权的公司财产托管人,拥有重大决策及对以总经理为首的经理人员的任免权和报酬决定权;以总经理为首的经理人员受聘于董事会,作为董事会…     

我国房地产上市公司治理现状的统计分析

在公司的所有权与控制权分离的大趋势下,所有者与经营者之间难免会出现利益冲突,也就需要形成一种制衡机制来调节双方的关系。公司治理结构就是这种制衡机制,主要包括股权结构、“董事长”与“总经理”二职分任与兼任、董事会监事会的规模、独立董事的设置情况和公司激励机制等     

欧洲工业公司的管理轮廓

欧洲各国公司的产权关系明确,责任落实。无论私营的有限责任公司还是国营公司,股份公司,财产关系都很清晰,所有权和经营权严格分开。公司财产所有者的权益主要由法律保护,他们选择自己所信任的人组成董事会,其中有股东、企业员工、工会代表、银行人士或专家。董事会的职能主要是对企业的重要经营活动进行决策,对公司的日常经营事务进行监督。董事     

为了公司持股人的最大利益：美国改进公司董事会职能的趋势

按我国公司法的规定,公司最高执行机构是董事会,全面对公司管理负责。美国公司的董事会过去也是以管理职能为主,而随着所有权与管理权的分离,持股人对董事会职能的重点也提出了新要求,即监督公司最高管理层应为主要职能。尽管在是监督还是管理上仍有分歧,但向监督倾斜的趋势日益明显。这恐怕是持股人利益使然。我国理论界也提倡两权分离,那么我国公司的董事会的职能是不是也会发生转移呢?我们想,这恐怕要因公司而异,因市场环境而异。循序渐进应该还是发展的基本原则。     

经理人期权激励及操作问题探讨

正一、经理人行为一般描述在现代股份制公司中,存在着众多所有者(股东),通过选举将所有权委托给董事会行使用权,形成所有权代理。董事会通过契约将经营权交由经理人员,形成经营权代理。现代企业理论认为,股东(或其代理者——董事会)与经理层之间存在着委托代理关系,在一定条件下,经理层可能做出违背所有者利益的行为,这就是所谓的"委托代理问题"。     

国有企业财务总监委派制度的本质分析

财务总监可以分为两大类型:一类是作为企业内部机构的财务总监,它是指在企业所有权和经营权分离的情况下,由企业董事会统管统聘的独立于被监督单位的机构和人员,对被监督单位的财务收支及其有关经济活动的真实性、合法性和效益性进行检查,保护所有者的合法权益,是企业投资者的经济监督行为。此类财务总监派驻监督的形式主要有:一是由董事会派驻到企业,对企业总经理和企业行为实行监督;二是由总公司派驻到分公司,对分公司经理和分公司行为实行监督。另一类是政府机构下派的财务总监,以行使所有者职能,确保国有资产保值增值的一种行为。这个政…     

公司治理结构和自愿性信息披露关系的实证研究

本文选取了2002年169家中国上市公司作为研究样本，检验了公司治理结构的四个因素即董事会中独立非执行董事的比例、监事会人数、审计委员会、董事长是否兼任总经理与自愿性信息披露程度的关系。研究结果表明，董事长不兼任总经理的公司。其自愿性信息披露程度就比较高，而其余三个公司治理因素并没有对自愿性信息披露程度产生影响。     

内部审计在企业管理中的作用

一、内部审计设置方式，完善了现代企业法人治理结构我国长期以来，国有企业一统天下，随着我国市场经济的建立，过去国有企业法人治理结构的弊端是明显的，如图1所示：总经理本身的经济活动和经营行为。因此总经理作为受托资产的管理者，在产权代表监督不力或“合谋”时，其权利就远远超越了其受托经营权的范围，导致不正当的决策和腐败行为的产生。而在以股份制为主的现代企业中，其企业法人治理结构如图2所示，在该结构中产权结构由一元变为多元，所有者即股东，其所有权即股权，董事会由股东大会选举产生并向股东负责，董事会依据股东大…     

中小公司内部相互委托-代理模式的效率分析——湖南省中小企业公司治理调查

文章运用奥尔森小集团经济行为理论、青木昌彦的信息关联模式,对目前家族式中小公司自然形成的股东会、董事会、监事会三会合一,监督权、决策权、经营权三权合一的内部相互委托—代理制衡机制进行效率分析发现,该模式具有自我保障、自我激励、自我监督的"三自"原则效率,达到了公司发展与个体行动利益要求的和谐效率统一目的。     

中小公司内部相互委托一代理模式的效率分析——期南省中小企业公司治理调查

文章运用奥尔森小集团经济行为理论、青木昌彦的信息关联模式,对目前家族式申小公司自然形成的股东会,董事会、监事会三会合一,监督权、决策权、经营权三权合一的内部相互委托—代理制衡机制进行效率分析发现,该模式具有自我保障、自我激励、自我监督的“三自”原则效率,达到了公司发展与个体行动利益要求的和谐效率统一目的。     

掏空防范机制选择:监督还是激励?

监督和激励是公司治理的两种基本手段,它们单独或交互发挥作用。以2011—2014年的上市公司为样本,对激励、监督两大机制的掏空抑制效果进行实证分析。实证结果表明:大股东的掏空行为离不开高管的配合,高管是激励与监督的对象;在只考虑单一治理机制时,董事长与总经理两职分设监督效果较好,但不管是对高管还是董事会,也不论是薪酬激励还是股权激励,激励机制效果甚微;较高的独立董事比例、较大的董事会规模甚至不利于抑制掏空;对于激励与监督机制的组合,高管薪酬激励与董事长不兼任总经理的监督组合、高管薪酬激励与董事会持股组合对掏空行为起到一定的抑制作用。