共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
《中国质量技术监督》2003,(12):18-19
《中国质量技术监督》杂志2003年第10期“抛砖引玉”栏目刊登的《水泥与不合格包装袋能否分别处理》一文，以某县质量技术监督局在行政执法中的具体案例为例，提出了如何处理合格产品与不合格包装袋的问题。对此，各地读者踊跃来信，纷纷畅谈自己的看法。现将部分来信摘登，并将权威人士的观点附后(见本期“权威说法”栏目)，供广大同仁参考。 相似文献
2.
李宣庆 《中国质量技术监督》2003,(11):16-17
销售者销售的产品超过了保质期,这是质量控术监督行政执法活动中经常遇到的现象。如何对这种销售行为定性?很多执法人员认为,应当按照查处销售失效、变质产品的法律规定进行处罚。笔者认为这种意见是不准确的。现结合《中国质量技术监督》杂志2003年第9期刊登的《销售过期产品该如何定论》一文所述案例,谈谈自己对这一行为的分析意见。 相似文献
3.
《中国质量技术监督》2014,(6):20-21
案情回顾
《中国质量技术监督》20I4年第4期“抛砖引玉”栏目刊登的《本案罚款幅度算不算改变》介绍了这样一起案例：2015年8月I5日，A县质监局执法人员进行执法检查时，发现B公司销售的C产品没有取得生产许可证。 相似文献
4.
5.
《中国质量技术监督》2003,(9):14-15
《中国质量技术监督》杂志2003年第7期“抛砖引玉”栏目中刊登了《发现遗漏违法事实怎么办?》一文后,各地读者纷纷来信阐述自己的观点。由于本案比较特殊,执法人员在送达处罚通知书时,又意外发现一批同一批次的不合格产品,因此各地读者来信的内容分歧也较大。现将各地读者的部分观点摘登出来,并将权威人士的意见附后(见本期“权威说法”栏目),以飨读者。 相似文献
6.
《中国质量技术监督》2014,(7):20-21
案情回顾《中国质量技术监督》2014年第5期“抛砖引玉”栏目刊登的《这批高压电力电缆如何处理》介绍了这样一起案例：根据群众举报，A市质监局执法人员对B公司承建的C工程工地的物资仓库进行了检查，发现物资仓库有规格为YJV22 3×70的电力电缆5卷，每卷定尺1000米，共5000米，该批电力电缆生产销售单位为D市的E公司。执法人员对该批产品进行了抽样并提取了产品合格证和报监资料。 相似文献
7.
《中国质量技术监督》2006,(9):20-21
《中国质量技术监督》2006年第7期“抛砖引玉”栏目刊登的《销售无证特种设备该如何处罚》一文。介绍了一玻璃生产企业在用的5台电动葫芦是无证特种设备。同时证实，这5台电动葫芦的制造单位并未经过当地特种设备安全监察部门监督检验，也未取得特种设备生产许可证就擅自生产、销售。对此案。执法人员提出了3种不同的处理意见。 相似文献
8.
《中国质量技术监督》2003,(10):14-15
《中国质量技术监督》杂志2005年第8期“抛砖引玉”栏目刊登的《这批复混肥该怎样判定》一文，以某县质量技术监督局碰到的一例具体案件为例，提出了广大农民普遍关注的化肥质量问题。对此，各地读者纷纷来信，各抒已见，畅谈自己的看法。现将部分观点摘登出来，并将权威人士的观点附后(见本期“权威说法”栏目)，供广大同仁参考。 相似文献
9.
10.
《中国质量技术监督》2004,(6):14-15
本刊2004年第4期“抛砖引玉”栏目刊登的《安装和使用单位是否都该处罚》一文,叙述了一起两单位相互制约的违法案件。那么,质量技术监督部门对这类案件到底该如何认定、处罚呢?文章刊登后,各地读者踊跃来信,阐述自己的观点和看法。有些读者甚至给该文的原作者打电话,进行交流和探讨。现将部分读者的来信摘登出来,并将有关专家的观点附后(见本期“专家说法”栏目)。 相似文献
11.
12.
13.
《中国质量技术监督》2007年第10期刊登的《学校食堂使用无证产品如何定性》案例，由于执法人员对“经营活动”理解不同，造成了定性和处理上的南辕北辙。 相似文献
14.
15.
《中国质量技术监督》2007,(4):14-15
案情回顾
刊登在《中国质量技术监督》2007年第2期“抛砖引玉”栏目中的《违法生产落地扇哪种处理意见正确》一案．介绍了这样一则案例：某机电公司未经3C认证擅自生产销售落地扇．且抽样结果安全性能不合格……违法事实清楚，好象很容易处理．但执法人员却不知道本案到底应该适用《认证认可条例》，还是应该适用《产品质量法》，有人甚至认为应该合并处罚。文章中的3种意见大相径庭，各有各的道理。 相似文献
16.
《中国技术监督》2007,(12):16-17
《中国质量技术监督》2007年第10期“抛砖引玉”栏目刊登的《学校食堂使用无证产品如何定性》案例。介绍了某市质量技术监督局在对某学校进行检查时发现，该校食堂使用的白酒和酱油是无证产品，而食堂负责人对市场准入制度一概不知。对于本案的处理，在执法人员中出现了两种截然相反的观点，有人认为学校食堂的行为是经营行为，如果违反法律就应该按照《工业产品生产许可证管理条例》的相关规定进行处罚；有人认为学校食堂的行为根本就不是经营行为，本案不可以实施处罚。
文章刊登后。得到了各地读者的广泛关注，纷纷来信来电阐述自己的意见，但绝大多数读者同意第一种观点。只有少数人同意第二种看法。现将部分读者的文章摘登，并将有关专家的说法附后，仅供参考，并真诚地希望能对您的行政执法工作有所帮助。[编者按] 相似文献
17.
《中国工商管理研究》2010,(5):80-80
为方便广大读者更好地了解《中国工商管理研究》杂志，创造工商行政管理理论研究互动交流平台，提高办刊水平．本刊已在中国工商行政管理学会网站（www．saic．gov．cn／gsxh）开设”学会刊物”模块，下设”本刊简介、本期导读、过期查询、杂志订阅”等栏目。由于杂志每期容量有限，许多优秀稿件未能及时刊登。 相似文献
18.
2013年8月《乡镇论坛》在“文化工作”栏目刊登的“小店村的富贵文化大院”一文．阅后感触至深，在此借贵刊一角，谈谈笔者的粗浅看法。 相似文献
19.
20.
《中国质量技术监督》2010,(2):24-25
《中国质量技术监督》2009年第12期“抛砖引玉”栏目刊登的《食品添加药品该如何处罚》介绍了这样一起案例：2009年10月30日，S省L市质监局接到Q市消费者举报，称其在Q市购买了L市D县某生物工程有限公司（以下简称D县公司）生产的西洋参滋补膏，购买后发现该产品包装盒配料表中标注主要原料为蜂蜜和西洋参，包装盒还标有QS标志及食品生产许可证编号。 相似文献