美国救市经验考证

对于一个问题多多的股市．救市还是不救市．如何救市？救市的后果如何？诸如此类苏格拉底式的问题是没有穷尽的。     

海外投行缘何一边唱空楼市一边喊救市

楼市刚刚显露调整迹象，救市之声便不绝于耳。不仅呐喊的多，行胜于言的地方政府也不少。在地方政府竞相救市的同时，作为海外机构和海外热钱的代言人，海外投行也一边大举唱空，一边呼吁救市。这是为何？     

升不升值？加不加息？救不救市？——全球通胀新形势下的思考

这两年来，升值、加息、救市应该是中国金融界最热门的3个词汇了。这3个词汇中涉及到的很多问题都已经并且还将引起激烈的争论。虽然时未过，争论仍然在继续，但境已迁，升值、加息与救市所涉及的外部环境诸如各国经济状况、全球货币政策松紧程度等因素都在变化。在当前持续性的全球通胀背景下，或许我们应该重新审视这3个引起广泛争论的问题。     

救市还立市

就算政府不能也不想改变市场现行的真实轨迹，也能改变市场的总体预期。所谓“救市之争”，就是“完善市场”之争。从这个意义上说，“救市”还是“不救市”，已经不言而喻。     

成长中还需不断“自查”

随着全球进入后危机时代的到来，眼下已经到了总结与盘点救市政策得失与经验教训的阶段了。宏观经济保八在即、通货膨胀率也即将由负转正、出口部门持续复苏以及固定资产投资高速增长，种种指标显示，从保增长角度来看，我国政府的救市政策已经取得了显著的成绩。尽管经济回暖稳步前行，但从调结构的角度来看，在一些细节问题上仍有待改进。     

救市救什么

在目前的世道里，从调查的初步数据统计来看。救市论（政策论）的支持率明显要高于反救市论（市场论）。这从民意或民众情感角度来看是可以理解的，但并不因此就可以推定“救市论”就是正确的、合理的、可行的。     

冯仑：不主张简单救市

上榜理由：对于个别城市房地产价格下跌的问题．现在有两种观点．一种就是所谓救市．大部分的意见认为政府在银行、信贷方面要适当放松．但冯伦不主张这么简单的救市观点。     

治市比救市更重要

"要让救市真正发挥作用,就必须提倡"有效救市",这种救市不仅要切实给投资者带来利益(如取消红利税),更要解决股市中存在的实质性问题,做到对症下药。"股市里有句谚语叫作"五穷六绝七翻身"。今年的股市虽然五月不穷,甚至走出了"红五月"行情,但六月却是够"绝",     

售贷紧缩的几点教训

美国的这次信贷紧缩危机再次验证了股市的若干教训，重新提出的问题也是老生常谈的问题：金融创新、央行救市以及评级机构[编者按]     

救市困境与政府行为研究

本文认为发生金融危机的时候,政府的救市行为不仅决定当时的经济方向,而且决定未来的经济方向。1987年后和1998-2001年美国金融危机期间,美联储的救市行为是2007年美国金融危机的导火索。政府是市场经济的监督管理者,金融危机爆发时,人们希望政府救市,但是政府的救市往往不符合实际,形成救市困境。政府应该做的是规范金融市场,加强监管,而不是救市。如果政府总是不断打破市场经济规律,就需要修改制度规则。在政府打破规则给予市场参与者以利好的时候,往往预示着另一场危机的到来,投资者更需要谨慎。     

退市比入市更难

中国政府救市政策的强大惯性正在冲击中，巨大的投资惯性不能猛然刹车，任何操之过急的退市政策都会使经济列车有颠覆的危险。眼下中国经济正处于复苏的萌芽阶段，可经济学界却热议起刺激经济发展的政策何时退出市场，以回收救市引起的日益膨胀的流动性。然而，在经济复苏根基未稳的前提下，政策退市恐怕比入市更为艰难。     

沈明高：美国经济复苏之路漫长

在美国政府和美联储的大手笔救市之后，美国经济何时从低谷中走出，关键还看美国消费者的表现。     

地方政府为何出手“救楼市”

广东终于出手救楼市了12009年3月3日，广东突然公布了妁一东关于促进我省房地产市场平稳健康发展的若干意见》（以下简称“粤十五条”），被业内誉为“最彻底”的救市方案。以往被称赞由市场调节的广东为何在此阶段出手救市？由此前纷纷扬扬的“重庆买房退税”到“粤十五条”，     

救市基金可筹建

4月22日，上证指数自年初以来首次跌破3000点，此前，市场进行了有关是否应该救市的激烈辩论。政府选择降低印花税，以及限制大小非过于集中出售已获解禁的股票，来挽救垂死挣扎的股市。经过几次蛊惑的反弹后，上证指数惊现十连阴，并创下今年新低，市场上“救市”的声音却销声匿迹。     

“面子”利好

评论：近两年证监会净研究如何制造利空遏制股市疯涨来着。因而面对此轮大跌或是没有想到或是转变太快不太适应，春节前后施放的开闸新基金发行的利好非常低调的，显得有点“羞答答”。今天不然，新闻发言人揭开“面子”直接发表救市言论。但市场除了在开盘给出面子之后，随即就不给面子了，在有如此救市利好的情况下竟然创出新低，显得的确有点“过分”。     

全球金融市场的生命线延向何方？

10月8日六国央行对金融市场实行了联合救市措施，同时降息50个基点，以求缓解金融市场流动性问题。这在一定程度上为银行和信贷者松了绑。问题是：美国和欧洲丧失偿还能力的银行需要多少救助资金？汇丰银行分析师在IMF对贷款损失和银行资本负债表分析的基础上估计，银行需要注入6750亿美元资本。     

保险资金谨慎面对入市

相对于此起彼伏的“救市”呼喊，保险业却表现出特有的谨慎和冷静，在保险资金入市的风险防范上做足功夫。     

养老金入市须谨慎

近期，从官方呼吁“积极鼓励养老金等长期资金入市”，到社会各界对“养老金能不能入市、救市”的质问，再到对“养老金何时才能入市”的思索，以及完善市场制度的建议，“养老金入市”问题一时间再度升温。     

从成本收益角度论金融危机中政府救市的必要性

本文通过构建一个成本收益理论模型来研究政府救市对经济产生的积极效应和消极效应,论证金融危机中政府是否应当救市.研究表明,金融危机中政府在进行是否救市的抉择时,应当综合考虑救市对一国的经济增长、金融机构破产损失、金融中介功能、财政成本、通货膨胀成本和道德风险等因素的影响,比较积极效应和消极效应这两者的强弱.如果经济可持续...     

救市还是立市

就算政府不能也不想改变市场现行的真实轨迹,也能改变市场的总体预期。所谓"救市之争",就是"完善市场"之争。从这个意义上说,"救市"还是"不救市",已经不言而喻。