金融消费者权利保护制度探究

金融消费者是消费者在金融领域的具体延伸,金融消费者受到法律倾斜保护的主要原因是其在市场中的弱势地位。随着全球金融危机的爆发,我国应当意识到对金融消费者权利保护的重要性。而目前我国对金融消费者权利保护还缺乏必要的制度规范,这就使得我国必须尽快颁布专门的《金融消费者权益保护法》,并且成立专门的金融消费者保护机构,以顺应金融行业混业经营的发展方向。     

论《消费者权益保护法》中惩罚性赔偿之完善——对《消费者权益保护法》第49条的商榷

《消费者权益保护法》第49条规定的惩罚性赔偿制度,突破了我国民事法律补偿性赔偿性制度的规定,对保护消费者合法权益等发挥了积极作用。但这一制度在司法实践中仍存在很多缺陷,根本原因在于这一制度本身规定的不完善。在明确惩罚性赔偿制度的性质和功能的基础上,针对我国现行立法之不足,必须对此规定做相应的修改,以适应保护消费者合法权益的需要。     

消费者权益保护法的完善及消费者的保护

消费者权益保护法的实施为保护消费者的合法权益提供了有力保障,但社会的进步和经济生活的变动使消法的运作面临日益复杂的局面,实践中也不断发生问题。文章从消费者的定义、消费者的弱势地位、我国的消费者政策和消法的不完善之处,阐述对完善消法的想法,从而对建立我国的消费者保护机制作一设想。     

远程高等教育学生权益保护

远程教育属于服务产业,学生接受教育是一种消费行为,但直接将远程教育消费者权益保护纳入《消费者权益保护法》并不可行。应抓紧提高我国教育法治水平,制定《远程教育消费者权益保护法》,以保障学生消费者权益真正实现。     

浅析如何完善我国《消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿制度

根据我国《消费者权益保护法》第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”这里所称“增加赔偿的金额”，实际上就是惩罚性赔偿，因为依照我国民法一般原更口，恶意欺诈导致合同失效，仅仅只是退还价款而已，《消费者权益保护法》为了确定保护消费者合法权益不受侵犯，规定了增加赔偿的金额，正是基于对欺诈一方予以惩罚的目的。     

论消费欺诈行为及其惩罚赔偿

近年来，消费欺诈行为与惩罚性赔偿成为了中国消费者权益保护领域中的一个争论热点。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条关于消费欺诈行为及其惩罚赔偿的规定，惩罚性赔偿适用的前是经营者的行为构成欺诈，且惩罚性赔偿的适用范围被限定为“消费者”。本文将结合有关案例对关于“消费者”的界定、消费欺诈行为的认定、惩罚性赔偿的适用等三个方面的法律问题进行分析。     

论我国消费者权益保护法的立法缺陷及完善

随着我国在政治、经济、法律和市场领域的深入改革，《消费者权益保护法》也日益暴露出各种缺陷和矛盾。本文通过对我国现行《消费者权益保护法》立法缺陷，即维权范围过窄、维权途径不能有效发挥作用、惩罚力度有限的具体分析，提出立法完善的相关建议，即拓展消费者权益范围、建立统一的仲裁部门和建立消费者援助制度。     

金融消费者保护:存在问题与监管优化

作为经济金融领域日益凸显的重要问题,金融消费者保护进入监管者视野.虽然由于我国金融消费者保护监管制度建立时间短,但金融消费者保护问题却越来越紧迫.当前,“混业商品”的出现使保护真空和保护重叠同时并存、分业监管或导致“监管竞次”和“监管套利”、消费者保护机构之间缺乏协调机制、法律缺失、信息披露不足、消费者金融知能整体水平较低及金融教育薄弱等问题的存在,成为阻碍金融消费者保护的最大难题.针对这些问题进行监管方面的优化设计,有助于不断加强和提升我国金融消费者保护.     

WTO条件下的国际贸易与消费者保护

加入WTO将为我国的消费者保护带来更多的国际因素，将使我国消费者保护法制与其他WTO成员有关法制之间的矛盾日益显现。如何依据WTO的规定解决保护消费者的法律冲突问题，如何应对由此带来的挑战，已成为当前迫切需要解决的问题，本文提出：应当顺应国际潮流，转变旧的观念，从修改现行消费者保护法规入手，使我国的保护消费者制度适应“入世”后的需要。     

论我国《消费者权益保护法》中惩罚性赔偿的本质

对惩罚性赔偿本质的认识不一,导致各国关于该制度的立法及司法实践都产生了很大差异。我国自《消费者权益保护法》第一次往立法中确立了惩罚性赔偿制度后,有关该制度的本质问题也征我斟学术界引起了很大争议。目前我国“消费者权益保护法》所规定的惩罚性赔偿在本质上是一种带有惩罚性卸依然以补偿功能为主的特殊民事责任。     

试析我国消费者权益保护法的特别保护原则

鉴于经营者与消费者双方地位的不平等,我国消费者权益保护法确立了特别保护原则,以保护消费者的合法权益。该原则对消费者的特别保护体现在诸多方面,例如:中心主旨的确立、权利义务的设置、特殊归责原则的适用、惩罚性规则条款的创设以及解决争议的方式多样化等。与此同时,为防止特殊保护原则的滥用,还应遵循适度原则。     

论我国《消费者权益保护法》中惩罚性赔偿的本质

对惩罚性赔偿本质的认识不一,导致各国关于该制度的立法及司法实践都产生了很大差异。我国自《消费者权益保护法》第一次往立法中确立了惩罚性赔偿制度后,有关该制度的本质问题也征我斟学术界引起了很大争议。目前我国“消费者权益保护法》所规定的惩罚性赔偿在本质上是一种带有惩罚性卸依然以补偿功能为主的特殊民事责任。     

论我国《消费者权益保护法》中惩罚性赔偿的本质

对惩罚性赔偿本质的认识不一,导致各国关于该制度的立法及司法实践都产生了很大差异。我国自《消费者权益保护法》第一次在立法中确立了惩罚性赔偿制度后,有关该制度的本质问题也在我国学术界引起了很大争议。目前我国《消费者权益保护法》所规定的惩罚性赔偿在本质上是一种带有惩罚性却依然以补偿功能为主的特殊民事责任。在未来《消费者权益保护法》的相关修改工作中,应对惩罚性赔偿制度的惩罚和补偿功能作出新的权衡与分配。     

完善我国消费者权益保护法的几点思考

《中华人民共和国消费者权益保护法》作为消费者保护的基本法,对维护消费者权益和约束经营者行为意义重大。然而,在经济发展及法治国家建设过程中,暴露出我国消费者保护立法中的一些缺陷。完善消费者保护立法的必要性和紧迫性更加凸显出来。文章着重对完善我国消费者保护立法的几个基本理论问题进行研究,即:消费者概念的界定、扩大消费者权利范围、精神损害赔偿、惩罚性赔偿、完善举证责任,旨在让消费者更好地运用法律武器来维护自身的权益。     

欧盟消费者保护政策环境--中国对其经验的借鉴

欧盟消费者保护政策环境的建立是欧盟一体化的重要内容。考虑到厂商与消费者经济实力不对等、信息不对称等因素，欧盟在厂商一消费者之间利益协商与均衡模型的设计中．作出了“消费者至上”的制度环境安排。通过对此的借鉴．本文展开了关于中国建立消费者保护政策环境的思考。     

“一加一赔偿”制度存在的问题及对策——《消费者权益保护法》第49条的修改建议

“一加一赔偿制度”是惩罚性赔偿制度的一种 ,我国《消费者权益保护法》第49条是这一制度的主要法律依据。该条文的适用问题引起广泛而持久的争议。原因是该规定存在两个主要不足 :一是惩罚性赔偿的数额单一 ,缺乏弹性 ;二是适用范围狭窄。对《消费者权益保护法》第 49条应从以下两方面修改 :第一 ,惩罚性赔偿数额不规定具体的比例或倍数 ;第二 ,扩大其适用范围。     

消费者权益保护不容乐观

山东省消费者协会于前不久联合15个市消费者协会(不包括淄博市、滨州市),共同开展了全省保护消费者合法权益情况调查。通过调查,从总体看,消费者的法律意识以及对《消法》的认识有较大的提高,对消保事业和“消协”的工作持肯定态度。同时,也暴露出一些问题。 一、消费者的消费知识还很匮乏 尽管《中华人民共和国消费者权益保护法》颁布实施已经8年了,但至今仍有不少消费者不甚了解,消费知识较匮乏。调查显示:在     

商品房销售合同中购买人利益的保护

文章认为 ,商品房销售合同中的购买人利益 ,仅依合同法保护是不够的。一般购买人就是消费者 ,其利益应受到《消费者权益保护法》的保护 ,享有《消费者权益保护法》第四十九条的权利。同时建筑商的法定优先权应让位于商品房的购买人     

惩罚性赔偿金法律制度的法律分析

自我国消费者权益保护法实施以来,广大消费者对该法的信任程度一直不高。法律工作者对该法惩罚性赔偿金制度的法理依据、法律评价和具体适用等应有准确把握,我国在相关立法中应借鉴英美法中归责新理念。     

论我国公益诉讼制度的建构——以消费者群体权益保护为视角

从消费者群体权益保护视角研究解决这些问题的途径,对于我国法制的完善以及消费者群体权益的保护具有重要的意义。消费者群体权益受侵害的状况主要表现为：消费领域的主要市场主体企业与一般市场主体消费者形成明显的强弱对比,现阶段我国经济特点加剧了消费领域的利益冲突,保护消费者群体权益的公益诉讼制度不健全。目前,保护消费者群体权益最直接最有效的途径就是在我国建立适合国情的公益诉讼制度。赋予原告主体资格,建立胜诉奖励制度等。