贸易技术壁垒协议及其在WTO诸协议中的体现

贸易技术壁垒(TBT)协议 (一)TBT由来、宗旨与原则 关税与贸易总协定(GATT)自成立以来经过8轮多边贸易谈判,在消除关税对国际贸易产生阻碍方面取得卓有成效的成果,但贸易技术壁垒作为非关税壁垒的重要组成部分,日益成为国际贸易中的突出问题。贸易技术壁垒协定(GATT-TBT)是GATT对主要缔约国标准化工作的规定,因此各国也称其为标准守则(Standard Code),它是关贸总协定9个副协定之一。TBT的作用在于削弱和消除技术法规、     

国际贸易中技术壁垒问题及解决

<正>国际贸易中技术壁垒的来源贸易技术壁垒是非关税壁垒的主要表现形式,是指由于各国或地区对技术法规、标准、合格评定程序以及标签、标志制度等技术要求的制定或实施不当,从而可能给国际贸易造成不必要的障碍。WTO/TBT协议是《世界贸易组织贸易技术壁垒协议》的简称,1994年在“乌拉圭回合”中签署。它的前身是《关税和贸易总协议贸     

应对TBT 一个全新的挑战

贸易技术壁垒对世界贸易产生重大影响。它对中国的出口贸易也是一个严峻的挑战。为跨越贸易技术壁垒,我们必须充分利用WTO/TBT协议的有利条款,建成基础标准体系,建立质量认证制度以及提高自己的技术水平。     

TBT新近案例关键争议点分析:趋势与启示

技术性贸易壁垒措施在国际贸易中作用凸显,对我国出口贸易的影响也越来越大。文章通过对1995年以来WTO争端解决机构裁定的五个TBT典型案例,尤其是2012年三个典型案例的分析,从WTO争端解决机构对TBT协定附件第1.1条、2.1条、2.2条和12.3条的解释和适用,对"技术法规"、"非歧视义务"和"不必要贸易限制"等关键条款进行分析和厘清,分析TBT协定适用趋势,为我国运用国际规则应对有关TBT贸易争议案提供依据。     

贸易技术壁垒

贸易技术壁垒 (TechnicalBarrier to Trade,TBT)指能产生贸易障碍的规则、标准 (包括对包装、标志、标签等的要求 )、检测与证明程序和其他非关税壁垒。在贸易技术壁垒协议下 ,WTO成员国就农业和工业产品使用贸易技术壁垒的约束纪律达成了一致。贸易技术壁垒     

论中美知识产权案的条约解释(上)

中美知识产权案已进入WTO争端解决程序。中国有关知识产权保护和实施措施是否违反WTO《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS协议),世人拭目以待。本文拟对该案所涉TRIPS协议条款,做进一步的条约解释,以期探讨我国应采取的对策     

贸易技术壁垒与我国应采取的对策

一、贸易技术壁垒协议的主要内容关贸总协定（GATT）自1947年以来,经过多轮关税减让谈判,关税和配额许可证等有效手段已逐渐让步于由国家间对商品管理的法律、法规、标准、合格评定程序等方面存在差异而形成的无形贸易障碍和壁垒,这种壁垒称为贸易技术壁垒,GATT各成员国从东京回合开始进行艰苦谈判,于1979年正式签署《贸易技术壁垒协议》（TBT）,于1980年1月1日生效。在乌拉圭回合中于1991年重新修订,在1994年11月15日,世界贸易组织（WTO）成立时在乌拉圭马拉喀什签署生效,TBT协议是WTO十三个副协议之一。也是加入WTO需…     

欧盟出台更为严格的"环境责任指令"

以技术法规、标准,合格评定程序为主要内容的技术壁垒(也称“技术性贸易措施”或“技术性贸易壁垒”)对我国出口产品有重大影响。为了认真履行世界贸易组织(WTO)有关透明度的义务,确保成员发布的技术法规草案、了解最新的技术壁垒信息,本刊推出与国家质检总局WTO/TBT—SPS 咨询中心合作的“技术壁垒”专栏。     

国际贸易技术壁垒及我国的应对

根据WTO(贸易技术壁垒协议》(简称TBT协议)，国际贸易中的技术壁垒体现在三个方面：一是技术法规，二是技术标准，三是合格评定程序。技术法规和技术标准均包括“产品特征”和“产品生产过程和生产方法”两项内容，具体可表现在术语、符号、包装和标志或标签等，前者具有强制力，后者则没有；合格评定程序则是用于直接或间接确定满足技术法规或标准时所要求的程序，包括抽样、检测、检     

WTO争端解决机制框架下解决“特保”问题的可行性分析

应对过渡性产品保障措施(简称特保)的问题,将其诉诸WTO争端解决机制是一种主动措施,也是双边外交、贸易手段用尽时的多边选择。本文在重点分析美国《1974年贸易法》421条款与201条款异同的基础上,力图初步探讨在WTO争端解决框架下处理中美特保问题的利弊和策略。     

WTO争端解决机构对成员方行政机关决定的审查标准

WTO争端解决机构往往要对国内行政机关的决定进行审查。《关于争端解决规则与程序的谅解协定》(DSU)第11条要求专家组对案件进行客观评估,但除了《反倾销协议》第17.6条之外,WTO法律条文并未明确规定专家组的审查标准。本文将梳理实践中专家组和上诉机构对审查标准的认定,指出审查标准具有根据不同的案件类型而变化的特点。专家组在审查反倾销、反补贴、保障措施等与贸易救济措施相关的案件时趋向于审查一切相关因素,并审查成员方的决定是否具有充分的理由。但在处理涉及与《卫生与动植物检疫措施协定》(SPS)风险评估相关的决定时,往往趋向于尊重成员方的决定。根据WTO争端解决机构的实践,目前尚未存在统一的"审查标准",但未来的"审查标准"可能具有如下三个特征,即充分性审查、综合性审查和特殊性审查。本文还将从"审查标准"的角度,对中国行政机关的行政行为提出相关建议。     

浅析中国WAPI标准与TBT协议

目前,高科技产业已经是各国经济发展中争夺的新领域。关贸总协定多个回合谈判过程中关税壁垒减让后,非关税壁垒中的技术壁垒已经成为各国普遍采用的合法的“最后屏障”。今年上半年,围绕在信息、通讯行业的中美WAPI标准之争,引发了中国是否能够自设标准的激烈讨论,本文将从WTO的TBT协议《贸易技术壁垒协议》中对技术标准、强制认证制度的具体法律规定角度进行探讨,分析我国WAPI标准的合理性、合法性以及其“缓行”的客观原因。     

浅议贸易政策审议机制及我国的应对措施

贸易政策审议机制是世界贸易组织的三大重要机制之一。关贸总协定东京回合、乌拉圭回合通过一系列方案:《关于通知、协商、争端解决和监督问题的谅解》、《总干事关于通知和监督问题的建议书》、《争取较好未来的贸易政策》和《埃斯特拉角部长宣言》形成了WTO协议附录3的贸易政策审议机制。1995年1月1日,伴随着世界贸易组织协定的生效,世贸组织贸易政策审议机制(TPRM)开始正式运作。作为世贸组织的一个永久性特征,世贸组织的所有成员的贸易政策均须接受审议。一、贸易政策审议机制的主要内容贸易政策审议机制涉及4个方面的内容:1.审议的…     

WTO诉讼：非法TBT的主要对策

11多年来WTO争端解决的历史表明,WTO诉讼可以利用WTO法的威慑力与制裁力两种机制应对非法TBT,WTO/DSB的建议和裁决具有较强的公正性和权威性、良好的执行纪录。因此,WTO诉讼是应对非法TBT的一种有效工具,可以作为非法TBT的主要对策。发展中国家作为技术的追赶者和非法TBT的主要受害者,应当积极开展WTO诉讼。对于发达国家新兴的几种贸易限制性强的TBT,我国应当尝试通过WTO诉讼消除其非法成分。     

《TRIPS协定》执法条款——由中美知识产权执法案谈起

《TRIPS协定》以WTO一揽子协议为依托,以WTO争端解决机制为支持,在世界范围内建立起知识产权保护和执法的最低标准。中美知识产权执法案作为第一起直接以违反《TRIPS协定》执法条款为诉由并交由WTO争端解决机构审结的案件,引发了国     

一项国际习惯法规则——国际贸易争端解决中的用尽当地救济规则

在关贸总协定(GATT)与世界贸易组织(WTO)框架下的国际贸易争端,主要是指由于一缔约方采取的贸易政策(或措施)而引起的与他国的争端。GATT/WTO对这类争端都制定了一套争端解决机制,然而“用尽当地救济规则”在这类争端中是否适用,GATT/WTO的有关协议对此均未明确规定,而在实践中,有关国家又经常援引这一规则作为反对GATT/WTO机制对争端解决的管辖权。如何正确认识该规则与GATT/WTO争端解决机制的关系,对于顺利解决     

WTO争端解决机制下的知识产权摩擦问题

在解决贸易争端中,世界贸易组织(WTO)的争端解决机制(Dispute Settlement Body,DSB)得到了越来越广泛的运用.DSB已经成为解决贸易摩擦的一种重要手段.由于WTO将服务贸易和知识产权等新领域纳入其内容中,并达成<与贸易有关知识产权协议>(TRIPS).因此,WTO的这种争端解决机制同样解决了部分与贸易相关的知识产权摩擦,这在一定程度上补充和丰富了国际知识产权制度的立法经验和司法实践,也弥补了原有的世界知识产权组织(WIPO)在解决知识产权摩擦方面的不足.在WTO的争端解决机制下解决知识产权贸易摩擦问题有着与其他机制不同的特点.     

1995—2002年WTO争端解决统计分析

WTO 成员根据《关于争端解决规则与程序的谅解》(以下称 DSU)向争端解决机构提出的磋商解决请求情况中,每年的中诉数量,申诉数量最多的 WTO成员、被申诉数量最多的 WTO 成员以及申诉涉及的各类协议进行了统计分析,以引起对我进出口贸易一定的启示。     

试析WTO贸易政策审议机制的理论与应用

<正> WTO 除了提供争端解决机制之外,还提供了定期对其成员进行贸易政策审议与检查的系统机制。贸易政策审议机制的规定并非象其他 WTO 协议是按条款来协议的,而是按     

美国就金融信息服务市场准入限制请求与中国磋商

<正>2008年3月3日,美国常驻WTO代表团根据《争端解决规则与程序的谅解》第4.4条向中华人民共和国常驻WTO代表团和WTO争端解决机构主席提出磋商请求,磋商全文如下。根据《争端解决规则与程序的谅解》第1条和第4条,以及《服务贸易总协定》(GATS)第22条之规定,我方当局授权我向中华人民共和国(中国)政府就有关金融信息服务和服务提供者的某些措施提起磋商请求。