家电质量问题频现 凸显召回制度缺失

近年来家电"质量门"事件频传,但在召回问题的处理上却做法不一,因为我国目前并未实行"家电召回"制度。有关专家接受本报记者采访时表示:"我国的家电召回制度实施起码还要一两年时间。""家电召回"正式实施还要一两年记者了解到,"召回"制度在很多国家已经实施多年,然而目前我国的召回制度仅限于汽车、儿童玩具、药     

以食品召回为例管窥美国产品召回制度

所谓召回(Recall),是指将流入市场中的缺陷商品从流通市场和终端用户手中回收的行为。美国是世界上最早实行产品召回的国家,并已经建立起一套较为成熟的产品召回制度。美国的产品召回始于1966年。当时,美国汽车行业根据《国家交通与机动车安全法》,明确规定汽车制造商有义务召回缺陷汽车。1972年,美国颁     

丰田汽车“召回门”事件的法律思考

日本丰田汽车的一系列召回事件,让我们不得不去思考我国的汽车召回法律制度。通过丰田汽车在美国和中国完全不同的召回态度,让我们必须把汽车召回和汽车"三包"两个概念进行认真清楚的分析。针对我国的现状,找出与他国的差距,借鉴美国等发达国家的汽车召回制度,从四个方面对我国汽车召回的法律制度进行了深入的思考。     

中美汽车召回制度的比较及启示

召回制度的社会价值在于汽车制造业的健康发展与消费者合法权益的保护,在于良好市场生态环境的营造与国际经济竞争力的提高。通过立法以保护汽车消费者的权益,加强召回制度的惩罚和实施力度,完善汽车产品召回信息系统,建立汽车制造商和消费者的互通平台,规范汽车质量鉴定标准,确保第三方鉴定机构的独立与公正是中美汽车召回制度比较带给我国汽车业的启示。     

浅议我国缺陷汽车召回制度的法律构架

由于缺陷汽车召回制度的缺位,目前我国消费者的正当权利无法得到保障.虽然国家已经通过了《缺陷汽车产品召回管理条例》,但是在整体制度的构架中存在诸多问题.为了使我国消费者投诉有门,赔偿有道,本文试图借鉴美国缺陷汽车产品召回,通过对现行条例的分析,从立法层级、法律后果和监督体制等角度评析我国缺陷汽车召回制度,并提出具有一些建议与意见.     

聚焦汽车产品召回制度

我国缺陷汽车产品召回制度今年10月1日实施2004年9月27日新华网我国缺陷汽车产品召回制度将于今年10月1日正式实施。这之前,今年3月15日国家质检总局曾颁布《缺陷汽车产品召回管理规定》,8月2日发布了4个配套的实施细则,即《缺陷汽车产品召回信息系统管理办法》、《缺陷汽车产品召回专家库建立与管理办法》、《缺陷汽车产品调查和认定实施办法》和《缺陷汽车产品检测与实验监督管理办法》。按照汽车召回的有关规定,汽车制造商一旦确认产品有缺陷,不得以其他方式(如宣称“优惠服务”等)解决产品缺陷问题。必须按照召回法规的规定,严格按程序…     

汽车渠道的最后归宿

3月15日正式发布的《缺陷汽车产品召回管理规定》对汽车业影响巨大。召回制度要求每一个汽车制造商必须建立一套有效的信息系统,用于建立并且长期保存每辆汽车和每位车主的有关资料。为了完成召回制度所规定的义务,汽车制造商必然要建立精准的客户档案。事实上,召回制度正演变成为汽车行业CRM的一场革命。CRM已经是汽车行业同仁聚会时的焦点话题,已被汽车制造商和渠道商紧锣密鼓地提上了日程。中国私人汽车保有量已经从2000年的500万辆猛增至现在的1000多万辆。汽车产业高速增长不容置疑。车市的快速增长,引发了整车厂商和汽车渠道共同奏…     

实施缺陷汽车召回制度的主要问题与对策——以《缺陷汽车产品召回管理条例》为视角

当前实施缺陷汽车召回管理制度过程中,存在缺乏明确统一的缺陷汽车召回检验标准,缺少公正的汽车缺陷检测机构,汽车消费者在启动汽车缺陷调查程序中缺位,汽车排放和环保问题未能纳入召回范围,确定缺陷汽车消费者损失难度大等主要问题。推动缺陷汽车召回管理制度有效实施,必须确立明确统一的汽车缺陷认定标准,组建公正权威的汽车缺陷检验认定机构,切实追究缺陷汽车召回管理的法律责任,大力推行公益诉讼制度在汽车消费维权中的适用。     

缺陷汽车召回，要说爱你不容易

2004年,中国迎来了“汽车召回”时代。3月15日,国家质检总局正式公布,缺陷汽车产品召回制度从2004年10月1日起开始正式实施。在“召回”实施的第一年,国内外汽车厂商作了积极响应,累计向我国消费者发出了17次召回公告,其中有5次为国内汽车厂商发出的。人们对两年前日本三菱帕杰     

海外汽车召回制度一瞥

关于汽车召回的话题，国内已持续了颇长一段时间。在今年1月1日开始实施的新修订的《上海市消费权益保护条例》中，召回便被正式列为其中一个新增加的内容。据悉，目前，关于汽车召回的法规也正在紧锣密鼓地制订中，不日便将正式出台，众所周知，作为一种成熟的制度，汽车召回在国外一些发达国家已推行有日，而且效果显。古话说，他山之石，可以攻玉，在国内对汽车召回日趋重视的情况下，借鉴一下国外这方面的成功经验，对推动我国汽车召回制度的建立和完善相信会大有裨益。     

我国进口汽车召回现状及检验监管政策分析

我国汽车产销量已经跃居全球第一,国内进口汽车消费极其旺盛。但我国并不漫长的汽车行业发展有着制度上的不完善,比如缺陷汽车召回制度,对于很多消费者来说,是比较陌生的,一些制造商和经销商对此也是一知半解,甚至有些不良经销商打着召回的名义获取非法利润,损害消费者的利益。一、国内进口汽车召回概况从中国汽车召回网历年公布的召回数据(2008年至2011年)中发现,2008年以来全国进口汽车召回已超过150次,涉及车辆超过40万辆,呈逐年递增趋势,几乎涵盖了所有知名品牌和制造商。近年召回数量较多的品牌和制造商(降序)有:Subaru(富士重工)59397辆、Toyota(丰田)53218辆、BMW(宝马)37391辆、Mercedes-Benz(奔驰)36887     

缺陷产品召回 破冰之举

国家质检总局副局长蒲长城在2007年11月召开的《汽车召回制度实施三周年总结暨产品召回制度研讨会》上称《缺陷汽车产品召回管理规定》(以下简称〈规定〉)的实施对产品质量管理具有破冰意义,其为今     

我国缺陷产品召回制度的法律思考

在世界经济全球化的进程中,缺陷产品召回制度已逐渐为我国消费者所知悉,尤其是在汽车消费领域,仅在2006年的第一季度,我国发生的汽车召回事件已近10起。当然,缺陷产品召回制度不仅仅限于汽车消费领域,而且还涉及其他消费领域,并有扩大的趋势。本文针对我国缺陷产品召回制度的现状,从法律的层面谈些粗浅认识,旨在维护消费者的合法权益,促进我国的法制建设。     

该召回的不仅是汽车……

令公众广泛关注的《缺陷汽车产品召回管理规定》目前正式发布，并于今年10月1日起开始实施。针对群发性的汽车缺陷带来的潜在隐患，实行强制性召回，对     

召回缺陷汽车产品的法律制度探析

本文通过对国内外缺陷汽车召回制度的比较分析,剖析了我国汽车缺陷产品召回法律中存在的问题与缺失,从而构建缺陷汽车产品惩罚性赔偿制度,并提出了立法须加强鉴定对象、范围、标准及鉴定结论的证据作用等立法规范。     

丰田“召回门”对完善我国汽车召回制度的启示

在日本丰田汽车召回事件中,中外异常明显的差别待遇让许多国人愤怒与不解。针对我国现行法律法规进行分析,找出差距,借鉴美国汽车召回制度,我国应从内容上完善《缺陷汽车召回管理规定》以加强对消费者权益的保护。     

缺陷汽车产品召回之立法——简评《缺陷汽车产品召回管理条例》的进步与缺失

本文首先从理论角度探讨召回制度设立的原因。通过比较2012年颁布的《缺陷汽车产品召回管理条例》和2004年《缺陷汽车产品召回管理条例》,探讨《条例》的立法进步之处以及立法背后的法律原理,再提出进一步完善的建议。     

国内外产品召回法律制度比较研究

在丰田汽车事件中,由于我国缺乏完善的产品召回制度,使得我国许多消费者的合法权益没有得到保障。这不仅影响到了汽车消费者对丰田品牌的信心,更重要的是对于我国整个法律制度的信心。因此,如何进一步构建和完善这一制度是我国重要并且急迫的问题。分析了我国现行关于产品召回制度的法律规定方面的漏洞与欠缺,并且对比发达国家的产品召回法律制度,研究和探讨关于如何建立健全我国的产品召回法律制度的问题。     

中国汽车企业应该正视汽车召回

令人瞩目的《缺陷汽车产品召回管理规定》3月15日正式发布，2004年10月1日起开始实施。这是我国以缺陷汽车产品为试点首次实施召回制度。然而中国的汽车企业不敢轻言召回，原因有两个：召回汽车成本大；担心声誉受损。随着汽车市场的日益开放，中国的企业将面对越来越激烈的竞争，对中国汽车工业的保护也将逐渐放宽，中国汽车企业只有正视汽车召回，采取必要的应对措施才能在市场中赢得消费者的青睐。     

缺陷产品召回制度法律属性的探究

缺陷产品召回制度基于独特的价值基础突破了传统司法保护特定民事主体权益的模式,成为具备独特功能的独特的法律制度。特别是《缺陷汽车产品召回管理条例》的颁布更进一步完善了我国的缺陷产品召回制度。作为经济法领域产生的一项新制度,在许多国家都已颇为成熟,但我国相关法律依然在初步形成阶段。因此,笔者认为十分有必要在理论层面将此制度进行浅显的剖析,希冀能加深对缺陷产品召回制度法律属性的认识,从而有助于该制度的发展和完善。