政策过程视角下的公共政策执行偏差分析

在政策过程中,政策执行连接了政策规划和政策评估,是将政策由设想到落地的关键过程,是实现公共政策目标的最终阶段。然而,现实社会中在政策执行的过程中出现了一些偏差,不仅影响政策目标的实现,同时产生了不亮的社会影响和资源浪费。本文分析了我国现阶段公共政策在执行过程中出现的偏差行为,分析原因并探讨防治这些偏离行为的有效途径。     

浅析我国公共政策执行监督的困境

公共政策执行在整个政策系统中具有至关重要的地位和作用.然而,现阶段由于监督的不到位,导致执行效果不佳,严重影响了政策目标的实现,系统分析监督中的困境具有现实意义.     

当前我国公共政策执行阻滞的表现及分析

(一)公共政策执行的阻滞表现在我国的政策执行过程中,政策执行阻滞主要有以下几种表现:1、歪曲型执行政策歪曲型执行包括非主观的对政策精神的理解的失误和明知政策精神而仍在执行过程中故意歪曲。前者是由     

公共政策执行约束机制的建立

加强政策执行过程约束机制建设,可促使政策执行者进行自我约束以及接受来自法制、群众和舆论为主体的外部约束,使政府在合法合理的空间内通过合理执行政策,有效实现管理社会性的各项功能,更主动地为公众服务。应从提高执行偏离者的心理成本,提高其被处罚的支出成本,提高其被发现的概率及降低为完成特定活动而支出的平均费用等途经来实现。要坚持法律的主导作用,执行公开、公正原则,使政策执行有效约束机制更具可操作性和有效性。     

公共政策执行中的异化及其对策

公共政策执行的过程是公共政策制定过程中利益博弈的继续和深化,因此,公共政策执行过程中,在制定阶段利益博弈中失败的群体,会继续在公共政策执行阶段施加压力,影响政策的执行。同时,政策执行者作为特定的利益群体,会对不利于自己的政策在执行中予以异化,严重影响政策目的的实现。这严重影响了政府对经济和社会的宏观管理,并造成社会资源的浪费,因此,有必要对这种异化加以分析,并寻找其解决之道。     

“限塑令”的失灵及其矫治——至于公共政策的执行

限塑令颁布距今已有8年,其在解决白色污染问题及加强环保方面取得了一定成效。但是结果并未符合预期,原因在于限塑令的执行存在问题。本文通过对这些问题进行分析,提出相关针对性的建议,以进一步完善限塑令这一公共政策,推动节能减排和生态文明建设。     

我国地方政府政策执行偏差的原因及对策研究

一、地方政府在政策执行中存在偏差的现状1、截留公共政策文本中央政府制定的公共政策在自上而下贯彻过程中,中途被截断,政策原有的精神与内容层层递减,传达不至政策目标群体;或者政策仅仅在地方政府少数领导干部中间     

电子政府对公共政策执行的影响分析

本为探究政策执行的影响因素,寻求电子政务途径的应对措施,对更好的发挥政策功能,实现政策目标有重要意义。     

浅析我国房地产公共政策执行过程中异化的原因——基于公共选择理论的视角

由于近年来房价飚升、房地产市场供求结构不合理、房地产市场投机愈演愈烈等房地产市场问题的突出,国家针对房地产市场先后出台了一系列的公共政策对房地产市场进行宏观调空。但这些政策实施的结果与目标相差甚远、收效甚微。归其原因在于,在地方政府执行公共政策时,房地产商等利益集团从自身利益最大化出发,向政府游说影响政策的执行。而地方政府则为了地方的政绩,替换、抵抗、有选择的传达中央的公共政策,以致于这些政策都发挥不了应有的作用。本文将从公共选择理论的视角,着重分析中央政府与地方政府之间的搏弈,从而得出我国房地产公共政策执行过程中异化的原因。     

浅析自由裁量权与公共政策有效执行

公共政策执行是公共政策过程的关键环节,是将公共政策目标转化为公共政策现实的惟一途径。自由裁量权在公共政策执行过程中是必然存在的,公共政策执行权力相对集中,是公共政策有效执行的未来发展趋势之一。实行有限集权,对自由裁量权进行科学合理的配置与有力控制,从而避免权力失范及防止政策失效。     

公共政策的有效执行——基于政策网络的视角

一、问题的提出 传统的政策执行导致的政策偏差在于政策执行的单向而非互动性、单一而非系统性、一维而非关联性、强制而非适应性,政策执行中的弊端很难消除。那么就公共政策的执行而言,摆在我们面前的问题是怎样脱离传统的研究视角,并依赖于研究视角的转换和研究方法的创新带来更有效的政策执行。这为政策网络分析视角留下了很大的研究空间。基于对上述政策执行困境的思考,本文试图引入政策网络这一视角,并在此理论的启示下探寻政策有效执行的对策。     

公共政策执行研究述略

近年来,理论界从规范和实证两个方面对公共政策执行进行了有价值的研究。现对研究成果作一综述,以期对理论探索和实践推进有所助益。     

简论我国公共政策执行失灵及应策

公共政策的直接效益就在于其贯彻和执行,但由于受到政策体制、执行主体、物质基础、公共政策的合法性等因素的影响,公共政策在执行过程中存在失灵问题。要改变这种现状,就必须牢固树立行政效率观念,改革现行行政管理体制,改革政策宣传方式,增强政府权威的合法性,改善公民参与公共政策。     

论邻避效应对公共政策制定与执行影响

邻避效应对公共政策的制定与执行中有着重要的影响。政府在制定公共政策、建设垃圾焚烧厂等公共设施时往往偏向于损害老实人的利益,邻避效应常常导致政策搁置,延误政策进度,加大政策成本。政府应该从加强公众参与,充分尊重民意,采取协商策略,及时化解矛盾,保证政策公平,强化科学决策,借鉴成功经验,及时加强监测等几方面着手,正视邻避效应,确保公共政策制定的科学性、合理性,促进公共政策的有效贯彻执行。     

影响公共政策执行效力的因素分析

现实的政策实践表明,政策能否有效执行,在很大程度上取决于政策本身是否科学、合理、明晰、稳定。公共政策执行效力主要受公共政策本身、公共政策执行主体、公共政策客体、公共政策执行环境等因素的影响。在政策执行过程中,要保证政策执行主体不出现违规失范行为,保证行政效力的有效发挥,应将正式制度的建设与意识形态资本的投入结合起来,加以法律和规章的制约以及完善的监督体制。     

影响公共政策执行效力的因素分析

现实的政策实践表明,政策能否有效执行,在很大程度上取决于政策本身是否科学、合理、明晰、稳定。公共政策执行效力主要受公共政策本身、公共政策执行主体、公共政策客体、公共政策执行环境等因素的影响。在政策执行过程中,要保证政策执行主体不出现违规失范行为,保证行政效力的有效发挥,应将正式制度的建设与意识形态资本的投入结合起来,加以法律和规章的制约以及完善的监督体制。     

从政策工具选择的角度探究公共政策有效性

香港颁布国民教育科政策之后在社会引起了不同反响,最后在香港国民的一致压力下被迫放弃。本文将从政策工具的角度对该政策进行分析,分析香港国民教育科政策实施遇到困境的原因,以探讨如何运用有效的政策工具来制定科学的公共政策。     

公共政策执行阻碍因素及对策分析

文章对影响公共政策执行的阻碍因素进行了深入分析,认为主要缘于政策本身的先天不足、政策执行机制不健全、政策执行者的综合素质缺陷、政策各方利益冲突因素、政策执行环境的影响等,并在此基础上提出了相应的对策。     

基于“利义之辨”的公共政策有效执行浅析

从公共政策实践来看公共政策最终执行效果往往差强人意,其原因是多方面的,其中一个重要的原因就是公共政策执行主体的道德伦理因素,在义利之间公共政策执行主体选择何者直接决定了公共政策是否能够顺利实现公共利益。本文从伦理道德的角度对公共政策执行的道德缺失以及公共政策的道德内涵进行了分析并提出了相应对策建议。