我国公司治理模式完善研究

公司治理模式是一国公司国际竞争力的源泉。不同的公司治理模式形成于不同的市场环境。经济发展的路径、文化传统、政治法律制度、经济民主及股东权利意识的差异,是导致公司治理模式差异的重要原因。我国公司存在的价值、我国法制的现状以及国际竞争的驱动决定了我国公司治理模式改革的取向。政府导向的改革模式为我国政府通过借鉴国际经验、完善法规,进而规范公司治理模式提供了可能性。     

公司治理与财务治理模式探讨

公司治理模式及相应的制度安排在不同国家、不同历史时期是不一样的。因为微观企业制度的形成和演变受到宏观经济体制及历史、文化、法律、经济等方面的影响。世界发达国家美英、德日基于各自不同的经济、历史、文化、法律背景，形成了两类各具特色的公司治理模式。美英、德日两模式的形成均是伴随现代经济的发展而表现为一个自发渐进的演变过程，两种模式均肯定现代企业的组织形式为公司型股份制形式。但两模式在股权结构及其财务安排上却有着一定的差异。     

合营企业的股权结构与公司治理改善

<正>按照现代公司理论,股权结构是公司治理机制的基础,不同的股权结构决定了股东构成、股权集中程度以及大股东身份的异质性,从而导致股东行使权利的方式和效果的差别,进而对公司治理模式的形成、运作及绩效产生较大的影响。并且在不同的股权结构下,公司治理的模式应该发生适当的改变,使得相应的治理方法和途径更切合公司本身,使公司获得更大的福利效应。     

论减持国有股后上市公司治理结构的完善

本对股权结构不同导致的两种公司治理模式的形成及特点作了一个简要说明，指出我国上市公司在股权结构方面的特点对公司治理的不利影响，并提出减持国有股以后完善上市公司法人治理结构的途径。     

美、日公司治理模式比较研究

公司治理问题源于近代股份公司"两权分离"所引发的委托代理问题。受自身政治、经济、法律、文化等因素的长期影响,各国公司治理形成了不同的特点,其中,最为典型的有以美国为代表的市场导向型公司治理模式和日本为代表的银行导向型公司治理模式。     

基子中国文化的公司治理

中国上市公司虽然建立了相应制度，却是问题不断。本文通过分析美国和日本的文化与公司治理间的联系，论证了传统文化影响着公司治理，分析了中国传统文化的特点及封公司治理的影响，提倡建立基于中国文化的公司治理模式。     

组织控制视角的技术创新治理模式比较分析

本文比较分析了不同公司治理模式的组织特征差异,并采用组织控制损失模型分析了这种差异对于技术创新活动效率的影响。研究发现,相对于其他两类治理模式,政府主导型治理模式由于信息传递失真和激励目标冲突问题较大,因而技术创新人均净产出较低。本文相应提出了改进国有企业治理结构、激励约束制度、任命和任期制度的建议。     

中小型家族企业治理模式的实现

本文在控制权、所有权、经营管理权、继承权的基础上提出控制权治理、产权治理、关系治理为一体,相互关联、相互影响、相互作用的内部治理模式,实现这一模式受到公司规模、权力结构、组织结构、家族成员关系等微观因素的影响,还受到外部的融资环境、文化环境、法律政策环境等宏观因素的影响。     

论内部审计在公司治理中的作用

所有权与经营权分离产生的信息不对称导致委托代理问题,公司制诞生以来一直在谋求妥善解决委托代理问题的有效公司治理模式,目前已经基本确立了董事会、高管层、内审机构、外审机构四位一体的公司治理模式。内部审计作为公司治理的有效手段已经得到业内的广泛认可,内部审计在公司组织架构设计中存在多种模式,何种模式下内审机构及其人员能够获得最大的独立性、权威性并且高效运作有待研究。文章通过比较不同内审运作模式下的适用性,得出在监事会下设审计委员会最适合我国的国情,具有普适性,可充分利用内部审计的工作成果,完善公司治理机制,同时发挥监事会作为公司内部机构的监督、评价作用,使其不至于沦为摆设。     

对利益相关者公司治理模式的思考

文章对利益相关者治理模式作了回顾,认为由于存在治理目标难以确定、对经理人员难以进行有效的激励和约束、治理成本高昂等问题,导致了其不可能成为主导的治理模式.文章认为在当今世界已经出现了某种程度上的治理模式趋同化.提出了对我国公司治理模式的借鉴意义.     

利益相关者与国有控股公司治理结构创新

国有控股公司在产权制度改革时,依“股东主权”逻辑采取的单边治理模式并不能解决其固有的所有者缺位难题。本文提出,应采取利益相关者共同治理模式构造符合中国国情以及各公司不同融资结构下的公司治理模式。共同治理模式的构建一方面体现在外部治理结构的相机抉择上,另一方面体现在内部治理结构中最高权力机构和董事会建立的共同治理机制上。其中特别探讨了最高权力机构的重建问题。     

当代公司治理研究的新趋势

股权分散的公司治理模式仅仅适用于美国的大型公司，欧洲大陆国家公司的所有权集中度远远高于英美两国，所有权或控制权集中才是全球公司所有权架构的主导形态。不同的法律体系对外部投资者保护程度的差异形成了不同的所有权结构，而不同的所有权结构形成了公司治理的不同模式。因此，对于公司治理的制度环境，尤其是对于不同国家间法律制度差异对公司治理影响的研究成为当代公司治理研究的一种新趋势。     

耗散结构理论视野下的公司治理探析

公司在本质上就是一耗散结构，公司治理实质上是一种动态的平衡系统。本文拟从这二者的关联或相通之处来探讨和分析公司治理的法理方面问题。首先，其成功与否很大程度上将取决于其组织的流动性与敏捷性及结构的适应性与开放性；第二，现代市场经济要求一个有序发展的公司组织必须要有能与时俱进的治理文化，以此来弥补公司组织本身的局限性，为公司治理指出了一个切实可行的正确方向。     

公司治理视角下的动态战略管理模型

公司治理通过战略管理对企业绩效产生影响,战略管理是公司治理对企业绩效影响的关键中间变量,管理者的战略选择行为受公司内部治理和外部治理的约束。文章认为,需要从公司治理的层面对企业的战略管理进行审视,注重企业文化环境的营造和组织学习能力的提高。     

上市公司关联交易的法律规制与监管

关联交易作为证券市场监管三大难题之一,一直是世界各国证券市场监管重点,但由于亚洲国家与地区与英美国家不同的所有制结构、股权结构及其公司治理,导致了亚洲的非公允关联交易盛行。因此,文章对中国十多年来上市公司关联交易进行了实证考察,通过分析我国上市公司关联交易的成因及新趋势新特点,从上市公司关联交易监管与法律规制的价值取向、政策策略、路径选择、公司治理及司法救济等角度提出了相应的法律规制及监管对策。     

基于代理理论与管家理论视角的家族企业的公司治理选择

企业组织是一个非常异质性的组织,企业的不同治理选择潜在影响着企业的代理成本和管家态度,最终体现为能力和企业绩效上的重要区别。文章从代理理论与管家理论这两种不同公司治理视角,分析了家族企业公司治理的四个维度,即家族所有与控制、家族领导能力、多个家族成员的广泛参与以及家族传承计划与实际参与下的各自的代理成本和管家态度,以及对企业能力和绩效的影响。     

公司治理模式会趋同吗？

近年来,围绕不同公司治理模式的趋同问题,国内外学者展开了广泛而激烈的争论。一部分学者从制度竞争的角度认为,在全球化背景下,不同的公司治理模式将趋同于一种效率较高的模式;另一些学者则认为,公司治理的演进具有路径依赖特征,制度互补性和政治寻租等原因将使得公司治理全球趋同难以实现。这两种观点各有道理,但均不全面。从现实来看,全球公司治理将会发生一定程度上的趋同,但路径依赖、制度互补性等原因,决定这一趋同只能是相对的。     

不同内审隶属模式对公司治理绩效的影响研究——基于中国上市公司审计收费的经验证据

文章从审计收费的视角研究了内部审计机构的不同隶属模式对公司治理绩效的影响。结果发现，内部审计机构隶属董事会模式和隶属总经理模式具有明显的公司治理绩效，且隶属董事会模式的公司治理绩效好于隶属总经理模式，从而也间接说明：中国证监会和深圳交易所要求上市公司设立内部审计机构并直接对董事会负责的规定具有一定的现实依据。     

社保基金参与公司治理的模式选择

不同的机构投资者参与公司治理的意愿不同.在中国,社保基金无论从行为特征还是资金性质上都是参与公司治理的最合适人选.关键是选择一个正确的模式.模式的选择中应尽量避免行政干预和政府行为,以间接参与治理为主,注重对企业的监督而不是控制.     

“两民”企业领导风格与公司治理模式关系的实证研究

通过对湘西州的“两民”企业进行问卷调查,深入研究了“两民”企业领导风格与公司治理模式的关系.研究发现,“两民”企业关键岗位对外开放程度较高,但权力对外开放程度较低;交易型领导多于变革型领导,建设型领导多于被动/防御型以及主动/防御型领导,民主型领导多于专制型领导;交易型和变革型领导风格与“两民”企业公司治理不同模式之间有显著影响关系,交易型领导风格多倾向于D型治理模式,变革型领导风格多倾向于A型治理模式.被动/防御、主动/防御和建设型领导风格与公司治理不同模式之间没有关系.专制型和民主型领导风格与公司治理不同模式之间没有关系.