中央与地方政府之间的事权财权划分

各级政府边界划分主要包括跨行政区域环境责任和环境治理资金的出资责任。在中央与地方政府财权与事权合理划分基础上,重点保障地方政府特别是基层政府水环境保护的财力与事权相匹配,确保地方政府拥有足够财力实施辽河流域水环境保护。     

论全面深化财税体制改革背景下事权和支出责任分离

原有分税制改革受各种因素制约,制度框架继承了各级政府间原有的支出事项,与事权的关联考虑不多,缺乏明晰的事权和支出责任规范划分的政治机制,同时政府间财政收入的分配格局并未伴随财政职能的下放而发生根本性变革,产生了政府间事权、支出责任、财权、财力不相适应的矛盾,引致事权重叠交叉、事权与支出责任分离、事权与财权不匹配、事权与财力不确定等问题,带来制度激励偏离公共性和治理失效的风险,亟待全面深化财税体制改革,建立事权和支出责任相适应的制度,以更好发挥中央和地方两个积极性,促进政府治理整体效能最大化。     

论我国政府间事权与财权划分的对称性

政府间事权与财权的划分是关系国家政府管理结构与财政管理体制的重要问题。事权与财权的划分保持一定的对称性,才能使各级政府拥有的财权为其事权的履行提供充分、合理的保障。本文从财权对事权的保障能力分析入手,阐述了我国事权与财权划分不对称的现实问题,然后在剖析这种不对称性形成原因的基础上,为进一步改善我国政府间事权与财权的划分提出几点建议。     

我国中央与地方政府间事权划分：问题、原因及建议

政府闻财力与事权的匹配是财税体制改革的重点之一,而事权划分是完善财力与事权匹配的首要环节,事权有了比较清晰合理的界定之后,才能踱确界定政府闻的财权和支出责任,规范转移支付制度,实现整个财政体制的正常运转。本文通过研究目前我国政府间事权划分现状和问题,分析我国事权混乱的原因,并对如何合理划分中央与地方政府间事权提出相关建议。     

完善适应城镇化发展的公共财政制度

一、推进分税制财政体制改革。财政管理体制的完善,可以从纵向的不同层级政府的角度来进行分析。在纵向上,现行分税制财政体制需要进一步完善,理顺各级政府之间的事权财权划分关系。这包括合理划分各级政府之间的事权、财权以及与事权相适应的财力。事权是一级政府的责任边界。财权则是事权的基础保障,在此基础上形成的财力则决定了政府完成事权的能力水平。城镇化是一个公共化的系统工程,涉及政府的职责范围比较广泛,而且不断会有新的状况出现,产生出新的政府责任。因此,应该清晰划分城镇化发展涉及的各级政府事权,特别是对于新生事权进行界定,明确相应的承担主体。     

我国中央与地方政府间事权划分:问题、原因及建议

政府间财力与事权的匹配是财税体制改革的重点之一,而事权划分是完善财力与事权匹配的首要环节,事权有了比较清晰合理的界定之后,才能明确界定政府问的财权和支出责任,规范转移支付制度,实现整个财政体制的正常运转.本文通过研究目前我国政府间事权划分现状和问题,分析我国事权混乱的原因,并对如何合理划分中央与地方政府问事权提出相关建议.     

财政制度改革对中央与地方权力结构的影响——以财权和事权为视角

财权与事权的分配关系是中央与地方权力结构产生变化的重要内容。当前我国财政体制下,中央与地方财权和事权不匹配,出现了中央与地方事权与支出责任不清晰、地方财权和事权不对称、政治集权与经济分权的矛盾等现实问题。这些问题主要由事权的法律规定不明确、财权的过度集中、中央的权威性思考、晋升激励制度等原因所造成,建议合理划分事权与财权、公开事权和财权划分、转变政府之间交流方式以及转变地方政府责任方向,以期实现财权和事权的匹配和中央与地方权力结构的均衡。     

我国政府间财权与事权划分存在的问题及优化配置建议

1994年的分税制改革,将我国政府间事权和支出责任在中央和地方之间进行了划分,并与财权分配相结合,初步建立了符合市场经济要求的政府间关系基本框架。党的十七大报告指出,新一轮财税体制综合配套改革要以事权与支出责任划分改革为切入点,推动支出体制与收入体制联动改革,健全各级政府事权及“支出责任与财力匹配、与财权相适应”的新体制。本文主要从财政支出结构的角度对我国政府问财权与事权划分存在的问题进行了分析,并提出对二者优化配置的建议及设想。     

公共投资中中央与地方事权与财权的划分

政府在公共投资中需要考虑如何合理划分中央与地方间的事权和财权。现阶段,我国公共投资在中央与地方间事权划分上存在模糊,错位等现象,而财权的划分又与相应事权不相匹配,严重地影响公共投资的有效实施。因此,需要对中央与地方间的事权与财权重新划分,完善政府公共投资职能。     

我国政府间财权与事权问题的研究

政府间财权和事权的合理划分是财政体制改革的关键。随着市场经济的不断发展，我国政府间的财权与事权出现较多问题，通过搞清政府间财权与事权划分的基本问题，明确我国政府闸的财权、事权划分，改革完善税收制度，完善转移支付制度，最终实现财权与事权的协调发展。     

解决取消农业税后农村问题的对策

1·改革农村财政供给体制。(1)完善分税制财政体制,明确划分县乡政府职责,做到财权与事权相结合,同时,要增加地方税种的数目,以增强地方政府的财力。(2)改革地方税体制,在农业税取消后,要开辟新的税源。(3)加快建立和完善财政的转移支付制度,加大国家财政对于不发达地区、农村地区基础设施建设扶持的力度。根据事权决定财权的原则,合理划分事权,明确界定中央与地方政府提供公共产品的责任和范围。在财权划分上,由于取消了农业税,中央政府应加强对经济落后地区的转移支付力度。2·改革农村行政管理体制。目前中国五级政府的级次过多,消耗了大…     

我国政府间事权财权划分的法治化选择

借鉴单一制国家政府间事权财权划分法治化的成功经验,结合我国政府间事权财权划分过程中存在的问题,本文从调整我国政府间事权财权划分的宪法、中央地方关系法、税收基本法、转移支付法、预算法等方面,考虑我国政府间事权财权划分的法治化选择。     

公共财政框架下涉农财税政策的基本构想

财税政策是经济政策的有机组成部分，是国家实现经济、社会发展目标。进行宏观经济调控的重要手段。本文主要立足于宏观角度，以农业、农村、农民为研究对象，以其发展的特有路径为背景，以深入剖析我国现行涉农财税政策为切入点，将公共财政理论与我国国情相结合，对公共财政框架下的涉农财税政策进行了思考与设计。其中，着重论证了弥补涉农财政资金的缺位；明确划分各级政府的财权与事权；发挥财税政策的诱导功能，广泛筹集社会资金；充分运用财政补贴政策；调整涉农税收支出政策等内容。     

县乡财政困难的原因与对策思考

县乡财政问题影响到城乡经济的协调发展和基层组织建设。目前的问题是：分税制后政府间的财权与事权划分不合理；转移支付制度不完善；县乡政府职能转换滞后、机构膨胀、财务管理较乱以及城乡分治。为此，应进一步完善分税制度，明确各级政府的财权与事权；精简机构，分流人员；加强预算内外资金统筹管理；大力发展县乡经济并逐步将乡政府改变为县政府的派出机构。     

事权,财权,财力的界定及相互关系

在讨论政府间财政关系和财政体制时，事权、财权与财力是三个最基本的概念，介目前对它们的认识存在不少混乱。因此，有必要对事权、财权和财力的涵义进行科学界定，并进上步探讨三者之间的关系。     

分税制面临的问题及对策

分税制面临的问题及对策刘英分税制改革是一项渐进性的改革，虽然目前取得了视步成效，但存在的问题却不容忽视。一是中央和地方政府之间事权和财权划分有待进一步明确。事权的界定是财权划分的基础。分税制改革应建立在明确划分中央和地方政府事权范围、坚持事权与财权相...     

“营改增”背景下重塑分税制财政体制的基本思路

正"营改增"的继续推进,将涉及寻找新的地方主体税种,重新布局地方税体系,以及调整地方和中央之间财政分成比例等一系列问题。因此,可以"营改增"为契机,重塑分税制财政体制,基本思路应涉及以下内容:1.尽可能细化事权范围、支出责任,并与财权、财力配置相适应。如应尽可能列举各级政府的全部事权范围,相应明确支出责任,并配置相应的财权与财力,对于长期性项目和跨区域项目,则应明确相关政府责任主体的分摊比例。对     

“十二五”完善我国政府间事权划分：问题、思路与对策

现阶段我国政府间事权划分存在法律法规缺失,中央和地方政府间纵向事权划分不明确、不清晰,各级政府间事权和财权不匹配等问题。要推动事权划分改革,明确各级政府职能重心,加快事权划分法治化建设,尽快形成政府间亨权和支出责任的总体框架。     

“乡财县管”改革的直接动因:“分税制”改革所造成的基层政府财权与事权失衡

1994年建立的以“分税制”为基础的分级财政管理体制,带有强烈的制度创新性质,初步理顺了中央与地方之间(主要是中央与省级之间)的财力分配关系,又在政府与企业的关系方面大大淡化了条块分割的行政隶属关系控制,为政府适应市场经济发展、正确发挥调节经济和社会发展的作用创造了条件。然而必须看到,该体制为种种条件所制约,仍然带有强烈的过渡色彩,难免遗留下不少问题。随着时间推进,这些问题趋于明朗化,对地方财政运转的不良影响日渐表现出来。最突出的一点便是造成了基层政权所承担的财权与事权不相匹配。通过“分税制”所建立的财政体制重新界定了中央、地方政府之间的财权和事权范围,着眼点是增强中央政府的宏观调控能力。当时尚做不到配套确定省以下政府之间财力分配框架,原本寄希望于通过逐步深化省以下体制改革,在动态中解决此问题。但由于省以下的体制改革近年并未取得明显进展,财权划分模式与事权划分模式出现了网相背离格局。这在很大程度上加剧了基层政府的财政困难。我国实行分税制的主要意图之一是扭转过去中央财政收入占全部财政收入比重过低的局面,这符合分级财政体制正常运行的基本要求。客观地说,与较充分发挥中央自上而下转移支付调节功能的要求相比,目前中央财力集中程度还不够,仍有待逐步提高。然而现在的问题是这种趋向被盲目推广和延伸,在省、市形成了上级政府都应集中资金的思维逻辑。1994年以来,中央的资金集中度实际在下降(从1994年的55.7%下降到2000年的52.2%),而省级政府的集中程度却不断加大,年均提高2%(从1994年的16.8%提高到2000年的28.8%);市一级政府同样在想方设法增强集中程度。2000年地方财政净结余134亿元,而县、乡财政赤字不断增加。这说明,实际上财力在向省、市集中。省以下政府层层向上集中资金,但基本事权却有所下移,特别是县、乡两级政府,履行事权所需财力与其可用财力高度不对称,成为现在的突出矛盾。按照事权划分规则,区域性公共物品应由地方相应级次的政府提供。近年我国省级政府在向上集中资金的过程中,县、乡两级政府仍一直要提供义务教育、本区域内基础设施、社会治安、环境保护、行政管理等多种地方公共物品,同时还要在一定程度上支持地方经济发展(往往尚未有效排除介入一般竞争性投资项目的“政绩”压力与内在冲动),而且县、乡两级政府所要履行的事权,大都刚性强、欠账多,所需支出基数大,无法压缩。比如九年制义务教育,该项支出有法律依据,而且由于人口规模扩大和相关支出因素价格上升较快,所需资金膨胀更快。转轨时期,工业化、城市化推进和社会进步所需要的大量物质条件和社会条件是要由省以下地方政府来提供的,特别是县、乡两级政府,承担着宽广、具体的政治责任和经济责任,这就亟须在明确各级政府职能分工和建立科学有效的转移支付制度的配套条件下,使基层政权的事权、财权在合理化、法治化框架下协调职责与财力,使之对称。这本是“分税多级”财政体制的“精神实质”所在,一旦不能落实,则成为基层财政困难的直接动因。     

政府间财权及收入划分的基本理论研究

不同级次政府之间的财权与收入的划分是政府间事权与支出现任得以实现的基本保证。文章从理论的角度对财权的组成及收入的划分进行简要分析。