从“国际政治”到“国际关系”——审视世界强联结时代的国际关系本体论北大核心

以新现实主义为代表的主流国际关系理论建立在单一本体论基础上,在单元层次上趋于把构成国际体系基本单位的国家视为权力单位,在关系层次上把国际关系简化为一种权力关系,在体系层次上把国际体系视为一种更接近物理系统的简单系统。而在批评新现实主义基础上形成的各种国际关系理论流派也未能很好地解决国际关系本体论的单一性问题。作者在梳理学术界对国际关系本体论思考的基础上,探索性地提出一个逻辑上自洽的国际关系本体论基础,从而使国际关系研究跳出“政治学囚笼”,置于一个新的本体论基础之上。新本体论三个层次的特点是:在单元层次,构成国际关系的单元是考虑了文明体与组织体两个侧面的多元国家;在关系层次,国际关系是一种由人类多维活动构成的复杂网络;在体系层次,国际关系是人类在国际场域中多元社会共现的演化系统。世界强联结时代出现的一些新特点支持新的本体论思考:人类多维活动被深度卷入国际场域的现实支持从多元、多样的视角看待国际行为体;国家行为体强联结的现实支持把国际关系模式视为一种多维复杂的关系网络;国家间因深度互动而出现“共同体化”的趋势支持把国际体系视为“多元社会共现”的文明演化过程。     

国际关系研究中的理论与解释

国际关系行为体实施对外政策,通常需要运用某种理论对现实做前瞻性解释。这种理论的含义,可以理解为旨在解释一定对象的一组相互关联的概念与命题。在国际关系研究中,基于不同的认识论和研究视角,研究者会建构出不同的理论。实证主义理论秉承科学传统,其宗旨是解释变量间的关系;后实证主义理论强调主观建构,其宗旨是解释国际互动的社会意义。由于国际关系事实作为人的行为的产物,既有可以观察的外在表现,亦有不可以观察的内在意义,因此这两种理论与解释都是需要与必要的。     

国际关系研究中的理论与解释北大核心CSSCISSCI

国际关系行为体实施对外政策,通常需要运用某种理论对现实做前瞻性解释。这种理论的含义,可以理解为旨在解释一定对象的一组相互关联的概念与命题。在国际关系研究中,基于不同的认识论和研究视角,研究者会建构出不同的理论。实证主义理论秉承科学传统,其宗旨是解释变量间的关系;后实证主义理论强调主观建构,其宗旨是解释国际互动的社会意义。由于国际关系事实作为人的行为的产物,既有可以观察的外在表现,亦有不可以观察的内在意义,因此这两种理论与解释都是需要与必要的。     

论英国学派的国际社会理论

英国学派是一个重要的国际关系理论流派。从方法论和本体论的角度进行观察可以看到,英国学派的国际社会理论是一种不同于美国主流学派的国际关系理论,它有独特的研究方法和理论视野,为我们理解国际关系提供了一种重要的分析框架。英国学派的多元主义不仅为综合各种不同的国际关系理论观点提供了一个框架,而且为它们之间的对话架设了一个理想的平台。不过,英国学派的多元主义理论也造成了一些无法克服的矛盾和紧张。     

马丁·怀特与国际关系理论三大思想传统——兼论对构建中国国际关系理论的启示北大核心CSSCISSCI

作者详细阐述了英国著名国际关系理论家马丁·怀特提出的国际关系理论三大思想传统的精神风貌、哲理内涵及其对构建中国国际关系理论的启示。怀特界定的思想传统本质上是一种"分析传统"而不是"历史传统",这不仅体现在怀特构建其三大传统的根本目的上,而且体现在怀特对"传统"本身的理解上。怀特用以划分其三大传统的首要标准是国际政治的"国内类比",而怀特构建的理想主义思想传统的主要特点就在于根本上否定了"国内类比"的适用性。怀特构建的三大传统不仅对国际关系思想史的研究具有重要价值,也集中体现了国际关系理论研究之经典方法的重要特征,这些特征对现代国际关系理论研究同样具有重要意义。怀特构建的三大传统的价值不仅在于为"英国学派"国际社会理论的发展奠定了基础,而且在于其理论及方法论取向对构建中国国际关系理论具有很大的启发性,而这点正是我们研究怀特思想的现实意义。     

对建构主义的解析

20世纪 80年代中期以后 ,国际关系理论中以新现实主义和新自由主义为代表的理性主义学派的主导地位受到了以批判理论和后现代主义为代表的反思主义学派的猛烈批评。但这些批评大多显得有些矫枉过正。而 80年代晚期兴起的建构主义则力图取两派之长 ,补双方之短。建构主义相信社会现实是被社会性地建构出来的 ,注重人的理念对社会现实的影响或建构 ,但同时强调理念是在人的主体间性的互动过程中形成的 ,接受社会现实的客观性。本文对建构主义的本体论、认识论和方法论进行了较为深入的解析 ,认为建构主义对世界政治中的社会文化结构的重视在一定程度上弥补了理性主义的不足。     

架起主流理论与批判理论的桥梁——试析温特建构主义理论的合成性

主流理论与批判理论分别以理性主义和反思主义为基础 ,各执一端 ,缺乏对话与交流的平台。而温特建构主义则试图在二者之间建构一条中间道路 ,在国际关系领域最集中地体现了社会科学理论所最需要的合成特性。本文集中于国际关系的元理论层次 ,从本体论的合成、认识论的合成、本体论与认识论的合成、理论观的合成及其意义四个方面分别展开论述 ,以全面彰显温特理论的合成特征及其对国际关系研究的重大意义。     

论西方比较政治学与国际关系学理论路径的趋近

西方比较政治学与国际关系学在理论路径上出现了明显接近的趋势。比较政治学形成了结构主义、理性主义和文化主义三大理论路径,国际关系学则发展出现实主义、自由主义和建构主义三支理论流派。从本体论、认识论和方法论等特征来看,结构主义与现实主义、理性主义与自由主义、文化主义与建构主义之间均表现出较为鲜明的一致性。理论合流趋势给中国比较政治学和国际关系学的学科建设带来新的机会。中国的和平发展是两学科合流研究的现实问题情境。在中国的和平发展研究中,有两个重要问题亟须两学科的合流研究:一是中国的政治制度与和平崛起之间的相容性,二是中国的政治学习与国际权力增长的相关性。比较政治学与国际关系学两大学科之间理论趋近的内在动力是人类对社会世界认识本身的无边界性以及这种认识逐渐深入后产生的同一性。社会科学的研究需要在分立的学科之间实现一种视阈融合。视阈融合的过程就是不同学科间开放对话的过程。     

现实建构主义与自由建构主义:一种研究纲领内部的分化

作为竞争性理论,现实建构主义与自由建构主义均强调国际政治的社会建构性,二者的分歧不在于认识论和本体论,而在于诸如身份如何被建构、规范如何被社会化、国际政治最终朝向何种方向演化以及谁是国际关系的关键施动者等一系列"有关国际政治如何运行"的规范性问题。围绕这些分歧,现实建构主义与自由建构主义分庭抗礼,其实质是坚持建构主义研究方法的两种不同政治哲学之对立,因而其学术分野应居于建构主义国际关系研究纲领内部。就此而言,现实建构主义的理论内核应是权力政治的社会建构,是国际关系的进化冲突论;与之相对应,自由建构主义的理论内核则是合作政治的社会建构,是国际关系的进化合作论。     

现实建构主义与自由建构主义：一种研究纲领内部的分化北大核心CSSCISSCI

作为竞争性理论,现实建构主义与自由建构主义均强调国际政治的社会建构性,二者的分歧不在于认识论和本体论,而在于诸如身份如何被建构、规范如何被社会化、国际政治最终朝向何种方向演化以及谁是国际关系的关键施动者等一系列"有关国际政治如何运行"的规范性问题。围绕这些分歧,现实建构主义与自由建构主义分庭抗礼,其实质是坚持建构主义研究方法的两种不同政治哲学之对立,因而其学术分野应居于建构主义国际关系研究纲领内部。就此而言,现实建构主义的理论内核应是权力政治的社会建构,是国际关系的进化冲突论;与之相对应,自由建构主义的理论内核则是合作政治的社会建构,是国际关系的进化合作论。     

关于建立国际关系学的若干构想:关于国际关系学的对象、任务、方法和内容之我见

就广义而言,国际关系学可包括史、论、现状三个部分。狭义地说,指国际关系理论。国际关系学应主要是国际的政治关系学,而不是包罗万象的关系学。当然,重大的影响国际政治的经济、文化因素是应包括在内的。因此,国际关系理论的范围比国际政治要窄些。具体说来,国际关系理论的研究对象是:主权国家的关系、主权国家与国际政治组织间的关系,以及它们同争取民族独立的国家和组织之间的关系。关于任务。我们要建立的是马克思主义的国际关系理论体系。     

建构主义:创新、意义及问题

郭树勇博士的主题发言全面梳理了建构主义发展的脉络,对建构主义的学术贡献以及国内外学界的批评进行了较为客观的评价,特别是对建构主义2 0 0 0年以来的学术发展进行了非常有意思的分类。我认为这些工作本身就是对建构主义在中国发展的贡献。我个人认为,以温特为代表的主流建构主义对国际关系理论发展的创新在于把观念本体论与实证主义认识论相结合,而这种结合的基础是科学实在论,强调对不可观察到的社会类别或社会世界可以通过科学手段进行认识和研究。观念本体论或者说本体论上的革命在各种反思主义理论那里已经存在,而实证主义认识论在…     

中国的国际关系理论:一种主体性视角

近年 ,不少中国学者陆续反思中国国际关系理论建设及其中存在的诸多问题。本文主要从学科意义上、学科间意义上以及空间政治意义上审视 (中国 )国际关系理论的主体性问题 ,并重点考察了理论在价值理性与工具理性之间的漂移 ,从而试图为我们透视中国国际关系理论建设及其发展提供一种新视角。     

寻求外围的出路:对二战后拉美国际关系理论的历史考察

二战后拉美国际关系区域研究得到了很大发展。拉美学者以本地区为主要研究对象 ,形成了独特的视角和理论观点 ,其根本目的是探寻拉美作为外围国家的出路。拉美国际关系研究有三个独特的主题 :自主、发展及与美国关系。 2 0世纪 6 0年代在拉美曾出现了依附理论 ,作为当时拉美主流思想意识 ,依附理论对拉美国际关系研究产生了深刻影响。 80年代后 ,新的国际关系理论取代了依附理论 ,其中以阿根廷学者卡洛斯·埃斯库德的外围现实主义最为典型。但在新的形势下 ,拉美国际关系研究中围绕外围出路的探讨远没有结束。     

大众健康传播文化的理论建设

大众健康传播文化的理论建设,主要是基础理论建设、 行为理论建设和传播哲学建设.在基础理论建设层面,有大众健康文化本体论、 传播文化本体论、 大众健康传播文化的本体论.在行为理论建设层面,主要有三大行为准则即事实准则、 价值准则和方法准则.事实准则是基础,价值准则是准绳,方法准则是途径.在传播哲学建设层面,分为一般意义上的哲学理论建设和伦理意义上的理论建设.     

欧洲大陆学派的国际关系理论

由于学科特点使然 ,国际关系理论长期以来有意无意地被视为一门“美国的社会科学” ,而作为近代国际关系理论发源地的欧洲则往往成了“被遗忘的角落”。然而事实上 ,欧洲大陆学派的国际关系理论有自己的理论传统和发展轨迹 ,其文化背景、主流理论、研究方法以及学科的成长都与美国的国际关系理论不尽相同 ,尤其是它从社会学角度对国际关系的研究 ,为“9·11”事件后的国际关系理论带来了新的研究方向和范式。而欧洲大陆国际关系理论教学与研究的缺陷以及语言方面的障碍 ,则要求我们付出更多的努力和耐心去关注这一学派的发展     

类型化方法与国际关系研究设计北大核心CSSCISSCI

类型化是构建社会科学理论的一种基本方法,它帮助研究者对社会事物、现象和行为进行归类,对核心概念进行操作化,并通过抽象概念与经验事实的匹配进行理论框架的构思。在确定研究对象、识别解释要素以及形成因果关系等研究环节,类型化方法都发挥着重要作用。然而,在国际关系理论研究成果中,许多流行的类型化存在过度简化、分类逻辑标准不明确、难以涵盖重要的经验类型等突出问题。由于分析概念的理想类型与经验事实的实际类型之间出现脱节,理论体系的内部逻辑一致性和严密性遭到削弱,理论的解释力和有效性也存在缺陷。通过批判性评估修正主义与维持现状国家的区分、国家战略行为的二分法以及温特的三种无政府文化逻辑,作者揭示了这些类型化存在的典型问题,并且展示了如何利用重构、细分和综合等更为严格的类型化技术对它们进行修正、扩展和完善。更加自觉地运用类型化方法、构建更为精致的类型化框架为我们观察国际政治提供了较好的分析视角,也为国际关系理论的创新提供了可能性。     

论“安全两难”:思想渊源、生成机理及理论缺陷

“安全两难”是现代国际关系理论中的著名概念之一 ,它的思想渊源一直能追溯到修昔底德 ,而它的首要成因就在于无政府状态中的个体间普遍存在的相互疑惧 ,由于这种疑惧可以在两种情景下生成 ,因而它据此又可被分为两种类型。在现代国际关系理论史上 ,围绕着“安全两难”的生成机理及其同无政府状态的关系问题 ,当代西方现实主义理论的两大流派间一直存在严重分歧 ,而导致这种分歧的根源就在于它们对单元偏好的假定存在着根本的不同。一般来讲 ,“安全两难”的提出虽然对 2 0世纪的现实主义理论的发展产生了积极的推动作用 ,但这一概念本身的局限性同样也是我们在具体运用时所必须予以充分警觉的。     

国际关系中的承认:合法性与观众成本北大核心CSSCISSCI

虽然国际关系中存在大量的承认经验,但是国际关系研究中却没有相关的研究。国际关系中的承认主要在空间(主权)、制度与身份三个维度上展开。国际关系中的承认研究其实暗含着这样一个假定,即国家不仅仅是个在国际社会中争夺权力与财富的物质性实体,也是一种具有自身特性的文化体。承认追求与地位追求及荣誉追求是有区别的。地位与荣誉是具有等级特征的,而承认则是基于文化多元主义。对外政策中的承认利益追求本身涉及两个方面:一个方面是国内的政治合法性承认;另一个方面个则是国际社会对某项外交政策及其行为的认可。在国际关系中,承认既是行为体追求的目标又是其行为的手段。国家追求承认的核心政治动机为维护与扩展政治合法性,观众成本理论可以对国际关系中的承认进行微观机理的分析,同时观众成本理论所使用的方法又是分析国际关系中承认的衡量工具。     

《国际关系研究》创刊及征稿启事北大核心CSSCISSCI

《国际关系研究》（双月刊）是南上海社会科学院国际关系研究所主办的国际问题研究综合性学术期刊,2013年正式出版发行。本刊以当代国际社会面临的重大理论与实践问题为研究对象,发表具有理论创新性、战略前瞻性、政策分析性及学术动态性的研究成果。本刊旨在鼓励学术探讨和思想交锋,推动国际关系理论、外交政策、国外政治思想史、全球与地区热点等问题的深入研究,丰富国际关系学、战略学和外／变学等学科的理论建设。