试论商业受贿罪

商业贿赂在中国的迅速蔓延和泛滥成灾是多种因素综合作用的结果,法律规则的相对滞后无疑起到了“推波助澜”的作用。《中华人民共和国刑法修正案㈥》中针对商业贿赂犯罪刑法条文所作的修订,为商业贿赂的有效惩治和防范提供强有力的制度支持。但由于商业贿赂的复杂性、多样性和立法的抽象性以及人的知识的有限性,刑事立法没有也不可能对商业贿赂犯罪司法适用中的所有问题均——予以明确详尽的规定。本文拟以《刑法修正案㈥》）关于商业受贿罪的规定为依据,对商业受贿罪适用中所存在的几个主要争议问题进行探讨,以期为商业受贿罪之刑事立法在司法实践中的准确适用提供些许帮助。     

试论商业受贿罪

商业贿赂在中国的迅速蔓延和泛滥成灾是多种因素综合作用的结果,法律规则的相对滞后无疑起到了"推波助澜"的作用。《中华人民共和国刑法修正案㈥》中针对商业贿赂犯罪刑法条文所作的修订,为商业贿赂的有效惩治和防范提供强有力的制度支持。但由于商业贿赂的复杂性、多样性和立法的抽象性以及人的知识的有限性,刑事立法没有也不可能对商业贿赂犯罪司法适用中的所有问题均——予以明确详尽的规定。本文拟以《刑法修正案㈥》)关于商业受贿罪的规定为依据,对商业受贿罪适用中所存在的几个主要争议问题进行探讨,以期为商业受贿罪之刑事立法在司法实践中的准确适用提供些许帮助。     

商业贿赂犯罪概念的界定

刑法语境中的商业贿赂概念可以借鉴经济法层面的商业贿赂,但绝不能受国家工商管理总局《暂行规定》中对商业贿赂概念界定的影响,应该将一切能够揭示商业贿赂本质且大量客观存在的商业贿赂现象都包括进去。应立足于当前治理商业贿赂犯罪的现实需要,以现行的《刑法》规定及司法解释为依据,认为商业贿赂犯罪是指在商业活动中,商事活动参与者为谋取商业利益而给予他人财物,或者与商业活动紧密相关的人利用商事管理职权而索取或者收受他人财物,或者为促成商事活动双方的行贿、受贿而居间介绍,依法应当受到刑罚处罚的行为。     

商业贿赂的法律治理完善探究

近年来,随着我国市场经济的发展,商业贿赂这一丑恶现象愈演愈烈,在某些行业甚至成为行业"潜规则",其手段和方法也越来越多样化,越来越隐蔽。当前,商业贿赂危害甚大,其破坏正常的市场经济秩序、损害消费者的利益、造成国有资产的大量流失、破坏社会资源的优化配置、成为滋生腐败的温床。商业贿赂法律治理的完善主要从以下几个方面入手:从刑法立法上扩大商业贿赂的对象范围;建立商业贿赂行为主体的名誉类和资格类处罚方式;建立并健全商业贿赂的举报人保护制度。     

论商业贿赂的刑事规制

商业贿赂已成为贿赂腐败乃至贿赂犯罪中越来越突出的部分,也是理论上争议极大而共识较少的领域。我国目前应对商业贿赂犯罪的相关法律规定主要集中于刑法,但是对商业贿赂的刑法规制却仍然存在诸多不足,同时单单依靠刑法规制亦显片面,需要探讨在现行刑法规定基础上,逐步构建配套的反商业贿赂行政执法、司法等制度。     

论商业贿赂的刑事规制

商业贿赂已成为贿赂腐败乃至贿赂犯罪中越来越突出的部分,也是理论上争议极大而共识较少的领域。我国目前应对商业贿赂犯罪的相关法律规定主要集中于刑法,但是对商业贿赂的刑法规制却仍然存在诸多不足,同时单单依靠刑法规制亦显片面,需要探讨在现行刑法规定基础上,逐步构建配套的反商业贿赂行政执法、司法等制度。     

商业贿赂中国"叫停"

继朗讯事件和张恩照事件之后，去年年中，全球诊断试剂巨头美国德普公司也在华曝出“行贿”丑闻。由于行贿中国医院人员触及美国《反海外贿赂法》（FCPA），受到高达480万美元的罚款。同时由“德普”“朗讯”等案件，暴露出商业贿赂对中国经济肌体的侵蚀日益深入。     

工商部门查处商业贿赂行为的法律适用探讨以四起商业贿赂案件为视角

在执法实践中，各地都相继建立了与司法机关的双向移送制度，由于通常情况下商业贿赂的数额较大，普遍达到刑事追诉标准，因此，工商部门发现商业贿赂后，一般都需移送司法机关立案调查，行政处罚的对象主要是没有追究刑事责任的行贿方。所以，本文主要探讨对行贿行为的法律适用问题。     

“黑金营销”露出冰山一角

2002年，透明国际(TI)对全球各国的行贿指数(Bribe。PayersIndex，BPI)进行了排序。透明国际主席彼德、艾根强调，该排名表明：“随着出口到新兴市场国家的增长，来自俄罗斯、中国的公司使用贿赂的规模已非常高。我们的新排名表无可辩驳地显示，许多来自世界上最富裕国家的跨国公司正在一些主要的新兴市场经济里以犯罪的手段来赢取合同。”在国内，此类案件的曝光更是屡屡出现，在林林总总的腐败类型当中，营销黑金所导致的商业贿赂是其中的主要构成部分。     

跨国公司——商业贿赂“特种兵”

十几年来，跨国公司在中国的行贿事件呈上升趋势。持续发生数起涉及跨国公司对华商业贿赂案件，使我们对跨国公司的信任大打折扣，究竟他们为什么会在中国的市场上如此大胆呢？我们又要如何解决这个问题？     

我国商业犯罪的立法前景——兼论商业犯罪的罪责刑关系

<正>2006年初,中央办公厅、国务院办公厅联合发出了《关于开展治理商业贿赂专项工作的意见》。进而有部分学者提出,应该尽快将《刑法》中有关商业贿赂的内容进行修改,将分散在各法律法规中的有关条例加以整合,将实体性法律规范的程序性法律规范统一在一部法律之中,制定统一的《反商业贿赂法》。商业     

试论商业受贿罪中回扣的认定

《刑法修正案㈥》中针对商业受贿罪刑法条文所作的修订,为商业贿赂的有效惩治和防范提供强有力的制度支持。但由于商业贿赂的复杂性、多样性和立法的抽象性以及人的智识的有限性,刑事立法没有也不可能对商业贿赂犯罪司法适用中的所有问题均一一予以明确详尽的规定。本文拟对商业受贿罪中有关回扣认定的几个主要争议问题进行探讨,以期为商业受贿罪回扣的认定提供些许帮助。     

反商业贿赂"潜规则"与执法缺失中的突围

2005年5月20日，天津德普公司遭受到了美国480万美元的罚款，美国司法部报告指出，德普公司从1991年到2002年期间向中国实验室工作人员及国有医院医生行贿162．3万美元的现金，用来换取这些医疗机构购买DPC公司的产品和服务。并且这些贿赂经过天津德普公司总经理的授权，他们将这笔贿赂登记为“销售支出”。德普公司从中赚取了200万美元的的利润。这一事件掀起了中国政府反商业贿赂的新浪潮。这也从一个侧面反映：商业贿赂已严重到何种地步。2006年，中国政府已把反商业贿赂作为反腐败的重点之一。     

浅析商业贿赂的成因及对策

市场经济就是在资源配置中市场起关键性作用。商业贿赂严重地侵蚀市场，使市场固有的规律不能有效的发挥。2005年5月，德普案经由媒体曝光，引起了时人对商业贿赂的广泛关注。美国司法部提供的报告显示，外资企业天津德普诊断产品有限公司，从1991年到2002年期间，向中国国有医院医生行贿162．3万美元的现金，     

朗讯案：国内司法竟做“看客”？

《东方早报》不久前载文说,电信设备巨头阿尔卡特朗讯就涉嫌在中国行贿一事,同美国司法部和证券交易委员会达成调解协议。朗讯将因“邀请中国官员和电信公司高管访美观光”事件而支付250万美元罚款。近些年来,以跨国公司为主体的“洋贿赂”事件层出不穷。跨国公司集体深陷商业贿赂案件,所暴露出的共性问题值得思考。     

中国商业贿赂问题研究：以跨国公司为例

近年来曝出的一系列跨国公司在华行贿事件凸显出我国在立法、监管以及市场机制方面存在的问题,不仅造成了跨国公司在华商业贿赂行为的蔓延,而且严重危害到了我国民族企业、创新型经济的发展。蚕食了我国的经济资源、恶化了经济环境,成为我国经济社会的一大公害。反跨国公司商业贿赂已迫在眉睫,应尽快完善国内立法,强化监管和惩罚机制,并加强国际司法合作,打击跨国公司商业贿赂行为,净化商业环境。     

完善行贿犯罪刑事立法的若干思考

在我国查出的贿赂案件中，受贿者索贿案件只占据极少的部分，而行贿者主动行贿的贿赂案件占据多数。由此可以看出，行贿犯罪在很大程度上可以被称为产生受贿犯罪的直接根源。因此从严惩行贿开始，才能阻断贿赂的源头。我国法律对行贿罪的规定主要体现在《刑法》的第389条和390条，但是条文本身对行贿犯罪的种类、范围、行为构成和刑罚等方面的规定都存在一定的改善空间，不利于有力地打击行贿犯罪。鉴于此，本文立足相关条文并深入探析，为完善行贿犯罪的刑事立法提出了若干建议，以达到预防贿赂犯罪的目的。     

“吏治清明”，才能治理商业贿赂

阅读：据《新京报》报道，中国政府正在向商业贿赂宣战。在国务院总理温家宝主持召开的第四次全国廉政会议上，部署2006年政府系统廉政建设和反腐败工作，“治理商业贿赂”成为重点之一。不到10天时间里，总理已就这一问题进行了两次部署。2月15日，温家宝在部署行政监察工作时，要求认真开展治理商业贿赂专项工作，重点查处政府机关公务员利用行政权力收受贿赂的行为。在年初举行的中央纪委第六次全会上，反商业贿赂首度作为反腐败的重要内容被提出，并被明确定为2006年的工作重点。     

“金销商”的5个商业启示

优秀的经销商是稀缺资源．是宝贵的财富，因此我们把他们称为“金销商”。他们的宝贵不仅仅在于带领一个个蓬勃向上的公司。成为中国酒水行业的脊梁，更在于其商业品质、商业理念给后来者以启示。从2004年开始，《糖烟酒周刊》就开始记录这些“金销商”们成长、成功的理念．到2007年10月份，已经收录了近500名酒水“金销商”的商业故事。如果按每个“金销商”最低年销售额为2000万算的话，[第一段]     

商业贿赂犯罪的法益分析

商业贿赂犯罪不是刑法中的概念,不具有统一的犯罪客体。通过对商业贿赂犯罪所涉罪名的犯罪客体进行综合归纳,从法益侵害的角度去探讨商业贿赂犯罪的本质属性,既符合刑法理论又切实可行。从商业贿赂犯罪所侵犯的社会关系来看,涉及到公平竞争的市场经济秩序、职务行为的不可交换性以及他人的财产所有权等。商业贿赂物属于行为对象而不是犯罪对象,不能充分反映刑法所保护的利益。在商业贿赂犯罪所侵犯的诸法益中,只有市场经济秩序才是所有商业贿赂犯罪共同侵犯的社会关系。