俄罗斯公司治理现状及对中国的启示

从20世纪90年代初开始,俄罗斯联邦进入了转轨经济时期,其公司治理问题,也一直是转轨经济学研究的热点。俄罗斯公司治理模式公司治理,又称公司治理结构,指的是规定公司营运管理或者经营决策活动的一系列制度安排,这些制度安排包括股东权力、结构、董事会的功能、结构等。公司治理是一个综合的系统,包括一整套法律、文化和制度性安排,     

经济全球化与公司治理:对转轨国家的含义

经济转轨的核心问题之一是重建企业制度 ,能否建立完善的公司治理制度将事关转轨的成败。在经济全球化的背景下 ,重建企业制度不再是一个简单的内部问题 ,它还必须有效把握世界各国公司治理制度变化的总体趋势对本国的影响与意义。本文从比较公司治理的角度 ,分析了有关全球化对各国公司治理制度演进的影响的两种不同观点 :融合论与不相容论 ,在此基础上 ,探讨了这些观点对转轨国家重建企业制度的启示意义。     

波兰"后私有化"阶段的企业资产与治理结构重组

"雇员所有制"的变迁 所有转轨国家的产权改革模式是多元的,转轨的逻辑决定了私有化的具体过程千姿百态各不相同,各个国家仍然有明显的"特色".如果说捷克的特色是全民平分的"证券私有化",匈牙利的特色是面向外资"全卖光",俄罗斯的特色是寡头崛起,那么反映波兰私有化的特色就应当是"雇员所有制".[1]     

经济全球化与公司治理:对转轨国家的含义北大核心

经济转轨的核心问题之一是重建企业制度 ,能否建立完善的公司治理制度将事关转轨的成败。在经济全球化的背景下 ,重建企业制度不再是一个简单的内部问题 ,它还必须有效把握世界各国公司治理制度变化的总体趋势对本国的影响与意义。本文从比较公司治理的角度 ,分析了有关全球化对各国公司治理制度演进的影响的两种不同观点 :融合论与不相容论 ,在此基础上 ,探讨了这些观点对转轨国家重建企业制度的启示意义。     

公司治理改革：比较制度分析

公司治理制度存在着全球性差异。即使在发达经济中，公司治理结构的体系差异仍然是显着的。在发达的市场经济中，存在着两种最具代表性的公司治理范式：（美国式的）高度分散的股权结构和（德国式的）高度集中的股权结构。这两种公司治理模式无论是在控制系统方面，还是在内部治理结构方面都存在着明显的差异。关于两者差异的生成原因有着不同的解释，这些不同角度的制度诠释对两者也持有不同的相对价值判断。 对于处于转型和改革进程中的国家而言，对发达经济下不同结构的公司治理范式的比较制度分析有助于拓宽这些国家企业治理改革实践的理论基础。中国国有企业在选择治理改革路径时，应该如何借鉴和学习不同的公司治理模式并吸收其成功经验，同样也是一个值得关注和亟待解决的课题。本文通过对发达经济下公司治理模式的比较制度分析，探究了两种最具代表陆的公司治理范式的结构和功能差异。通过对这两种存在根本差异的公司治理体系的结构特微和制度背景的深入考察和评价，本文从理论上挖掘了发达国家公司治理制度的结构及其演进对我国公司治理改革的借鉴意义。作者认为，公司治理体系是其所依附的经济、法律和政治制度的产物。中国的国有企业治理改革应在强化市场功能和法律约束的基础上，选择一条折衷和多元化的道路。     

股权结构与公司治理

从20世纪七八十年代开始,关于公司治理问题的研究已在西方国家引起重视。在一向被认为公司治理结构规范的美国连续爆发了安然公司、世通公司等一系列公司丑闻,更使公司治理问题成为全世瞩目的焦点。在我国资本市场处于转轨阶段,公司治理也是一个刻不容缓的问题。公司治理作为一个多角度多层次的课题,涉及到方方面面。股权结构作为公司产权结构的基础,其状况在很大程度上影响着公司治理机制的发挥状况。     

国际视野下的国企改革公司治理与企业家价值实现

无论是国企改革、公司治理还是在这一系列变革过程中企业家的价值实现,在国际上都有着可以借鉴的案例--俄罗斯与东欧地区的私有化改革.虽然这些案例所代表的国家跟中国的历史、环境有着很大的差别,但从他们转轨过程中总结出的经验教训仍值得我们借鉴.……     

论融资结构与治理结构的内在机制

在我国经济转轨过程中，由于融资结构不合理，给公司治理结构带来了一系列负面效应，阻碍着现代企业制度的建立和公司治理结构的完善，因此，笔者认为优化公司治理结构必须以优化企业融资结构为突破口。     

试论公司治理模式与经济发展关系

从发达国家和世界经济的发展实践来看,近年来都将公司治理结构的创新与完善视为保持企业竞争力乃至一国竞争力和经济繁荣的关键。许多国家在提高企业乃至一国竞争力的众多举措中,都将公司治理结构的改革与完善作为国际经济和企业管理的重点问题。与这种论断相一致,国际社会和１９９９年末发达国家七国首脑会议一致认为,公司治理改革是２１世纪全球经济发展的重要动力,并委托经合组织（ＯＥＣＤ）起草和拟订有关基木准则。经合组织拟订和颁发的《公司治理结构原则》具有非约束性,只供各国参考执行,只提出关于公司治理结构最为核心的要…     

经济转轨过程中的公司治理

从传统计划经济向现代市场经济转轨中,选择何种公司治理模式不但关系到公司本身生存、发展,而且关系到改革成败。我国在公司治理模式设计选择上,既要考虑公司治理中存在的问题,又要关注各种治理模式发展趋向。对于银行主导型治理模式值得思考,同时要明确现阶段公司治理模式的渐进性、多样性、动态性特点。     

日本以银行为主导的公司治理结构

公司制是现代经济中最重要的企业制度，而公司治理结构是公司制的核心内容之一，它设计的恰当与否，关系到公司制企业能否有效运转，就世界范围来说，现代企业的公司治理结构有多种形式，日本企业中流行的公司治理结构叫以银行为主导的公司治理结构，它孕育于战前，产生于战后日本特殊的历史背景和经济条件之下，对战后日本经济的高速发展起了极为重要的作用，尽管目前日本以银行为主导的公司治理结构已不太适合于其高度发达的经济，但对其他国家赶超型经济的发展，它仍然具有很大的借鉴意义，对于正在全国推行现行企业制度的我国来说，借鉴意义尤为明显。     

渐进式改革与改善公司治理

公司治理的实质是规制，切实改善公司治理是中国经济成功转轨所必须解决的一个终极问题。我国的渐进式改革促成了政府规制型、法人规制型、家族规制型三种公司治理模式的形成。改善公司治理，应按区别对待、配套推进的渐进式改革思路深化改革。     

公司治理与财务治理模式探讨

公司治理模式及相应的制度安排在不同国家、不同历史时期是不一样的。因为微观企业制度的形成和演变受到宏观经济体制及历史、文化、法律、经济等方面的影响。世界发达国家美英、德日基于各自不同的经济、历史、文化、法律背景，形成了两类各具特色的公司治理模式。美英、德日两模式的形成均是伴随现代经济的发展而表现为一个自发渐进的演变过程，两种模式均肯定现代企业的组织形式为公司型股份制形式。但两模式在股权结构及其财务安排上却有着一定的差异。     

论国有企业公司治理机制创新——建立“股东—机构投资者—公司制”

引入机构投资者以优化公司治理机制巳成为国际公司治理模式变迁的基本趋势。借鉴发达国家将机构投资者引入股份公司的经验和经济转轨国家的教训，本文指出利用机构投资者改革国有企业治理机制是我国改革国有资产管理体制、探索国有制有效实现形式的基本途径。     

公司治理结构的完善与和谐社会的建立

企业法人治理结构是否形成和完善,决定着企业能否有效承担社会责任,进而影响着劳动过程中劳动者的和谐关系以及人与自然的关系等外部性问题。作为社会经济细胞的企业,其内部各方主体的利益关系、经济地位和秩序状态也决定于公司法人治理结构模式,进而影响着经济领域的民主和谐状况。应该从我国企业的历史和现实出发,研究发达国家公司治理结构的发展和变迁,使我国的公司治理结构切实反映各方主体的利益诉求,使公司内各方主体乃至社会的相关方面达到和谐的平衡状态。     

韩资公司在中国的治理模式探讨

在经济全球化的背景下,要建立具有中国特色的公司治理模式,必须借鉴国际经验,本文通过对韩资公司在中国的治理情况进行结构、机制分析,探讨公司治理结构机制。这对当前正在进行的我国企业的公司治理具有重要的意义。     

论公司治理与国有企业改革

一个企业要在激烈的市场竞争中具有持久的生命力和活力,必须要建立规范的公司治理结构,公司治理结构经过长期的发展基本上可以分为公司内部治理和公司外部治理两套模式。本文在分析两种模式的优缺点的基础上提出国有企业的公司治理应该从内部和外部一起抓,建立起一揽子“内部+外部”的治理机制。     

公司治理模式趋同化初探

公司治理不仅成为现代企业制度中最重要的架构,而且是企业增强竞争力和提高经营绩效的必要条件,对于公司治理模式的最优选择又是公司治理理论的热点之一,然而随着全球经济一体化进程的加快,世界上两种典型的英美和德日公司治理模式不断现露出其不足之处,公司治理的相应变革方向也呈现为相互补充的趋同化,其结果对公司治理理论的发展和企业的竞争力都产生了重要的影响.本文就公司治理模式趋同化的诱因、迹象以及带来的影响做初步探讨.     

我国上市公司资本结构与公司治理的关系分析

当前我国经济仍处于转轨时期,资本市场也处在发展阶段.进一步深化的股权分置改革也是以资本结构和公司治理为突破口的.但是,我国上市公司资本结构与公司治理都还存在一些根深蒂固的问题.在这样的背景下,对上市公司资本结构和公司治理的相互关系进行分析显然具有重要的现实和实践意义.     

美国公司治理模式对我国公司治理的启示

美国公司治理结构被认为是最成功的治理模式之一,我国上市公司在进行股权分置改革的进程中更需要吸取其经验和教训:大力发展外部市场监控体系;逐步完善股权结构,强化公司内部治理结构建设及健全监督激励机制;加强法律监管和执法力度及保护中小股东机制,建立适合我国企业发展的公司治理结构。