垄断性国有企业改革:诺思悖论

垄断性国有企业及其背后的行政垄断已成为中国经济长期增长的制度瓶颈.由于其形成的历史原因和既得利益集团的力量庞大,垄断地位难以撼动.垄断性国企改革的难点在于国家这一主体的介入,使得它现阶段还不是一个单纯的以追求利润最大化为目标的企业.国家要维护这些实力雄厚的垄断企业的利益,但是,继续维持这种垄断则不利于全局性的改革.制度经济学的“诺思悖论“,引入国家这一变量,有助于探讨垄断性国有企业难以改革的深层次原因.     

论我国行政垄断及其政府规制

行政垄断是指政府及其所属部门或其授权的单位凭借手中掌握的行政权力，滥施行政行为，扶持或培植一定范围的经营者，实现对相关产业的垄断，达到限制竞争目的的行为。它是从高度集中的计划经济体制向市场经济体制渐进转型的产物，是行政权力不当干预市场竞争的结果。在理论上，行政垄断有狭义和广义之分。广义的行政垄断是指政府和政府部门运用行政权力所做的限制竞争的行为，包括国家垄断、国家特许的垄断等合法的行政垄断。狭义的行政垄断是指政府及其所属部门（包括享有行政权的组织）违法行政、限制竞争的行为。     

行政垄断的成因分析

垄断是市场经济发展到一定阶段的必然产物，世界上任何一个国家都存在垄断现象。垄断可以分为自然垄断、行政垄断和经济垄断。目前在中国，行政垄断是一个被高度关注但又未能有效解决的热点问题。行政垄断的形成原因十分复杂，除了计划经济体制遗留的问题之外，还有计划与市场两种体制的冲突以及政府和企业的寻租行为等。     

经济快餐

正在制定的︽政府价格决策听证办法︾’对行政·行业·地方价格垄断现象予以全面打击。王春正说’中国的价格垄断主要在于行政性垄断’主要出现在高度集中的经济体制中’并渗透到经济生活的各个角落。但目前地方垄断和行业垄断的情况更为突出。目前一些地方通过价格和收费方式对本地企业进行保护’甚至限制外地商品进入本地市场’使一些低效率企业无法被淘汰’资源无法进行合理流动重组。另外’中国的一些公用事业特别是电信·供电·铁路等形成网路服务的行业垄断程度很高’使得这些行业产品和服务价格高·服务品质差’老百姓意见较大。国家…     

国家计委下半年将全力打击价格垄断

国家计委副主任王春正日前透露,今年下半年,国务院有关部门将依据正在制定的《政府价格决策听证辨法》,对行政、行业、地方价格垄断现象予以全面打击。王春正说,中国的价格垄断主要在于行政性垄断,主要出现在高度集中的经济体制中,并渗透到经济生活的各个角落。但目前地方垄断和行业垄断的情况更为突出,目前一些地方通过价格和收费方式对本地企业进行保护,甚至限制外地商品进入本地市场,使一些低效率企业无法被淘汰,资源无法进行合理流动和重组。另外,中国的一些公用事业特别是电信、供电、铁路等形成网络服务的行业垄断程度很高,使得这些行…     

中国垄断行业收入分配效应的实证研究

近年来,中国垄断性行业的高收入问题受到广泛关注,即使同为工业企业,同"工"不同酬的现象也普遍存在,为研究行业垄断对居民收入的分配效应,本文采用因子分析法对影响职工平均工资的各种因素进行估计,从而得出行政垄断对职工平均工资差距的相对贡献度;为研究行政垄断对居民收入分配的合理性,又采用Oaxaca-Blinder分解法对考虑职工受教育程度和不考虑职工受教育程度两种情况进行了相关分析。研究结果表明:在影响平均工资的众多因素中,行政垄断程度对平均工资的影响程度最大,而受教育程度对垄断性行业与竞争性行业间的收入差距并没有太大的解释力,垄断性行业与竞争性行业间的收入差距是不合理的。     

中国垄断性行业的准入壁垒及其经济绩效

中共“十八大”以来,如何理解市场准入的行政审批体制改革的重要意义成为当前理论界的热点。与以往的实证研究不同,文章使用主流经济学模型(动态的创新竞争模型)对行政审批制度进行模型化的尝试,并深入分析该制度的具体经济绩效及其作用机制。主要结论如下：1)垄断性行业的生命周期比竞争性行业长,因此,若不能破除垄断,那么在垄断性行业淘汰落后产能是相对有效的产业政策。2)垄断性行业会带来更高的价格,并使在位企业获得更多经济利润,因此价格和利润规制是政府管理垄断性行业的必要工具。3)由于行政性准入壁垒挤出了消费者剩余,行业监管部门应该从企业所获得的垄断租金中征收额外的福利税,构建起向消费者进行转移支付的政策体系。4)垄断性行业会抑制行业内部的技术进步,因此需要监管部门实施创新激励。     

对我国行政垄断现状的分析

行政垄断是由于行政权力的保护形成的垄断，其实质是行政特权对特定行业的过度保护和干预。在我国行政垄断大量存在，极大地阻碍了正常的市场秩序和竞争，也阻碍了经济的健康发展，同时也是腐败行为得以产生的温床。所以，政府必须承担起反行政垄断的重任，制定相应的法律，积极稳妥地推进反行政垄断的各项具体工作。     

双重垄断下的城市公用事业规制目标选择

城市公用事业通常是自然垄断行业,在我国从计划经济向市场经济转轨的过程中,它还具有较强的行政垄断性。我国对自然垄断与行政垄断并存的公用事业的规制改革与西方国家有所不同,应区别两种垄断的不同性质,有针对性地确定改革目标。本文阐述了我国城市公用事业的自然垄断特性,分析了其行政垄断的根源及表现,对双重垄断下的城市公用事业规制目标选择提出了一些建议。     

垄断对我国行业收入分配的影响及对策研究

我国的自然垄断和行政垄断交织在一起形成了行业垄断,行业垄断严重影响着我国行业间收入分配格局,导致了垄断性行业更易获得超额利润,其收入分配有更强的个人主义倾向,同时导致垄断企业创新动力小.要改变垄断行业收入分配扭曲的现状,首先要明确我国反垄断的主要目标是反行政垄断,其次要科学界定自然垄断产业的边界,在内部推进企业改革,同时制定反垄断法规,完善收入分配和宏观调控制度.     

论我国行政垄断的成因及对策

行政垄断是目前中国最严重的腐败形式,打破行政垄断,健全市场经济体制已是我国改革的重中之重。根据官方的统计数据,1998年—2001年,中国部分垄断行业收取的各类非法费用高达530亿人民币。其中包括电力、电信等行业违法收取的资费、价格违法收费等。相对于西方市场经济国家和我国过去计划经济体制时代的垄断而言,我国行政垄断具有自身在表现现状及成因和后果上的特殊性。     

行业组织行政主体地位研究

现代社会中,行业组织越来越多地参与社会公共产品的供给,分担社会的公共管理职能。行业组织的成长,打破了国家垄断公共职能的格局,形成了介于市场与国家之间的调节力量。虽然行业组织目前在我国仍存在一定程度的行政隶属性,但相对于政府行政而言,行业组织行政主体具有自身的特点。因而,结合我国实际研究行业组织的行政主体地位十分必要。     

对我国行政性垄断现象的认识

行政性垄断是凭借政府行政权力形成的垄断。我国在建立社会主义市场经济的过程中,如何更好地规制计划经济体制所特有的垄断行为尤其是行政垄断,以更好地适应市场经济发展的要求,已经成为当前经济领域中一个重要的问题。结合当前我国正在进行的反垄断立法工作,本文试对行政垄断的现状、危害及对策等问题阐述了一些粗浅看法。     

政府与企业:如何摆正关系

国内外大量实践经验证明，政府对经济活动的影响已无所不在，政府在现代经济增长及提升国家经济竞争力等方面发挥着举足轻重的作用。伴随着中国向社会主义市场经济体制全面转轨及中国加入WTO，政府职能应如何发挥作用，如何处理政府与企业的关系，已成为当前亟待解决的问题。一、政府职能转变的必要性１．在计划经济体制下，政府更多地行使的是管理职能。我国在高度集权的计划经济体制下，政府主要采取直接的行政手段管理经济事务，社会单位成为政府主管部门的附属物。高度集中的政府权力机构把触角伸向社会生活的方方面面，把市场、社会…     

转型经济中寡头企业竞争模式及绩效研究──兼论中国石油石化两大集团竞争模式和政府管制问题

计划经济国家在转型过程中，由政府催生形成的国有独资（控股）寡头企业，其竞争模式、企业绩效、市场绩效以及政府管制，与开放经济条件下的寡头企业相比，有其自身独有的特点和规律，而认识和掌握这些规律是政府制定有关宏观调控政策并实施有效管理的依据和前提。本文试从中国石油、石化两大集团的改组、行业竞争模式以及市场绩效来探讨转型经济中寡头企业的上述特点，并提出相关政策建议和政府管制方向，供政府监管引导企业参考。一、引言 寡头企业竞争的主要模式是垄断。经济学上讲的垄断，大致可以分为两类：一类是由市场力量形成的，…     

中国劳动制度改革及其发展趋势

中国的经济体制改革是解放和发展生产力的一场革命。劳动制度改革,作为经济体制改革的重要组成部分,始终贯穿于经济体制改革的全过程。15年来,劳动制度改革与经济体制改革的总体进展相适应,取得了很大的成绩。 改革以前,与高度集中统一的计划经济体制相适应,中国的劳动制度也形成了僵化的模式:就业和用人实行国家通过行政手段进行统一计划、统一招收、统一调配的办法;     

从中国石油行业的反竞争行为看中国的反垄断问题

垄断企业凭借垄断地位采取的反竞争行为降低了经济效率,以中国石油行业为例的分析可以看出,不合理的行政垄断是造成中国垄断市场结构的重要根源,在很长的一段时期内,中国的《反垄断法》应把反对行政垄断形成的行业垄断与地区垄断做为首要任务。     

中国垄断性行业市场化改革的现状

改革开放以来,特别是近十年来,中国政府着眼于计划体制向市场体制转轨的需要,面向市场对垄断性行业采取了一系列改革措施。中国垄断性行业“自上而下”的改革,是与改革政府管理体制和转变政府职能同时进行的,在管理体制、产业组织、市场开放等方面都取得了一定成绩。1.部分垄断性行业初步实现了政企分开。与中国整个经济的转轨过程相适应,中国垄断性行业采取的也是渐进式的市场化改革模式。20世纪90年代以后,一方面中国改革积累了经验,经济实力比较雄厚,允许对垄断性行业进行重组改革;另一方面垄断性行业已经成为中国经济发展的瓶颈产业,迫…     

浅论县级政府经济行为

在建立社会主义市场经济新体制中,从中央政府到地方政府的职能有了很大的转变。但就县级政府行为来说,有不少政府的行为基本上不规则,还是沿用高度集中的计划经济体制下形成的一套行政干预的办法来管理经济。本文试图就县级政府经济行为发表一些看法,抛砖引玉,引起共鸣。     

中国行业垄断的收入分配效应

收入分配差距过大是中国社会发展的难点和热点问题,行业垄断已经成为加剧中国收入分配矛盾的重要原因。为此,本文构建新的垄断-竞争两部门利润分享模型,揭示行业垄断影响收入分配的内在机制,并结合中国的经验数据进行实证分析。研究表明,行业垄断在产品与要素市场中,通过最终产品消费的福利转移、要素的区别定价以及垄断利润在不同就业者之间的非均衡分享导致收入分配差距的扩大;在行业垄断力量对经济干预较多的阶段,收入差距扩大问题较为严重,并且往往表现为劳动总收入的下降。因此,持续提升劳动者收入,保持收入分配的合理化,必须配合行之有效的行政垄断部门改革,打破行业垄断所形成的二元经济结构,降低行业垄断在生产和分配领域中的影响。