政府长期成本初探

一、政府长期成本及其基本特征政府长期成本与政府短期成本最根本的区别是影响周期不同,两者的形成过程和机理有差别。我们把由政府行为引起的影响社会经济发展,或者造成政府和社会直接、间接负担,并且影响周期超过当届政府任期的政府成本称为政府长期成本。政府长期成本是政府行为全过程的产物。政府生产的有形公共产品按其用途不同,可分为为生产建设服务的有形公共产品和为生活服务的有形公共产品两类。前者是指在物质资料生产活动中,能在较长时期发挥作用的有形公共产品,如大型水库等;后者是指城市照明、学校、医院之类。无论是生产性的…     

政府成本居高的原因及对策

政府成本包括政府会计成本,政府机会成本,政府社会成本和政府边际成本,由于政府行为的高垄断性和非市场性,财政预算体制不健全,行政产出难以测量以及行政监督机制不完善等原因造成目前政府成本居高的现象。为此,必须深化行政管理体制和决策机制改革、建立政府成本监控机制、建立科学的绩效评估制度、加强法律监督,以达到控制和降低政府成本的目的。     

企业成本管理的政府导向作用探析

企业成本管理是整个企业管理工作的重心,其管理成效关系到企业的生存与发展。企业成本管理对外部环境有敏感性,尤其与政府行为的关系。本文分析我国企业成本管理中的政府导向作用主要存在问题及其成因,介绍日本政府在企业成本管理中的导向经验及其借鉴启示,提出我国企业成本管理中的政府导向作用建议。     

对降低政府运行成本的思考

提升政府功能，解决政府庞大赤字，对行政管理的职能和行为进行一系列的改革，以适应民众要求政府开支按市场化机制运作，要求政府开支节约化、透明化，是科学、和谐社会发展的需要，也是经济全球化和国际竞争的时代需要。这对提升政府管理理念、改进政府管理模式、促进政府管理规范、有力、高效、特别是对降低政府运行成本都具有深远的现实意义。     

政府短期成本与政府长期成本—政府成本论谈（2）

为了进一步科学界定政策成本，找出控制政府成本的操作依据，我们把政府成本按其影响周期的长短分为政府短期成本与政府长期成本。     

有效降低地方政府成本

提高行政效率,降低行政成本,就是保证实现政府活动目标方向,并给社会带来有效成果的前提下,提高行政活动的产出而相对降低行政成本投入.高效政府是指政府在准确履行现代政府职能的条件下,与其它同类政府相比,以较低的行政成本,获得较高的产出,产生更高的社会管理效益.因此投入的行政成本低而获得行政效率、效益高,这就是我们以求达到而需要研究的问题.     

政府行为内部性与外部性分析的理论范式

政府规制既是对市场失灵的回应,又需借助市场资源配置的机制按其规制的目标。政府作为一个拥有独特的激励结构的博弈参加者在交易过程中其行为具有内部性和外部性。无论内部性还是外部性都是由于产权未充分界定而导致的成本与收益的外溢,这种外溢对社会经济效率产生重要影响。客观地分析政府行为内部性与外部性的目的在于规范政府行为,提高政府规制的效率,矫正政府行为的负内部性与负外部性,为市场有效运行提供成本更低的制度保障。     

我国地方政府制度创新的成本收益分析

我国地方政府通过制度创新促进了我国的市场化改革,降低了权力中心进行制度创新的风险和成本,进而提高了其制度安排的质量和效益.这种在宪法秩序、意识形态以及知识存量约束下的创新行为,存在着决策成本、规范成本以及风险成本,同时还会产生地区经济的发展、自身利益的强化和权力中心的认可三种收益.因此,有必要对我国地方政府的制度创新行为进行成本收益分析,实现制度创新的成本最小化和收益最大化.     

经济法规范政府经济行为的本土化分析

由其规范政府经济行为的特质所决定，经济法与政府的经济行为存在着天然的耦合性，因此经济法规视域中的政府经济行为必然被赋予经济法的特殊意义。同时，经济法自身是一步具有高度回应性的法律。因此，在借鉴西方经济立法的同时，必须参照我国特定的社会现实，并对我国政府经济行为规范的宗旨进行本土化的改造。     

经济发展中的政府行为分析

在当今市场经济条件下，政府如何发挥作用已成为一个世界性的课题，处于市场经济发展不同阶段的国家，都在根据社会经济发展的需要研讨本国政府的行为和职能的变化。从政府在经济发展初期的行为分析出发，通过成本收益分析、案例分析对政府在计划经济向市场经济的转轨时期内如何最大限度地发挥作用提出建议。     

全球治理与政府改革的双向互动影响

全球化和全球治理既对国家主权和政府有效管理提出了严峻的挑战，也为政府改革提供了良好机遇和有益思路。以治理与善治思想为指导，以公民社会成长为依托，以充分发挥市场机制在资源配置中的基础作用为前提，转变政府职能和行为方式，让市场－国家（政府）－公民社会三者在各自的作用范围内发挥作用，既是政府改革以应对全球化挑战的需要，也是实现全球治理所必需的。     

我国政府成本的经济学分析:基于委托-代理理论的视角

政府委托一代理关系所产生的"代理成本"为政府成本.我国政府成本有:行政经费;政府工作人员在职消费、追求享受、贪污腐败等导致的政府支出或损失;政府不完全履行职能导致的辖区域内居民福利或效用的损失;政府决策与使居民福利或效用最大化的决策之间的偏差而导致居民利益的损失.控制我国政府成本应采取的措施:赋予和维护居民的政治选举权和罢免权;减少政府层级;科学地界定各级政府的事权和财权,并以法律保障与事权相匹配的财权;建立现代政府预算制度;强化监督功能,实行政府决策民主化、科学化;合理确定政府机构和工作人员数量.     

政府成本最小化理论及其数学表述—政府成本论谈（6）

我们把政府为社会提供最大限度需求而没有剩余服务所对应的政府成本，称为政府成本最小化。这里以前面各节的讨论为基础，对政府成本最小化作出理论概括，并导出有关的数学表述。     

政府规制成本收益分析

政府规制具有成本，能带来社会收益，但为防止规制失效，要进行规制成本收益分析，同时规制收益与规制程度也有一定关系。本文对上述内容进行了研究。     

我国政府行政成本过高的新制度经济学分析

一、我国政府行政成本过离的现状行政成本是指行政机关及其工作人员在一定时期内为履行其职能而进行的行政活动所耗费的资源。虽然行政成本构成复杂，不少内容难以界定和统计，很难有效地对政府行政成本进行量化，但我国行政成本过高却是一个不争的事实。每年两会，“我国行政成本居高不下”问题都会以不同的“议程形式”提出，前年是“中国行政成本全世界最高”，去年是“26个老百姓养一个官员”，今年是“我国行政成本25年增长87倍”。下面以我国政府财政支出中的行政管理费来一窥我国高昂的行政成本。     

论政府运行成本的控制

政府成本问题是我国当前政治生活中的重大现实问题。在市场意识和成本意识逐步强化的今天,政府成本问题也越来越多地受到了人们的关注。这一问题关系党和政府在民众心目中的形象,关系改革事业能否健康发展。过高的政府成本会使社会不堪负担,因此,要提高政府运行效率,树立政府形象,促进廉政建设,必须严格控制政府运行成本。     

企业的社会成本分析

现代企业作为一个独立的社会经济组织，必须要为企业员工、政府、社团，以及供应和销售公司及其员工创造财富。因此，现代企业存在固有的不可推卸的社会成本，包括企业福利供给成本，以及其付出的生产成本之外所付出的成本。     

知识经济与重塑政府组织机构

工业革命所引致的社会和政治变迁，塑造了与之相适应的现代科层化到政府；知识经济的来临和迅速发展，要求变革巳经越来越不适应的科层化的政府组织机构，伴随着知识经济兴起产生的“共时性”、“效能竞争”、“非结构化”和“内成化”的挑战，客观上要求消解科层化，其自然结果是网络化，网络化是知识经济时代政府组织结构的基本特征。     

基于成本视角的服务型政府建设研究

旨在提供一个公共服务供给成本模型,通过深入分析公共服务在由公共部门、私人部门以及服务外包三种主体下供给成本的大小及其影响因素,为服务型政府建设提供政策建议。研究得出以下三条结论：首先,私人部门在利益驱动下消耗更少的服务成本与监督成本,但交易成本过高。其次,政府通过税收为公共服务进行集资,可以有效减少服务者与被服务者之间的交易成本。第三,通过服务外包可以充分发挥政府部门与私人部门相结合的优势,但服务外包效果在短期和长期存在明显差异,短期中,由于科技落后和市场不成熟使供给成本增高,长期中,科技的进步减少了服务中的非劳动支出,市场的完善降低了政府与私人部门的谈判成本,最终外包使政府效率得以提高。由此建议政府在内部实行企业化管理建立效绩考核制度,充分发挥完善社会资源配置的优势,同时逐步引入外包机制,使服务型政府得以完善。     

委托-代理理论视角下的政府行为失范及其对策

在公共行政领域，作为代理人的政府由于信息不对称、政府的自利性、监督机制不完善、政府官员的公利意识单薄等原因导致了其行为的失范，损害了公民委托人的根本利益。政府内部监控是解决政府代理行为失范的必要手段，可以通过建立责任追究机制和倡导“激励兼容”机制进行弥补，而解决政府代理行为失范的最终手段则是公民参与，使公民参与更好发挥作用的方式包括加强电子政务和公共舆论的监督。