上市公司实施股权激励机制对资本结构的影响研究

本文选取2010年仍在实施股权激励机制的61家上市公司作为研究样本,通过Eviews软件,寻找样本公司的股权激励机制是否对公司资本结构产生影响。实证分析表明,高管持股比例与资产负债率之间存负相关关系,由此可以说明我国股权激励机制对资本结构存在一定程度的影响,上市公司实施股权激励可以在一定程度上降低公司的资产负债率,优化资本结构。     

高管股权激励背后的利益输送研究——基于A股的经验证据

本文以2008—2012年中国A股上市公司的研究样本,分析了高级管理层股权激励背后存在的利益输送行为。研究发现：公司经营业绩的提高与经营者因股权激励增加的持股比例不存在显著的正相关,即股权激励的激励效用没有达到预期;实施高管股权激励的公司,高管因股权激励增加的持股比例与公司的独立董事比例存在显著负相关,即高管的控制权越大,利用股权激励进行利益输送的几率就越大。     

我国上市公司管理层股权激励与绩效关系的实证研究

运用委托——代理理论分析了股权激励对公司绩效的作用机理,提出了股权激励对公司绩效显著正相关的假设,并以我国上市公司为样本,用多元回归模型进行实证分析。实证结果表明,管理层持股比例与上市公司综合绩效之间存在一定的正向相关关系,但其对上市公司经营绩效的影响比较微弱。     

股权结构与公司绩效关系的实证研究——基于创业板上市公司的数据

公司的股权结构是公司所有权的一种结构安排,公司的股权结构会对公司的治理结构产生影响,公司的治理效率又会对公司绩效产生影响。鉴于创业板上市公司的特殊性,在对创业板上市公司股权结构的特点进行分析的基础上,从股权属性、股权集中度和股权制衡度、内部人持股比例三个方面检验了创业板上市公司的股权结构与公司绩效之间的关系,结果表明：国有股比例、内部人持股比例对公司绩效具有正面影响,但不显著;法人股比例、机构持股比例、股权集中度、股权制衡度与公司绩效正相关;流通股比例与公司绩效负相关。     

我国上市公司股权激励与公司绩效关系研究

上市公司管理层股权激励与经营绩效的相关性,是近年来资本市场投资人和上市公司管理层共同关注的重大问题。文章收集了2011年我国实施股权激励机制的上市公司的相关数据,从股权激励实施效果、公司薪酬激励机制两个方面探讨了管理层股权激励与公司绩效的关系,发现两者之间具有显著的正相关关系,说明我国的上市公司在管理层股权激励方面取得了较大的进步。     

我国上市公司股权激励与公司绩效关系研究

上市公司管理层股权激励与经营绩效的相关性,是近年来资本市场投资人和上市公司管理层共同关注的重大问题.文章收集了2011年我国实施股权激励机制的上市公司的相关数据,从股权激励实施效果、公司薪酬激励机制两个方面探讨了管理层股权激励与公司绩效的关系,发现两者之间具有显著的正相关关系,说明我国的上市公司在管理层股权激励方面取得了较大的进步.     

我国上市公司股权激励与公司绩效关系研究

上市公司管理层股权激励与经营绩效的相关性,是近年来资本市场投资人和上市公司管理层共同关注的重大问题。文章收集了2011年我国实施股权激励机制的上市公司的相关数据,从股权激励实施效果、公司薪酬激励机制两个方面探讨了管理层股权激励与公司绩效的关系,发现两者之间具有显著的正相关关系,说明我国的上市公司在管理层股权激励方面取得了较大的进步。     

上市公司高管层股权激励绩效的实证分析

本文采用实证研究和规范研究相结合的方法,以2000～2005年间已实施股权激励的深沪两市A股上市公司为样本,选择财务指标作为绩效评价指标,运用主成分分析法计算出企业各年综合绩效评价值,采用管理层平均持股比例作为股权激励指标,运用计量经济模型进行回归分析,推导高管层持股与上市公司绩效的关系,并且将实证过程细化到不同持股比例区间、不同的股权结构上.为进一步分析二者的关系,对实施股权激励前后业绩进行比较,并且对已实施与未实施股权激励的企业绩效进行统计描述.     

股权激励对上市公司非效率投资影响研究

文章选取2011—2015年沪、深两市A股上市公司作为研究样本,实证检验了股权激励对上市公司非效率投资的影响,并比较了限制性股票和股票期权的不同效果,同时考虑到国有上市公司的特殊性,结合股权性质检验了股权激励对国有上市公司和非国有上市公司影响的不同。研究表明,股权激励能够有效缓解上市公司所有者与管理层间的委托代理问题,抑制上市公司的过度投资和投资不足,限制性股票激励的效果要优于股票期权激励,且这种效果在非国有上市公司中更加显著。     

上市公司股权激励中管理层自利行为博弈分析

管理层自利行为已成为影响股权激励实施效果的重大难题之一。文章应用现代博弈理论构建了大股东与管理层之间的博弈分析模型型,通过构造双方的效用函数来分析大股东实施股权激励以及管理层自利的影响因素。研究证实实:在股权激励方案实施过程中存在管理层自利行为为,并且自利程度受上市公司成长性、大股东对管理层的监管力度、管理层的薪酬绩效敏感度和管理层持股比例的影响,而大股东的股权激励偏好受激励方案产生的激励效应和福利效应大小的影响。研究结论对上市公司在实施股权激励方案时规避管理层自利行为具有重要的参考价值。     

我国上市公司高管持股现状分析

经理人与股东之间的委托代理关系一直是学术界和实务界非常关注的问题。近几年,中国上市公司治理结构的改进发展迅速,从经营权与所有权的分离、从经理人报酬的增加到通过管理层持股的管理层激励机制,许多问题正逐步得到解决。本文正是从总体、分行业、股权性质的不同角度对我国上市公司高管持股的现状做了分析,并讨论了产生这种现象的原因,提出几点有益于发挥股权激励的建议。     

研发投资决策对管理层持股与股东财富的中介效应研究

以2007年至2009年间995家上市公司披露的研发投资和管理层持股数据为研究样本,采用引入研发投资决策作为中介变量的研究方法,对研发投资决策是否构成以及如何构成对管理层持股和股东财富的中介效应进行实证检验。研究结果表明：研发投资决策是管理层持股比例与股东财富的中介变量,完善的公司管理层持股激励模式可以优化研发投资决策,从而为股东创造更多的财富;相对于国有控股上市公司,非国有控股上市公司的研发投资决策对管理层持股比例与股东财富的中介效应影响更显著;高科技上市公司的研发投资决策对管理层持股比例与股东财富的创造起到了中介效应,而在非高科技上市公司中并没有发现类似的结果。     

研发投资决策对管理层持股与股东财富的中介效应研究

以2007年至2009年间995家上市公司披露的研发投资和管理层持股数据为研究样本,采用引入研发投资决策作为中介变量的研究方法,对研发投资决策是否构成以及如何构成对管理层持股和股东财富的中介效应进行实证检验。研究结果表明:研发投资决策是管理层持股比例与股东财富的中介变量,完善的公司管理层持股激励模式可以优化研发投资决策,从而为股东创造更多的财富;相对于国有控股上市公司,非国有控股上市公司的研发投资决策对管理层持股比例与股东财富的中介效应影响更显著;高科技上市公司的研发投资决策对管理层持股比例与股东财富的创造起到了中介效应,而在非高科技上市公司中并没有发现类似的结果。     

我国上市公司高管持股现状分析

经理人与股东之间的委托代理关系一直是学术界和实务界非常关注的问题.近几年,中国上市公司治理结构的改进发展迅速,从经营权与所有权的分离、从经理人报酬的增加到通过管理层持股的管理层激励机制,许多问题正逐步得到解决.本文正是从总体、分行业、股权性质的不同角度时我国上市公司高管持股的现状做了分析,并讨论了产生这种现象的原因,提出几点有益于发挥股权激励的建议.     

基于股权激励机制的上市公司经营绩效分析

本文通过对目前已经实施股权激励方案上市公司的实证分析,研究股权激励机制的作用,得出企业经理人的持股比例与企业业绩不相关的结论。结论显示:我国上市公司股权激励机制与经营绩效之间不存在显著正相关关系。最后通过对我国国有上市公司的简单分析,从资本市场、职业经理人市场、公司治理方面的制约与缺陷提出建言。     

基于盈余管理的上市公司股权激励研究

本文以2009年实施股权激励的58家上市公司为样本,对股权激励作用进行了分析,结果发现:实施股权激励计划会引发管理层盈余管理,国有控股上市公司比非国有控股上市公司更容易引发盈余管理行为,股权制衡程度越高对管理层盈余管理控制越有效,采用限制性股票和股票期权公司盈余水平相当。     

管理层股权激励对企业避税影响的研究

在理论分析企业实施管理层股权激励对公司治理中代理关系具有重大影响的基础上,以2008—2014年我国A股上市公司为样本,实证研究企业管理层股权激励对企业避税的影响。研究结果表明,管理层股权激励越大,企业实际有效税率越低,但考虑优惠税率的影响后,管理层股权激励与企业避税呈U型关系。结果证实,对管理者授予股权激励的确可以提高企业避税倾向,并协调其与所有者利益保持一致。     

股权分置改革期权激励短期效果研究

本文以2006年股权分置改革完成后实行期权激励的38家上市公司为样本,实证研究了期权激励对公司当年业绩的影响,以验证其短期激励效果。研究发现,在原有管理层持股计划产生良好激励效果的情况下,新实施的期权激励对管理层的短期激励效果不明显,而对其他关键人员的激励效果在短期内却显著。     

股权分置改革期权激励短期效果研究

本文以2006年股权分置改革完成后实行期权激励的38家上市公司为样本，实证研究了期权激励对公司当年业绩的影响，以验证其短期激励效果。研究发现，在原有管理层持股计划产生良好激励效果的情况下，新实施的期权激励对管理层的短期激励效果不明显，而对其他关键人员的激励效果在短期内却显著。     

股权激励、产权性质与非效率投资行为

本文以2011~2016年我国上市公司为样本,探究实施股权激励计划对非效率投资行为的影响,以及不同产权性质、不同激励程度下该影响的差异。研究结果表明:第一,在我国资本市场中,相较于投资过度现象,投资不足问题更为严重。第二,股权激励对投资不足具有显著抑制作用,且投资不足程度越高股权激励抑制作用越显著;股权激励会加剧投资过度行为,且投资过度程度越低股权激励加剧作用越显著。第三,相较于非国有企业,国有企业实施股权激励对非效率投资的影响较弱。