谈实现经济商誉与会计商誉的内在统一

本文讨论了经济商誉与会计商誉的差异,对造成其差异的原因进行了分析,同时提出了加快实现经济商誉与会计商誉内在统一的方法。     

会计商誉与经济商誉的现实冲突及其协调思路

商誉不可辨认,但商誉会计仍对其进行辨认,由此引发商誉之“辨”与商誉之“认”之间的矛盾,造成经济商誉与会计商誉的现实冲突。本文先对我国商誉会计理论基础进行溯源,找出商誉之“认”,又分析商誉会计对商誉之“辨”与经济现实中对商誉之“认”产生的冲突,在总结出唯物辩证的商誉反映观后提出了协调经济商誉与会计商誉矛盾的一些思路。     

商誉本质的理论解析与商誉会计的实务选择

商誉作为一个会计概念和经济概念,其本质内涵是"带来超额收益的能力",而商誉会计的实务选择却偏离了商誉的本质,如自创商誉不予以确认、外购商誉的确认和计量在理论和实务中存在着差异.这种偏离主要产生于计量技术的可靠性.会计信息使用者若能理解这种偏离,就可以更好地理解商誉会计处理所传递出来的信息.     

商誉本质的理论解析与商誉会计的实务选择

商誉作为一个会计概念和经济概念,其本质内涵是"带来超额收益的能力",而商誉会计的实务选择却偏离了商誉的本质,如自创商誉不予以确认、外购商誉的确认和计量在理论和实务中存在着差异。这种偏离主要产生于计量技术的可靠性。会计信息使用者若能理解这种偏离,就可以更好地理解商誉会计处理所传递出来的信息。     

商誉本质的即论解析与商誉会计的实务选择

商誉作为一个会计概念和经济概念，其本质内涵是“带来超额收益的能力”，而商誉会计的实务选择却偏离了商誉的本质，如自创商誉不予以确认、外购商誉的确认和计量在理论和实务中存在着差异。这种偏离主要产生于计量技术的可靠性。会计信息使用者若能理解这种偏离，就可以更好地理解商誉会计处理所传递出来的信息。     

从商誉的经济实质看并购商誉的会计处理

商誉就其本质而言,是一项能为企业带来未来经济利益的经济资源,在目前只对并购商誉进行会计处理的情况下,无论是摊销还是减值测试,都不能完全反映其经济实质。最能反映商誉经济实质的会计处理方法应当是在平时就将企业自创商誉确认为企业的一项资产,并对其定期进行评估;当企业发生并购时,产生的并购商誉也同样作为资产予以确认,之后的会计处理方法与自创商誉相同。     

商誉会计理论思考

商誉是企业自身在长期生产、经营中逐步形成的重要资产。随着知识经济时代的到来,商誉在企业中所起的作用越来越重要。目前商誉会计还没有完善的会计核算体系,如何对商誉进行科学的确认、计量和记录一直是会计界研究的焦点和难点。加强商誉会计理论的研究和探讨,对于规范和统一会计实务,提高会计信息质量具有重要意义。本文从商誉的概念出发,对现有商誉会计理论存在的问题进行了分析,并对自创商誉的会计处理提出了相关建议。     

谈自创商誉的确认

一、商誉会计问题概述商誉是企业拥有和控制的能够为企业带来未来超额经济利益的无法具体辨认的经济资源。商誉问题产生后一直是会计规范化的一个瓶颈问题 ,有关方面多未达成共识。改革开放初期 ,企业往往忽视所拥有的商誉 ,现在又出现商誉评估热 ,过高估计商誉的价值 ,影响企业财务状况的真实性和决策者的经济决策。商誉会计问题中 ,争论最激烈、持续时间最长的是商誉的确认问题 ,有关商誉会计处理的一切问题都由此而引起。商誉按其形成来源可分为两种 :自创商誉和外购商誉 ,现行惯例是将外购商誉于购入当日记录于购入企业的账上 ,并在当期…     

对商誉会计理论的再思考

世界新技术革命和进步的浪潮,使全球经济发展从工业经济时代步入知识经济时代。传统的会计理论已不能适应知识经济时代的发展,在这种新形势下,商誉会计理论被提了出来,并成为研究中的热点。本文认为,构建和完善商誉会计理论应从以下几个方面综合考虑:首先,应将商誉从无形资产中分离出来;其次,应重视自创商誉的确认与计量;再次,并购确认的外购商誉应逐步转化为企业的自创商誉;最后,将商誉减损测试及定期评估代替商誉的系统摊销。当然,上述设想的实际运行还需要许多配套工作的支持。     

企业商誉会计研究

随着经济业务的多样化发展,商誉会计越来越成为社会各界关注的焦点.本文从商誉会计的概念以及影响因素等相关理论出发,分析商誉会计发展存在的问题,并对我国商誉会计的现状做简单的总结,最后在此基础上提出我国商誉会计发展的策略建议.     

合并商誉会计的发展动态及启示

合并商誉会计处理方法主要有系统摊销、直接冲销和永久保留三种。其中系统摊销运用最为普遍。但是 ,美国最近取消了系统摊销商誉的做法 ,而只确认商誉减值。其原因主要在于商誉摊销可能的经济后果。理论上讲 ,应当逐期评估商誉的公允价值确定是调高、降低还是维持其账面价值。但从我国现实考虑 ,系统摊销法较为可行。     

浅谈商誉认识的八个误区

在很多人的头脑中,存在着各种对商誉的错误认识,这些错误认识主要有以下几点:①企业存在超额盈利就一定存在正商誉,反之就一定存在负商誉.②并购实践中,买价与被购企业净资产的评估价的差额就是外购商誉的价值(正负商誉).③品牌资产其实就是商誉资产.④正商誉就是消费者偏好企业产品所带来的利益,负商誉就是消费者对企业产品不够偏好所带来的损失.⑤商誉(正负商誉)的价值是随着时间的递延而减少的.⑥外购商誉其实就是企业的自购商誉.⑦优越的地理位置是形成商誉的原因之一.⑧正商誉的形成一定是有资金投入的.本文将对这些观点进行分析,并指出其不合理的地方.     

Accounting for goodwill under FRS 136： Case of Malaysian plantation companies

The introduction of FRS （financial reporting standards） 136 to Malaysian PLC＇s （public limited company） in 2006 indirectly formalized accounting for purchased goodwill for the first time. Based on a sample of 2006 annual reports of 10 Main Board companies from plantation sector, the study finds the level of desired disclosure has yet to be met. Whilst the intention of the standard is noble, actual practice for first time reporting entities indicate that Malaysian PLC＇s and their auditors have far to go before they can meet the expectation set by FRS 136 in particular and International Financial Reporting Standards in general.     

商誉会计理论的发展和对我国会计准则的影响

商誉是一项无形资产,也是最难以计量和进行账务处理的一项特殊资产。近几年,美国和国际会计准则委员会发布了关于商誉理论的新方法,对商誉会计理论的发展提出了挑战。文章从商誉的定义和本质入手,引出关于商誉的处理方法,对现行商誉会计理论进行反思,并提出对我国新会计准则的影响。     

When (not) to indulge in ‘puffery’: the role of consumer expectations and brand goodwill in determining advertised and actual product quality

We analyze why some firms advertise product quality at a level different from the actual quality of a product. By considering the interacting effects of product quality and advertising, we develop a dynamic model of consumer expectations about product quality and the development of brand goodwill to determine the optimal values for the decision variables. The model parameters are determined based on prior literature and we use numerical techniques to arrive at the solution. We then derive conditions under which a firm will find it optimal to overstate or understate product quality. The results suggest that quality may be overstated in markets characterized by high price sensitivity, low quality sensitivity, low brand loyalty, and high source credibility, suggesting the need for vigilance on the part of consumers, upper level managers and regulatory authorities in such market conditions. This is important because current regulatory resources are insufficient to reduce deceptive advertising practices (Davis JJ. 1994. Ethics in advertising decision‐making: implications for reducing the incidence of deceptive advertising. Journal of Consumer Affairs 28 : 380–402). Further, the law of deceptive advertising prohibits some advertising claims on the ground that they are likely to harm consumers or competitors (Preston IL, Richards JI. 1993. A role for consumer belief in FTC and Lanham Act deceptive advertising cases. American Business Law Journal 31 : 1–29). Also, Nagler (1993. Rather bait than switch: deceptive advertising with bounded consumer rationality. Journal of Public Economics 51 : 359–378) shows that deceptive advertising causes a net social welfare loss and a public policy effectively preventing deception will improve social welfare. Copyright © 2000 John Wiley & Sons, Ltd.