论“经济人”和利已与利他—兼论“斯密难题”的产生原因

著名的经济人有孟德维尔假设的、斯密假设的、李嘉图假设的、马克思假设的和奥地利学派假设的。斯密还有道德人的假设。斯密的道德人是有同情心的，而他的经济人则是利己的，对此，他没有解释。后的解释，未能解决问题，这就构成斯密难题。笔者认为，道德人是自然人或氏族人的道德规范的人格化，而经济人则是商品社会的经济规律作用的产物。斯密混淆这两者，是难题的产生原因。氏族不分自己和他人。经济人行为的目的是利己，手段是利他，因此利他导致利己。     

论经济学中的道德内涵——从“斯密难题”说起

亚当.斯密提出并系统论证的“经济人”概念并非狭隘范畴,其间蕴涵着“利己”走向“利他”的丰富内涵。在经济学引入道德分析后,“经济人”与“道德人”得到了进一步的统一,使道德成为了经济分析对象。从经济学的角度出发,道德具有利益、合作、契约及公平的经济内涵,“斯密难题”并非是一个悖论。     

利他行为的“道德人”分析

人们普遍认为，利他主义有三种表现形式：即亲缘利他、互惠利他和纯粹利他；而人的行为动机有两种：利己和利他。单纯从利己动机来各种解释利他行为存在着贫困性，引入“道德人”概念则可以对动机上无论是利己还是利他的利他行为有一个统一的解释。     

论“存在经济人”假设、经济机制设计与效率不减原理

经济分析的主要任务之一是分析经济运行的效率,进行经济机制设计。由于“新经济人”需要有良好经济运行机制的支撑,所以,不能作为经济分析的前提假设。面对当前我国大量存在市场机会主义行为的现实,以“存在‘经济人”’假设替代“经济人”假设和“新经济人”假设,可以既与“人都是自私的、利己的”资产阶级观念划清界限,又避免“新经济人”需要有良好经济运行机制支撑而不能作为经济分析前提假设的困境,并且可以为分析社会主义初级阶段有效防范参与者机会主义行为的市场运行机制提供逻辑起点。“效率不减原理”指出,满足“经济人”真实显示偏好的经济机制并不妨碍“利己利他经济人”,即“新经济人”利己利他偏好的真实显示,保证了“存在‘经济人…假设下所得的机制应用于社会主义初级阶段市场经济实践中效率不减,从而进一步讨论了“存在‘经济人＇”假设对于社会主义初级阶段经济理论创新的意义。     

对“斯密问题”的重新解读

"斯密问题"引发了经济学界关于人的本质究竟是利己还是利他的持续讨论。但斯密在著作中并没有将利己和利他截然对立起来——利己或利他都是斯密关于人类天性若干维度中追寻的一种。"公正"这一思想是斯密著作中所要突出的理论精髓,从而为斯密所设想的经济制度奠定了基础——公正的制度框架才是保证市场经济正常运转的必要条件。其中,斯密在《道德情操论》中关于"情感共鸣"等概念的相关论述已在现代生物试验中得到科学印证。     

“经济人”的嵌入性视角

经济学理论是建立在人性假设的基础之上,自亚当.斯密的“经济人”假设问世以来,学术界对人性假设的争论一直没有停止,尤其是对“经济人”孤立于社会的个体行为的批判,对此,文章提出了自己的看法,认为亚当.斯密的“经济人”是基于人的经济行为建立的假设,并不是脱离社会孤立地存在,其利己心、现实的经济理性和利益最大化之间不仅是相辅相成的关系,而且正是“经济人”的社会性造就了“经济人”的利己心、现实的经济理性和利益最大化目标。     

论“经济人”的道德情操

亚当·斯密在《道德情操论》和《国富论》中分别提出“道德人”和“经济人”两个概念,揭示了人性中利己与利他两个看似矛盾却又统一的方面,引发人们思考现实生活中的经济伦理问题。在发展社会主义市场经济的过程中。如何正确处理经济效益与道德价值的冲突、妥善协调个人利益和社会整体利益的矛盾、最终达到“经济人”和“道德人”的和谐是中国当前贯彻落实科学发展观,构建和谐社会面临的首要问题。     

论道德行为的利己性

在社会伦理关系中 ,利他的道德行为同时具有利己性 ,这种利己性主要体现在 :道德行为可以使人趋利避害 ,归顺社会 ,获取经济效益 ,赢得他尊他爱 ,并促进人格完善 ,实现生命超越。利他是道德的外在价值或社会价值 ,利己是道德的内在价值或个体价值。只要是利他的道德行为 ,必然而且应当得到一个利己的结果     

经济人追求“最大化”新解

经济人追求"最大化"一直被视为亚当.斯密体系下的以追求"利润最大化"为动机的经济人行为,是只有物质追求的"经济人"。文章试图通过比较研究的方法,把经济人"最大化"行为定义为主观最大化与客观最大化,从社会属性与自然属性的角度去解释经济人利己、利他行为。客观最大化是生产力低级阶段的追求,是人自然属性的体现;主观最大化是生产力高级阶段的表现,是人社会属性的体现。     

从“斯密的黑锅”说开去

正是由于斯密的德高望重,多少年来,经济学界凡用来描述和解释商品经济和市场逻辑时,无不打着斯密“经济人”之说向公众膏唇拭舌。仿佛缺少了“经济人”这一词句,对市场经济的解释就缺乏足够的说服力。“经济人”一说不仅成为了解释市场经济下个人行为与动机的前提条件,而且也成了不少经济学家手刃社会道德的利器。     

论社会主义市场经济中的“经济人”范式

在经济思想发展史上，“经济人”是西方经济学的基本假设，是以追求私利最大化为目标的市场经济活动主体。随着市场经济在我国的确立与发展，西方经济学中的“经济人”也出现在各种经济活动中。在承认西方“经济人”的积极作用的同时，作为社会主义国家，我们必须构建符合中国国情的社会主义市场经济中的“经济人”范式：既要追求物质上的利己。更要追求精神上的利己。在社会主义初级阶段，生产力水平决定经济人表现为物质上的利己为主、精神上的利己为辅；当生产力发展到较高阶段，物质上的利己将退居为次要地位，精神上的利己将占据主导地位。     

浅谈西方经济学中的“经济人”假设

“经济人”假设是西方经济理论的基本前提假设，是构建西方经济学的理论基础，然而这一假设前提存在与经济现实的强烈冲突，自它产生之日起就遭到来自各方的批判。经济人有两大特征：一是自私。即人们的行为动机是趋利避害，是利己的。     

试析西方经济学“经济人”假设的发展及其局限性——基于对马克思相关观点的理解

"经济人"假设关注个人的利益目标及实现目标的能力,而马克思在刻画个人时还特别强调了社会关系对个人行为选择的约束。笔者立足于对马克思相关观点的理解,探讨秉承斯密个人主义思想的西方经济学流派对"经济人"假设的继承和发展,试图揭示这一个人观念进一步发展遇到的困惑。遵循方法论个人主义原则,西方学者要从追逐自身利益的"经济人"出发,解释约束其实现自身利益的因素形成和变迁的原因,从而不得不面对引入另一种个人行为模式的尴尬。     

我国社会主义市场经济中的“经济人”分析

“经济人”的概念现在较为规范的表述包含以下三个命题：（1）“经济人”是利己的,即追求自身利益是他的经济行为的根本动机。（2）“经济人”是理性的,他能从外界获得必要的信息,形成对事物的准确判断,并从中选择最有利的行为方式。（3）在良好设计的法制等约束条件下,“经济人”追求最大利益的自由行为会非出于本意的显著增进社会利益,这是“经济人”假设最吸引人的亮点。     

“经济人”与人文关怀——兼评海派经济学的“新经济人”理论

“经济人”是西方经济学理论中最基本的前提假设,自从“经济人”假说诞生以来,以其为基石的各种理论不断发展,也进行着学术争鸣。主流的新古典经济学是以自利为核心内容的“经济人”学说,存在伦理道德缺失的不足。本文认为,应该用“经济人——文化人”理论取代传统的“经济人”学说,因为“经济人——文化人”假设相对于旧的“经济人”假设,充分考虑到了道德约束的个人效应和社会效应,从而为“经济人”主观为自己、客观利他人的必然逻辑提供了社会学的解释。     

西方经济学“经济人”假设与马克思“经济人”思想比较研究

亚当.斯密完整地提出了"经济人"思想,强调在市场经济中个人参与市场经济活动的动机是谋求私利,并且个人谋求私利的活动将自动地增进社会福利。斯密以来的经济学家根据新的经济条件不断丰富和完善"经济人"思想,构成现代西方经济学理论分析的基础。马克思则提出了不同于西方经济学的"经济人"思想,并体现于其经济学著作中。本文对西方经济学"经济人"假设与马克思"经济人"的思想做了比较分析。     

从亚当·斯密到马克思——经济学中的“人性假设”

科学总离不开一些基本的前提假设。经济学的基本假设最能体现经济学的哲学方法论。人性的假设是解释经济现象和经济活动的基本出发点,是经济理论体系赖以建立和展开逻辑分析的基石。自从“经济人”假设提出以来,关于“经济人”争论之波此起彼伏。限于篇幅,在本文中,笔者只讨论亚当·斯密与马克思对于“人性假设”的分析。     

从经济人视角看慈善捐赠的动机

与经济人相似,每一个慈善捐赠行为的背后,都是捐赠者在一定社会环境中,在一定动机驱使下所作出的博弈。一般看来,慈善捐赠似乎与利他更为相关,但是如果使用利他来囊括慈善捐赠的全部动机,一些慈善行为将难以解释。通过借鉴经济人的利己与利他理论,以利己为核心,重新界定慈善捐赠动机,希望能够透过动机的划分,甄别不同的慈善行为,借此推动我国慈善事业理论与实践的发展。     

银行经济行为选择中的伦理取向——基于“斯密难题”的理性分析

在中国经济转型背景下,银行经济行为选择中的伦理缺失带给人们极大的现实困惑。斯密难题并不昭示某种矛盾,斯密认为经济人和道德人是内在的统一的。基于此的理性分析表明银行兼具营利性和社会性双重属性,离不开利益相关者的合作与支持,必然要寻求经济目标与伦理价值取向的统一,实现伦理经营。     

“知识人”假设与知识型员工激励模式

激励是以一定的人性假设为前提的。知识型员工有别于传统工人 ,传统的“经济人”、“社会人”、“自我实现人”、“复杂人”假设都不符合知识型员工的人性特点。知识型员工是“知识人” ,他们具有利己性、公益性和理性。因而 ,对知识型员工的激励模式是 ,满足“知识人”的利己性、引导“知识人”的公益性和促进“知识人”的理性