现实解读发展中国家利用WTO诉讼机制的困难

从实践角度来看,任何一个WTO成员,要通过WTO争端解决机制寻求法律救济,两方面因素是必备和必要的:第一,决定启动WTO争端解决程序;第二,有相应能力(人力/物力)来进行WTO争端解决程序.尽管对于发展中成员参与WTO争端解决的现状可以有不同理解,但不可否认,就发展中成员来说,他们在以上两方面存在现实困难.     

维护自身贸易利益--中国作为第三方参与WTO案件的重要意义

WTO争端解决程序主要规定在《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)中。在该程序的很多阶段,都涉及第三方问题;专家组和上诉机构的审判实践中,也多次提及第三方参与案件审理的问题。因此,中国广泛作为第三方参与WTO争端解决案件具有重要的意义。     

论WTO专家组程序的法律性质

WTO的专家组程序是WTO的争端解决机制的重要部分。该文从WTO争端解决机制所确立的争端解决手段之间的关系以及专家组程序本身的本质特征出发,探讨了专家组程序的司法性。     

谈判无限期--WTO多哈议程争端解决机制修改谈判中的核心问题

WTO争端解决机制修改的谈判由来之久。1994年在马拉喀什部长会议上,通过了《关于实施和审议<关于争端解决规则和程序的谅解>的决定》,要求“在WTO成立后4年内,即1999年1月1日以前,应完成对争端解决规则和程序的全面审议,并在完成审议后的第一次会议上就是否继续修改或终止此类争端解决的规则和程序作出决定”。这可以说是进行DSU(争端解决谅解)修改谈判的最初授权。     

WTO争端解决程序的费用考察

一、WTO争端解决回顾 WTO<关于争端解决规则与程序的谅解>(以下简称DSU)颁布后,人们普遍认为这是乌拉圭回合谈判的一个重大成果;新的争端解决程序(以下简称DSP)克服了GATT框架下DSP的诸多缺陷,能够迅速有效地解决争端,尤其有利于发展中国家成员.     

美国就金融信息服务市场准入限制请求与中国磋商

<正>2008年3月3日,美国常驻WTO代表团根据《争端解决规则与程序的谅解》第4.4条向中华人民共和国常驻WTO代表团和WTO争端解决机构主席提出磋商请求,磋商全文如下。根据《争端解决规则与程序的谅解》第1条和第4条,以及《服务贸易总协定》(GATS)第22条之规定,我方当局授权我向中华人民共和国(中国)政府就有关金融信息服务和服务提供者的某些措施提起磋商请求。     

中国反贸易摩擦走向成熟

7月31日,中国政府就欧盟对中国紧固件采取的反倾销措施提起WTO争端解决机制下的磋商请求,正式启动WTO争端解决程序。入世8年后,中国正式启动WTO争端解决程序,首次把欧盟告上     

WTO争端解决中专家审议机制研究

专家审议在WTO争端解决机制中起着日益重要的作用,依据WTO《争端解决谅解》(DSU)第13条第2款规定,专家组对于争端方所提科学或其他技术事项的事实性问题可请求专家审议小组提供书面咨询。随着WTO解决的争端的技术性和复杂性的日益增加,专家组越来越多地征询专家意见。本文旨在对WTO争端解决中的专家审议机制进行较为全面的分析,并对其专家的选任和专家意见征求程序方面的改进提出一点构想。     

WTO上诉机构争端解决效率拖延及原因分析

WTO上诉机构作为WTO争端解决机构中的常设机构,在世界经济环境瞬息万变的今天,对国际贸易争端的有效缓解和解决起到了至关重要的作用,然而,其所面临的挑战也在不断显现.其中,争端解决程序的效率拖延问题已经成为各成员方讨论的焦点,程序的拖延使WTO成员方开始寻求其他程序解决争端,很大程度上影响了WTO争端解决机制的可靠性和有效性.本文结合WTO上诉争端解决效率拖延的典型案例,剖析了其中的原因,指出了需要重视的几个问题.     

焦点

美国向WTO投诉中国出口补贴美国贸易代表办公室2月11日宣布,美国已就所谓中国"示范基地公共服务平台"出口补贴项目,提出与中国在世界贸易组织(WTO)争端解决机制下进行磋商。磋商是世贸组织争端解决程序的第一步。如果双方无法通过磋商达成一致,美国可能会请求世贸组织争端解决机构设立专家组。     

WTO争端方以双边协议解决多边程序问题——以DSU“适用顺序”为视角

《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)对第21.5条和第22条在程序适用上孰先孰后缺乏明确规定,且两条款项下的程序时限还存在冲突。WTO首例涉及"适用顺序"问题的案件通过将第21.5条程序并入第22条程序的"妥协"模式解决这一多边问题,但此案之后,包括中国在内的40多起案件的争端方,则在争端解决过程中通过达成适用于个案的双边协议模式解决,本文通过梳理总结已有的WTO争端解决实践对如何从根本上解决DSU适用顺序问题提出建议。     

关注WTO争端解决机制

加入WTO后,我国将面对国际多边贸易争端,熟悉和掌握WTO争端解决机制的法律文件,了解WTO 争端解决不同于其它国际争端解决的特性,运用WTO争端解决机制的程序规则和实体规则以维护国家利 益,是当前急需研究的课题。     

WTO争端解决机制在反倾销领域主要程序问题的研究

反倾销领域的争端解决在世界贸易组织(WTO)统一的争端解决机制下占有特殊地位。由于中国出口产品在国际贸易中常常遭受外国反倾销措施的不公平制裁,所以如果今年我国能顺利加入 WTO,则在不远的将来必然要善于积极运用这一争端解决机制,更好地维护自己的权益。有鉴于此,本文着重研究 WTO 争端解决机制在反倾销领域某些主要的程序问题,并结合最新案例评析其在实践运用中的状况。     

1995—2002年WTO争端解决统计分析

WTO 成员根据《关于争端解决规则与程序的谅解》(以下称 DSU)向争端解决机构提出的磋商解决请求情况中,每年的中诉数量,申诉数量最多的 WTO成员、被申诉数量最多的 WTO 成员以及申诉涉及的各类协议进行了统计分析,以引起对我进出口贸易一定的启示。     

WTO争端解决机制下专家小组如何裁决保障措施争端--以智利--桃制品案为例

在WTO争端解决机制下,专家小组的裁决有时即是争端解决机构的最终裁决.尽管WTO<关于争端解决的规则与程序的谅解>(以下简称<谅解>)均规定,专家小组的裁决,其目的是"协助"(assist)争端解决机构向争端各方提出解决争端的最终建议或作出最终裁定.但对专家小组的裁决我们不可等闲视之,因为有时这种裁决是具有决定作用的;换言之,WTO争端解决机构也会针对特定争端采纳专家小组的裁决报告,这样专家小组的裁决也就成为争端解决机构的最终裁决.智利与阿根廷桃制品保障措施争端(以下简称"智利--桃制品案")即是这样的一起案例.     

对维护国际贸易往来中合法权益的探讨

WTO争端解决机制是WTO众成员在吸收了以往GATT争端解决的经验及教训的基础上发展而来的多边国际经贸争端解决程序规则。它摒弃了GATT“以实力为导向”的国际经贸解决模式,通过设立常设争端解决机构并在程序规则中赋予其对解决各阶段的组织管理职能,增强了WTO框架下国际经济争端解决程度的约束力,从而使其具有一定的“准司法性”特征。在WTO框架下,我们应充分正确运用该机制中的合理规则积极维护我国的经济利益。     

中国首次就欧盟对华反倾销正式启动WTO争端解决程序

7月31日,中国政府通过常驻WTO代表团致函欧盟常驻WTO代表团,就欧盟对中国紧固件采取的反倾销措施提起WTO争端解决机制下的磋商请求,正式启动WTO争端解决程序。     

WTO争端解决机制的法律性质

WTO争端解决机制被誉为WTO皇冠上的明珠,自其运行以来,既以其专业高效广受赞誉,又因其程序设计的冲突和裁决执行的效果引发批评。将"就DSU的改进和澄清"列入正式议程的多哈回合至今未果。专家组的临时性、争端解决程序透明度不足、补偿和报复的不溯及既往、报复的效果不足等WTO争端解决机制的不足到底仅仅属于技术性的缺陷还是根植于机制自身的法律性质,首先涉及到对WTO争端解决机制法律性质的廓清,同时该问题的解决也是我们进一步了解和更好地运用WTO争端解决机制的基础。     

论WTO争端解决机制的贡献、不足与对策

<正> 所有文明社会都有个共同特征,即需要有一套适用与解释规则,和平解决争端的规范和程序,这是国际、国内法律制度的共同经验。以《关于争端解决规则与程序的谅解》(以下简称 DSU)为核心建立起来的 WTO 争端解决机制在维持原 GATT 争端解决机制的基本框架和重要内容的基础上,对前者的组     

一项国际习惯法规则——国际贸易争端解决中的用尽当地救济规则

在关贸总协定(GATT)与世界贸易组织(WTO)框架下的国际贸易争端,主要是指由于一缔约方采取的贸易政策(或措施)而引起的与他国的争端。GATT/WTO对这类争端都制定了一套争端解决机制,然而“用尽当地救济规则”在这类争端中是否适用,GATT/WTO的有关协议对此均未明确规定,而在实践中,有关国家又经常援引这一规则作为反对GATT/WTO机制对争端解决的管辖权。如何正确认识该规则与GATT/WTO争端解决机制的关系,对于顺利解决