会计信息适度管制研究

当市场失灵陷入困境时，经济学家寻求政府的庇护；当政府管制过严时，经济学家又反过来寻求市场自由的回归。市场和政府是相互依赖的经济调节手段，会计信息管制作为政府对会计的一种干预应存在一定的合理性，但是我国目前会计信息管制的现状是管制不足和管制过度并存。在会计信息管制上，政府的主要作用是弥补市场机制的不足，而不应成为市场的替代。     

完善我国会计信息市场管制的几点建议

一、完善我国会计信息市场内部性管制措施 1．采用先进的会计信息市场内部性管制模式。由于传统的会计信息市场管制模式存在效率与公平的矛盾、不完全信息、会计寻租成本等问题,因而需要对现有的管制模式进行改进。新的模式要合理安排政府与民间机构在会计信息市场管制中的作用,     

政府会计监管再认识

对会计信息的市场干预应是政府以一定的政府行为对会计信息市场的产生与发展、会计信息市场交易的流量与流向、市场主体利益与市场秩序所作出的决定性或影啸陛的监督管理行为。政府和公共机构通过颁布会计信息披露标准、会计准则、审计准则等，对会计信息加工、审计及披露行为进行约束，可以保证会计信息供给，遏制会计舞弊和审计失责现象，提高资源配置效率，维护市场公平。但目前我国政府会计监管中仍然存在如下问题：     

会计信息政府管制:对一种制度范式的思考

我国会计信息管制以“政府主导”为特征,其优势表现为:降低了会计信息的供给成本,维持会计信息市场的运转,减少了供求双方的信息不对称,限制了经营者的机会主义行为。但政府管制的风险依然有存在,为规避管制风险,应明确评判管制标准,根据会计环境的变化调整管制目标,管制规则的制定应权衡统一性和灵活性,解决好管制机构间的权力分割与协调,管制的价值取向定位于社会福利的最大化。     

从19世纪个人主义的演变看美国会计管制的萌芽

会计信息是一个国家经济信息的基础,资本市场对经济资源的有效配置依赖于会计信息的披露。对会计信息的管制是政府调节资本市场、干预经济活动的体现。不同国家的会计信息管制的制度安排不可避免地受到历史、社会和文化因素的影响。个人主义是美国文化的主线,它同样也渗透到美国会计信息管制的变迁过程中。如果能从个人主义历史演进的角度进行分析,了解会计信息管制的历史路径,则有利于把握美国会计信息管制的发展方向。     

市场、政府与会计信息供求博弈

本文以会计信息供求博弈为主线，从经济学的角度分析了会计信息供求双方围绕会计信息这种商品展开的博弈过程。面对市场失灵，政府管制介入到会计信息供求博弈过程中成为必然。而面对政府管制存在的成本问题，文章最后提出了“分散管制”与“适度管制”相结合的观点。     

会计信息市场缺陷的政府管制研究

会计信息作为一种社会资源对市场十分重要。由于市场机制自身存在缺陷,如果缺乏政府管制,会计信息缺陷将对市场经济和社会产生不利影响。本文从引发会计信息市场缺陷的主要因素入手,分析会计信息政府管制的必要性,并提出相应的政府管制内容。     

会计信息产权与会计管制

会计信息产权经历了由私人产权到俱乐部产权再到公共产权的历史变迁,其中公共产权是政府管制的结果,是特定阶段为了节约交易费用而做出的次优选择。但管制下的的通用会计信息无视需求者个性化要求,出现披露不足和信息超载并存以及真实性缺失等质量问题,严重影响了经济效率。本文从制度经济学角度提出解决这些问题的根本是恢复会计信息的私人产权面貌,让会计信息商品通过市场交易来达到资源配置最高效率。因此,会计管制可以定位于维护信息市场秩序和制定规范上来。     

管制会计的目标 要素与报告分析

一、绪论 新管制经济学的基本理论认为,管制机构与垄断企业之间存在着信息不对称,信息不对称的形式包括隐藏信息（逆向选择）和隐藏行为（道德风险）。在双方签订合约后,垄断企业可以通过一些管制机构无法观察到的行为影响最后的结果。由于垄断企业的特殊产品具有市场势力,当垄断企业为谋求自身利益提高产品价格时,导致了会计信息失真,使得管制机构与垄断企业之间的会计信息不对称。     

会计信息监管新思路:会计信息评价

本文从政府监管层面提出会计信息质量定量评价是克服会计信息市场失灵和政府对会计信息市场管制失灵的一条有效途径,结合经济学中公共物品理论和公共物品评价理论阐述了会计信息质量评价的内涵、意义和可行性,针对我国现实会计信息的管制情况,探讨了会计信息评价模式的选择。     

论外部治理对会计信息披露质量的影响

外部治理是上市公司会计信息披露不可忽视的重要因素。外部治理对上市公司会计信息披露造成影响的因素主要包括政府、法律环境、经理人市场、机构持股者、证监会和外部审计机构。导致政府干预过多,法律制度不完善,经理人市场不成熟,社会监管力度不够等问题。本文提出可通过政企分开,完善法律环境,发展经理人市场和加强各方监管力度等措施,提高上市公司会计信息披露质量。     

我国上市公司会计信息披露外部监管浅议

一、会计信息披露外部监管概述上市公司会计信息披露外部监管,是指上市公司以外的机构或个人以提高会计信息披露质量为宗旨,根据相关的法律法规,通过法律、经济和行政等手段对上市公司的会计信息披露问题进行干预和指导,以求最终实现市场的公平和效率的一种行为。而一般而言,实施会计信息披露外部监管的主体可以大致分为三     

政府会计管制的三元逻辑框架

本文通过对政府会计管制进行分类解读,提出并深入探讨了政府会计管制的三元逻辑框架,即会计信息披露管制逻辑、会计信息质量管制逻辑、会计行为管制逻辑,以此来说明政府会计管制的必要性及其内在逻辑性。     

市场经济条件下的激励机制分析

一、引言 规制是市场经济条件下政府干预经济政策的重要组成部分,是政府为实现某种公共政策目标,对微观主体进行的规范与管制.教育资源的优化配置一直是我国高等教育改革所追求的一个重要目标,但教育资源的两种基本的配置模式-市场模式和计划模式由于市场机制和政府干预的自身缺陷和某些条件的限制而不能实现教育资源的有效配置,产生了所谓的"市场失灵"和"政府失灵".     

耕地管制的经济学解释

根据市场机制作用和政府管制力度相互作用的强弱,耕地管制可分成"市场灵敏区"、"政府失灵区"、"市场失灵区"和"政府灵敏区"四种情形。社会福利变化影响不同耕地管制情形下耕地管制量的变化。在市场灵敏区,政府不应参与市场的微观交易活动,否则造成耕地资源配置效率低、社会福利损失,成为政府失灵区;纠正"政府失灵"最有效的方法是政府制定宏观政策引导市场机制充分发挥作用,营造一个公平的市场竞争环境;政府管制的有效区域是"市场失灵区"和"政府灵敏区";管制量的下限为市场均衡量,上限为最大管制量,最优管制量为社会均衡量。     

中外会计准则制定模式的比较

一、会计制定机构的比较和评析 1.政府管制模式.政府管制模式是指政府或政府部门通过立法和行政权力来制定会计准则以直接控制各种会计经济活动和交易行为的模式.它的最大特点是政府对会计准则拥有直接的制定或干预权,而且这种制定或干预权一般又是通过政府财政部门来实施的.政府管制模式的优点是具有较大的强制性,可以避免会计准则在应用上可能存在的对部分会计处理的争议,有利于政府部门提高行政管理效率.但是在政府管制模式下,政府成为会计准则的主要制定者,能否平等对待其他利益关系人的利益,是值得质疑的重要问题.另外,政府凌驾于其他各利益主体上,拥有对其他各利益主体进行行政支配的权力,这一方面削弱了会计准则的灵活性,阻碍了企业随时根据新的经济情况去创造和实践新的会计方法和程序,另一方面,也会禁锢会计准则研究的创造力.     

加强证券市场会计监管的几点建议

近年来 ,我国上市公司会计造假事件频频曝光后 ,上市公司会计监管问题已经引起了社会各界的广泛关注 ,要求加强会计监管的呼声日益高涨。本文试就加强证券市场会计监管作初步探讨。会计监管是以解决证券市场会计信息披露为目的 ,政府机构和中介组织依照法律和规章 ,通过法律、经济、行政手段 ,对各类市场主体会计行为进行的引导、干预和管制。为了使报表使用者获取更多信息 ,各国证券监管部门都对上市公司会计信息的充分披露作了相应规定。然而 ,不论会计信息披露多么细致 ,只要公司管理层“管理”盈利动机始终存在 ,为获取超额管理报酬 ,通…     

土地使用管制及其利益补偿研究评述和启示

土地使用管制是政府配置土地资源、干预土地市场的一种方式。纠正土地使用的外部性、提供公共产品是管制的主要目的。土地使用管制的存在是必要的,但是人们必须注意加强对其效果的研究。这些效果有些是积极的,有些是消极的。土地使用管制本身是有成本的。随着社会的发展,土地使用管制方式越来越多样化、弹性化和市场化。由于管制而给有关主体造成的影响可通过税费或者补偿的方式予以再调整,以维护社会公平,并达到特定的社会目标。本文通过对国内外有关文献的回顾,得出了几点对我国土地制度有益的启示,这些制度包括耕地保护制度、用途管制制度和城市土地出让制度。     

无效审计市场与组织改进

中国民间职业的恢复与发展具有强烈的政府依赖特征。恢复之初,会计师事务所附属于行政部门,政府通过法律强制性地推行民间审计,为审计师确定初始市场。在国有企业推行民间审计之后,国企成为民间审计的主要客户,而这些客户接受审计并非完全为了满足市场要求,更多的意在符合管制机构监管之需。对于上市公司,其新股发行定价,配股资格认定,保牌资格规定,皆由政府确定,公司的诸多行为不是面对市场,而是朝向政府管制机构,只要能符合政府管     

会计信息失灵与政府管制

会计信息是市场经济中流动着的重要经济信息。由于市场机制自身存在的缺陷,如果没有政府管制,会计信息的失灵将对社会和经济产生巨大的负面影响。本文从会计信息的垄断生产、外部性、公共物品和信息不对称等会计信息失灵的主要因素入手,说明了会计信息政府管制的必要性和可能性,以及政府管制的一般内容。