加处罚款与行政处罚是否应一并强制执行

2007年底，福建省华安县质监局依法对华安周华模具厂不履行已生效的行政处罚决定书一事，向华安县人民法院申请强制执行。执行过程中，县人民法院只对行政处罚部分依法强制执行，对加处罚款部分裁定不予执行。     

程序不合法 行政处罚决定不成立

实施行政处罚要与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当,但施罚也应要按一定的方式、步骤、次序进行,否则,即便罚过相当,也因程序不足或违法而导致作出的行政处罚决定违法而无效。就《中国质量技术监督》2014年第4期刊登的《本案罚款幅度算不算改变》一案,笔者认为,剖析此案应在行政处罚程序方面用刀。     

刍议行政处罚告知与决定送达时限

行政机关在做出行政处罚决定前。就有关法定事项应当预先告知当事人，这是公民、法人或其他组织的法定知情权力。行政处罚告知与行政处罚决定送达的时限，由于目前法无明文规定，致使在行政执法实践中存在分歧及争论。笔者认为。行政处罚决定告知后送达行政处罚决定的时间，应充分保障当事人的合法权益，     

评价环境保护行政处罚中应注意的几个问题

环境保护行政处罚是环境行政主管部门依法科处环境违法行为人行政责任的活动和措施。在实施过程中,要注意主体合法、内容合法、程序合法。     

完善行政处罚法的几点建议

1996年10月1日《行政处罚法》实施,对规范行政处罚的设定和实施、保障行政相对人合法权益、维护公共利益和公共秩序、推进依法行政,建设法治政府发挥了积极作用。十六年来,形势有了很大变化,《行政处罚法》已经不能完全适应行政执法的需要,有必要修订完善。本文从执法实践的角度谈几点粗浅建议。一、规定实施行政处罚的总要求《行政处罚法》在总则部分列明了处罚的几项原则,但对于案件的具体办理,没有提出总体要求。《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定具体行政行     

行政处罚案件应慎用法院强制执行

加强工商执法办案与司法机关的协作,有利于强化工商机关的执法震慑力和提高工商机关依法办案的准确率。但在与司法机关协作过程中,基层一线部分执法办案人员存在过于依赖申请法院强制执行的现象,以为申请法院强制执行,就能够解决所有目前面临的执法困难。     

浅谈质监部门申请人民法院强制执行若干问题

质监部门作为一个长期从事行政执法的行政机关,办理了大量的行政处罚案件,随着应受处罚的违法行为种类越来越多,处罚力度也越来越大,当事人抗拒、逃避处罚的现象也不断增加.但是,法律未赋予质监部门强制执行行政处罚决定的权力,这就使行政处罚决定的执行面临一定的难度.如何正确、适当地向人民法院申请强制执行直接关系到质监部门行政执法的效能和质量,应当予以足够的重视。     

对非诉执行案件“执行难”现象的思考

非诉执行案件,顾名思义,是指行政处罚案件的当事人在法定期限内既未依法提起行政诉讼,也未按规定期限和方式履行行政处罚决定,行政机关由此依法向人民法院申请强制执行行政处罚决定的案件.     

国土资源行政处罚办法

中华人民共和国国土资源部令《国土资源行政处罚办法》已经2014年4月10日国土资源部第2次部务会议审议通过,现予以发布,自2014年7月1日起施行。     

谁该在行政处罚决定送达回证上签字

案例 A市质监局在对该市加油站的油品进行例行检查时发现，该市B加油站出售的-10#轻柴油质量不合格(主要指标闪点不合格，标准要求≥55℃，实测结果为39℃)。但当执法人员拟好行政处罚决定书后，却不知道该送达谁?     

在质量技术监督案件中如何认定生产者

2004年至2005年间，某质量技术监督局将涉案的215台H牌税控燃油加油机认定为不合格产品，认为该批产品系L公司研发，并由其办理了相关行政许可手续，产品标识标注也均能表明L公司为生产企业，故对L公司进行了行政处罚。L公司不服，向人民法院提起行政诉讼，一审法院判决维持了该行政处罚决定。     

反不正当竞争行政处罚技巧研究

工商行政管理机关要完成反不正当竞争市场监管的任务,必须准确掌握反不正当竞争法律法规,正确行使自由裁量权,在行政处罚上充分体现法律宗旨,抓好案件查处中的协调。     

对传销行为作出行政处罚决定要注意时效问题

为保障工商部门有效快速地打击传销行为，《禁止传销条例》赋予了工商部门相应的执法权力，并提出了严格的执法要求。《条例》第14条第一款第5项规定：县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，可以查封、扣押涉嫌专门用于传销的产品（商品）、工具、设备、原材料等财物。第18条第一款规定：工商行政管理部门实施查封、扣押的期限不得超过30日；案件情况复杂的，[第一段]     

质量技术监督行政处罚程序规定

为了规范质量技术监督行政处罚程序,保障质量技术监督部门有效实施行政管理,保护公民、法人和其他组织的合法权益,国家质检总局近日公布了《质量技术监督行政处罚程序规定》,自2011年7月1日起施行。该规定共分八章六十五条,包括行政处罚的一般程序、行政处罚的听证程序、行政处罚的简易程序、行政处罚的执行和结案等,其施行之日,原国家技术监督局公布的《技术监督行政案件办理程序的规定》、《技术监督行政案件现场处罚规定》、《技术监督行政案件听证工作规则》同时废止。现将新规定的主要内容刊登如下,供读者参考。     

浙江绍兴制订出台《行政处罚信息公开工作规则》

近日,浙江省绍兴市质监局制订出台了《行政处罚信息公开工作规则》,该规则设置了主动公开行政处罚信息的范围、内容、期限、方式等内容,明确将生产假冒伪劣产品和重大违法行为作为重点公开的对象,要求将被处罚人名称（姓名）、主要违法事实和处罚种类等6类社会公众普遍关注的信息逐项予以公开,部分案件将予全文公开。今后,该局将按照“公开为原则、不公开为例外,上网为原则、不上网为例外”的要求,自作出行政处罚决定之日起20日内,通过政务网站予以公开,并保留2年。     

不痛不痒的行政处罚?——行政处罚与审计意见、审计收费的关系研究

以2001-2013年被中国证监会实施行政处罚的会计师事务所为研究对象,从审计意见和审计收费两个角度考察了行政处罚的纠错功能。研究发现,相对未被处罚的会计师事务所控制组而言,被处罚的会计师事务所在遭受处罚后出具非标准无保留审计意见的概率并未显著提高,同时市场亦未对遭受行政处罚的会计师事务所给予审计收费上的惩罚。研究表明,在样本期间内,行政处罚不具有显著的纠错功能,这可能是因为行政处罚的力度不痛不痒。     

浅谈海事行政处罚自由裁量权程序控制

所谓行政自由裁量权是指行政主体依据法律、法规赋予的职责权限,基于法律、法规及行政的目的和精神,针对具体的行政法律关系,自由选择而作出的公正而合理的行政决定的权力。文章对海事行政处罚自由裁量权进行了深入探讨,按照遵循公平与效率的原则,探讨了如何健全海事行政处罚自由裁量权的运作的法律程序,更好地运用程序来控制自由裁量权的行使,以期有利于海事部门正确、及时而有效地执法,切实保障行政相对人的合法权益。