"理性经济人"假设辨析

传统经济学把人作为物化的生产要素,是生产财富的一种工具,“理性经济人”假设因此成为经济分析的根本假设,人的行为的最终目的被界定为经济利益最大化。然而,经济是人的经济,经济学也应是人的经济学,作为一个真实的人,除了应拥有追求经济利益的理性维度以外。不可能排除属于伦理道德、文化习俗范畴的伦理之维,利益的最大化远不能概括人的生存和发展目标。为此,从分析理性内容入手,提出经济人假设所缺失的文化维度,确立“文化经济人”的定义。并从宏观、微观两个层面上对文化维度进行了说明。     

"经济人理论"述评--对"理性经济人"的质疑

理性经济人假设是传统经济学理论分析的前提,这一假设有一定的合理性,而大量经济现象却与之背道而驰.事实上,人在决策时,受到许多诸如心理、社会、文化、道德等因素的影响,从而使决策结果与经典最优结果产生系统性偏离,最终得到的只能是满意结果.通过从有限理性和非理性的角度对"理性经济人"假设提出质疑,认为这一假设过于理想化,转而应该用有限理性理论来解决这一问题.     

"经济人"现实说

亚当@斯密的古典"经济人"是有限理性的经济行为人、一种内在的经济动力机制和约束机制.其原本属性规定有别于新古典经济学的"经济人",其深刻的理论内核和思想精髓使之成为西方古典经济学的理论基石,并为整个西方市场经济理论和市场经济制度的选择与安排奠定了基础和基本框架.     

从传统“经济人”到“科学经济人”的术语革命

“经济人假设”是西方经济学理论一个最基本的假设前提,它认为人是通过深思熟虑的权衡和计算来追求最大利益的人。本文首先分析了“经济人假设”的演进路径,并深入分析了马斯洛需要层次理论、西蒙有限理性说、制度学派“社会—文化人”说、行为科学心理实验、莱宾斯坦X效率理论对“经济人假设”的批判。最后,文章提出为了完善社会主义市场经济体制,需要提出“科学经济人”的新概念,即要做到“经济人”与“利他人”的统一、“经济人”与“非理性人”的统一、“经济人”与“社会人”的统一、“经济人”与“道德人”的统一、“经济人”与“生态人”的统一,从而给出了新的命题。     

利他主义行为与"经济人"范式

"经济人"假设历来争议不断,利他主义行为是"理性人"自利动机的挑战者.利他可划分的亲缘利他、互惠利他和纯粹利他,前两者在生物学上都得到了较好的解释,行为者在根本上是自利的,可以纳入"经济人"范式.纯粹利他之"纯粹"的界定是一个难题,它的存在性、解释仍存在较大争论.经济学帝国主义的扩张与现代主流经济理论的"贫困化"并行,建立广义效用假说,拓展自利偏好和"效用"内涵以解释纯粹利他,进而维护"经济人"范式有广泛的基础和重要意义,同时也必须认真面对效用论的研究领域和边界,虚心向社会学、心理学、行为学等学科学习和借鉴.     

"经济人"假设与腐败治理

腐败的蔓延给中国经济社会带来了严重的负面影响,引起社会各界的高度关注。不同的人性假设对腐败的根源有不同的解释。中国传统文化以“性善论”为人性假设,得出了道德防腐的结论;现代经济学以“经济人”为假设前提,得出了制度防腐与法制反腐的主张。在反腐问题上,长期以来存在着分歧。有人认为腐败是“次优选择”,主张有限反腐;有人试图“利用”腐败,任其“腐败出一套新制度来”,因而不主张反腐;多数人是主张坚决反腐的。通过从经济学角度分析腐败问题,认为腐败扰乱了市场的纠错功能,阻碍了改革进程,力主反腐。     

从"斯密问题"展开——浅论"道德人"与"经济人"的统一

"斯密问题"指亚当?斯密的两部代表作<道德情操论>和<国富论)之中关于人性标准的矛盾问题.本文将文献资料中对"道德人"与"经济人"实际上的统一性的论述加以总结和归纳,然后从另一个角度简单阐述了对二者统一性的理解--即只要有一个"良好"的制度,那么道德人与经济人会自然而然的产生统一.     

从经济学和伦理学相结合的角度辨证对待"经济人"假设

本文从经济学和伦理学相结合角度探讨如何辨证看待"经济人"假设,首先谈辨证看待"经济人"假设的抽象性,然后谈到"经济人"这个理论抽象是否应该包含道德规定性的问题.     

从理性经济人角度探讨物业公司与业主双方各自扮演的角色

在经济发达地区,物业应属于满足自己的利益的同时,也能实现一定的社会效应的经济人类型,完成m作的同时,能够实现业主的共同利益.而业主作为主人身份,大部分属于理想的经济人的身份一热衷于并且能够找到实现目标的最优方案,且乐于将信息完全公开,由于教育子女的目的,又会具备相对比较完全的理性,努力于实现理想化的制度环境.     

从经济人本性谈中国经济的和谐发展——孔子、司马迁和斯密经济思想之比较

就经济思想的选择,应结合亚当·斯密开放、自由和全球化的学说,就经济人本性、政府经济政策的运用和自由和谐经济理论几个方面进行论述,来比较研究孔子和司马迁的经济思想,旨在阐述只有充分尊重经济人本性,因势利导,合理运用经济政策,才能促进经济和谐地发展.     

"经济人"古今论--兼论孟德维尔对现代经济学的贡献

孟德维尔思想体系中的"经济人"是纯粹利己主义者,没有给道德留有丝毫余地,在孟德维尔体系中,只有"利己"这样一个终极目标,道德是手段和奴仆;而亚当·斯密思想体系中的"经济人"则是在"同情"尤其是正义约束下的行为者,在斯密体系中,"利己"和"同情"两者都是终极目标,都有自己的活动区域,因此孟德维尔和斯密"经济人"活动的范围大小是不相同的.这一差别还导致了他们各自自发秩序理论中的构成要件不同.而现代经济人的发展刚好割裂了经济学与伦理学,因此,孟德维尔是不完善的现代经济学中"经济人"的思想来源.     

论市场经济条件下"经济人"角色的完善

“经济人”概念作为整个西方经济学的基础和核心，是一个历史范畴。自14世纪末资本主义生产关系及市场经济在世界范围内产生并逐渐成长以来，“经济人”这一角色的内涵随着社会的发展、经济环境的变化而不断变迁。针对当代市场经济对”经济人”充分发挥主体作用的需求，社会要采取一系列对策，打造三位一体的“理性经济人”。     

论社会经济人

人是具有社会性的.作为经济学研究假设前提的经济人,不能只表示个体经济人,还必须要有对社会经济人的假设抽象.缺失社会经济人假设的经济学研究只能从社会经济中的个体出发分析和探讨人类的经济行为,在宏观经济领域的研究是难以展开的,因此迄今为止的宏观经济理论仍只是局限于解释经济个体之间的利益之争,而没有体现出更高层次上的对社会整体利益的理性思考和自觉维护.在这种状态下,已经进入21世纪的经济学主要的宏观经济理论,不仅不完全适用于像中国这样快速发展的发展中国家,就是在其提出的发达市场经济国家,也基本上不被政府的宏观调控接受为指导理论.因而,深化经济人研究,增加社会经济人假设,必将成为推动21世纪经济学理论创新的制高点.     

“经济人”的行为困境

"经济人"的自利心是人类社会发展的内在动力,个人理性的追求其利益最大化的自由行为往往会无意识地、客观地增进公共利益。但是,由于"经济人"的自利心和有限理性,其行为往往会产生诸如机会主义、群体的无理性、X无效率、经济市场失灵和政治市场失灵等困境。要克服"经济人"的行为困境,必须发挥"看的见的手"的作用。     

“经济人”假设的阶段性分析

当代西方主流经济学把经济学看做技术科学。经济学主要依赖数理和形式逻辑的推演,丢弃了历史分析和制度分析的因素,成了"黑板经济学"。经济学数学化的前提是"经济人"假设的数字化和工具化。自"经济人"思想产生以来,从有机化、概念化、数字化到裁剪化,经历了四个阶段。"经济人"假设的每个阶段反映的都是经济学家个体论述和社会历史总体发展的统一。以"经济人"假设的发展阶段分析为切入点,可以准确把握近现代西方经济学发展的基本脉络和特征,发现其存在的方法论问题,认识其本质,为经济学的创新提供参考。     

试析“经济人”的本质、特征及其类别划分

西方经济学将“经济人”视为人类的本质属性的观点是错误的.“经济人”不过是人类生存与发展的一种内在机制.与“经济动物”相比,“经济人”具有五个特征.按照不同标志,“经济人”可以划分为五大类别.深化“经济人”研究具有重要的理论意义和现实价值     

税收的经济增长效应——基于"经济人"行为选择的思考

通过分析税收对个人消费和企业投资行为的影响,探讨了政府税收影响之下的宏观经济增长.引入以税收为主要来源的各类政府支出,从而可以修正征税带来的扭曲.应用简单的模型分析了在政府税收收入和财政支出共同作用下的经济增长,并提出一国税收政策的衡量标准.     

"生态人"的人性假设在管理学中的价值

"生态人"是继"经济人"社会人"复杂人"之后对人性假设的发展.在西方管理学的理论中,人性假设理论的发展推动着管理学理论的发展,即与人性的假设"经济人"-"社会人"-"复杂人"的路线相对应形成的管理学理论是科学管理理论、行为科学管理理论、现代管理理论."生态人"的人性假设的提出,已经在管理科学中得到广泛应用,必然会推动管理学理论向更高层次发展.