指导案例的中国环境探讨

一、问题背景 我国法院体系之间讲求审判独立,上下级法院之间的关系也仅仅是指导和监督的关系,并非像诸如人民检察院上下级之间的关系是领导与被领导的关系,自然决定了上级法院不得随意干涉下级法院的审判活动,尤其是在当前社会主义法治理论发展下进行如火如荼的司法改革,司法独立中的审判独立就显得愈发重要(司法独立要求法院独立、法官个人独立).最高院监督指导的方式主要通过审理案件、制定司法解释或者规范性文件、发布指导性案例、召开审判业务会议、组织法官培训等形式来开展.那么在这种司法改革大背景之下,具体指导性案例在我国的效力和发展就是当务之急.     

借鉴法国经验寻究我国司法体制改革的路径

借鉴法国司法体制的经验,我国司法体制改革的路径是在司法权力的监督制衡、审判体制改革、法官独立制度建设、法官培养和司法行政体制等诸多方面综合改革。     

以十六大精神为指导开创法院工作新局面

人民法院在学习贯彻十六大精神过程中,不仅要与时俱进,开拓创新,同时要做到几个"必须",即必须践行"三个代表"重要思想,牢牢把握审判工作的根本方向;必须坚持公正司法的基本原则,严格执法,秉公办案;必须强化大局意识,自觉服从服务于经济建设;必须加大自身改革力度,促进审判事业的健康发展;必须提升法官素质,创建一支党和人民满意的法官队伍.     

浅议舆论监督和法官独立审判

独立审判是我国的一项重要宪法原则，实行独立审判的关键在于法官独立，保障法官独立审判的关键在于赋予法官一定的自由裁量权。同时，司法民主要求司法应当适度反映民意。强调法官的自由裁量权并不表示不考虑民意，司法要独立于民意但是又不能远离民意。法官行使司法权的过程，实际上也是向社会宣示正义准则的过程。法官在做出裁判时，只有关注裁判的社会价值取向，司法的社会功能才能真正得以实现。司法的权威源自于民众对司法公正性的信仰。     

婚姻家庭纠纷审判中的裁判行为分析

分析法官的行为模式,应考虑法院的体制制约因素。以婚姻家庭纠纷的审判为例,当事人的诉讼预期、态度、行为与法官的办案预期、态度、行为存在着极为明显的"非对位性":当事人期待实现自己理想化的最大效用,对法院和诉讼持以工具主义的定位;而身处权力体制中,法官的办案目标则是案结事了,避免上诉涉访,提高调撤率,高度关注案件质量评估与审判绩效考核结果。     

论法官的独立

司法权独立于行政权和立法权是法官独立的前提和基础,只有在司法独立的制度平台上才能实现法官独立.而法官独立又是司法独立的核心内容和本质要求.法官独立作为现代社会一项基本法制原则在西方国家早已家喻户晓、深入人心.然而,在我国,法官无论是作为个体还是作为职业群体都缺乏应有的独立性,显得软弱无力、权威不够.其后果直接表现为:司法不公正和司法腐败.法官缺乏独立性既是体制上的问题,又是观念上的问题.认识法官独立的重要意义、转变旧观念、革新司法体制中的弊端、确保法官真正依法独立享有司法审判权,无疑是有利于推进和加快当前的司法改革.     

法官是什么——对法官的性质、功能的反思

法官是我国司法审判工作的执行者,是正义的化身。然而,目前在我国司法实践中法官却面临许多难题,在以纠问制为主的审判模式下,如何界定法官的性质、功能,是一个亟待解决的问题。     

扎根基层为百姓 司法为民促和谐——记荣获天津市政法系统“十大优秀法官”荣誉称号的天津市西青区人民法院杨柳青法庭庭长 李广江

<正>李广江,中共党员,现任天津市西青区人民法院审判委员会委员、杨柳青法庭庭长、副处级审判员。多年来,李广江同志一直工作在审判执行一线,他始终坚持"公正司法、一心为民"的工作要求,脚踏实地、默默奉献,用自己对审判事业的满腔赤诚,展现了一名党员法官的熠     

判案:让法官自己做主——对法官独立制度的期许

<正> 8月11日,《南方周末》大篇幅报道了湖南浏阳推行"法官助理制度改革"、实行"法官+法官助理+书记员"案件审理模式的试点情况,同时报道了最高人民法院在山东高密法院开展与联合国合作的"预审法官制"改革的情况。两项改革虽然内容不同,但目的都是为了"让有为者敲响法槌",通过实行司法人员的职业分工,增强法官的独立性。笔者以为,这样的试点触及到了司法体制弊端的要害,为整个司法改革找到了一个恰当的切入点。法律必须借助活的法官而降临尘世。马克思说过:"法官是法律世界的国     

论法院审判请示制度之废除

法院审判请示制度在我国法院系统内部沿袭已久，本文分析了这一制度产生和存在的原因，并对其弊端进行了深入剖析，指出在司法改革进程中，这一制度应逐步予以取消，从增强法官素质和转变司法部门观念，提高法官审判独立性，取消错案追究制度，推行审级制度改革等几个方面提出了对策。     

浅析我国法官选任制度的现状及完善

法官被誉为法律的守护神,其专业知识、道德素质、社会阅历将直接影响到一个国家审判工作的质量及法律的成长。而法官选任制度是选出合格法官的第一步。在我国,法官选任被纳入公务员招考的渠道,相对条件比较宽松,法官选任制度的改革是司法体制改革很重要的一环。     

在发展中不断创新——北京市房山区人民法院创建并实施“三二一审判机制”纪实

北京市房山法院地处北京两南郊,全院共有职上251名,下设5个派出法庭,连续三年收结案件超万件。近年来,房山法院坚持"以人为本、重在发展"的工作思路,积极探索司法改革的新出路.在结合自身实际的基础上创建了"三二一审判机制",试行了法官助理制度。这一新型审判机制一经推出,即受到了最高人民法院领导的高度重视和密切关注:在肖扬院长的批示下,最高人民法院组成专门调查组对"三二一"进行倜查研究:先后多次派人列该院进行调研:组织全国八省市高级人民法院研     

开展“六比”活动促进“两个”管理全面提升法官队伍整体素质

2012年,志丹法院以开展政法干警核心价值观教育实践活动为契机,以深入推进三项重点工作为抓手,以努力提高司法公信力和群众满意度为目标,以扎实开展"六比"活动为载体,切实提高了审判质量管理和法官队伍管理水平. 一是开展"法官庭审观摩"活动,促使庭审程序更加规范.3月率先在全省法院开展"法官庭审观摩"比赛活动,院领导和审委会成员在内的24名法官参与了竞赛,4月又组织开展6个"示范庭"观摩活动通过对法官的庭审程序、庭审效率、庭审艺术、司法礼仪等方面进行综合考核,公平公正打分,现场点评,查找不足,总结亮点,互相学习,共同提高,使全院法官庭审驾驭能力和庭审规范化水平显著提高竞赛成绩记入法官干警个人业绩档案,比赛中邀请县人大代表、政协委员和执业律师旁听并担任评委,极大地激励了法官干警创先争优的积极性.     

试论中国法官独立地位的实现

当今中国,法官的独立地位还没有相对完善的制度保障,这不仅影响了司法公正和司法权威,还影响了国家公权力相互制衡.就此,本文首先分析了法官独立及其在中国的现况、实现法官地位独立的现实意义,进而探讨实现法官地位独立的具体措施,分析如何在制度上对法官的独立予以保障.     

审判权力运行机制改革的“江北经验”

正2015年7月,江北区人民法院被确定为浙江省司法体制改革先行试点法院。试点启动以来,江北区人民法院围绕"优化运行管理、提高审判效率"的改革目标,系统推进以"正权、放权、管权、分权"为核心的审判权力运行机制改革,在司法雇员招录、审判团队组建、陪审模式改革等方面探索出了一些可复制、可推广的做法和经验,改变了原有以庭室为单元的审判管理模式,大大优化了审判资源配置,大幅提高了审判效率。2016年1-6月,全院结案数同比增加36.19%。目前,江北     

创新审判管理工作机制研究——以海西两级法院推行机制为例

2011年4月，为进一步创新审判管理工作机制研究，在收集海西两级法院自2000年以来有关审判管理制度资料、工作总结和2010年以来相关法院审判管理改革的媒体报道、资料、经验介绍的基础上，专程到格尔木、天峻、都兰、大柴旦等地法院进行实地调研，与各院法官座谈，发放调查问卷。经过深入调研，笔者对海西两级法院审判管理工作机制改革运行情况、存在问题及其原因有了较为全面的了解和掌握。通过参阅、学习及借鉴其他法院在审判管理工作的先进做法和有益经验，就如何创新审判管理工作机制提出建议。     

基层人民法院民事审判组织运行机制改革探讨

现行基层人民法院民事审判组织尚未形成行之有效的组织运行机制。改革审判组织运行机制应从立案、交换证据、对案件进行易难分流、庭审等阶段划分职权，各阶段的审判组织或者法官应以庭审为中心，相互配合呼应，审委会讨论重大疑难案件要体现各委员对案件应有的态度和应承担的责任。     

我国释明权制度之规范与完善

法官释明权是大陆法系民事诉讼中的一项重要法律制度,对于诉讼的顺利进行和当事人的权利保护等都具有重要作用。当前,释明权制度在我国司法实践中与民事审判改革的发展要求不相适应。有鉴于此,文章结合民事审判改革要求,对释明权制度在我国如何实施的问题提出一些拙见,包括其定性、行使原则与限度、适用情形、行使不当的救济、行使阶段等等。     

在法院“做官”,还是做“法官”?

正新一轮司法改革以大范围的试点安排启幕。以司法人员分类管理为基础,如何让法官的独立审判和职业尊荣成为可能?中共十八届三中全会召开七个月后,本轮司法改革的一只靴子终于落了下来。2014年6月6日,中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过了《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》(下称《改革框架意见》)和《上海市司法改革试点工作方案》。6月15日,中央司法体制改革领     

对我国法官制度现状的几点思考

司法公正是社会公正的重要内容之一，也是衡量和保障其他形式公正的有效救济途径，法官作为司法公正最后的审判人员，直接影响到涉案人员的切身利益及社会公众对法律的认知和信仰，并对最终的判决起到了关键性和决定性的作用。因此法官制度的改革和完善关乎整个社会的公平正义，直接影响到司法改革的进程，对建立真正意义上的法治社会、和谐社会起到了至关重要的作用。