中国产能过剩治理的再思考

20世纪90年代中期以后的中国和二战后三十多年间的日本出现了特征相类似的产能过剩,此类产能过剩与以下两点直接相关:一是整个国家处于快速发展的工业化后期;二是市场发育度低,导致市场对供求的调节能力有限。因此,对产能过剩进行治理也应在遵循发展阶段规律的基础上,不断培育市场发育度,使市场充分发挥其自我实现均衡的作用。日本治理产能过剩的成功得益于对这种治理思路的贯彻,其科学有序的治理方式值得借鉴。     

需求冲击下的产能过剩:一个分析框架

本文分析了需求冲击下的产能过剩和体制性产能过剩。现有的文献没有考虑需求冲击引致的需求不确定是在博弈中哪一阶段实现的,也没有考虑需求冲击引致的需求不确定影响的是政府决策还是厂商决策,抑或是同时影响这两个决策。本文把上述两个因素纳入到了一个统一的分析框架,得到以下研究结论:第一,不管是当只有政府面临需求不确定时,还是当厂商和政府均面临需求不确定时,抑或是在政府进行补贴决策和厂商进行产能决策面临需求不确定时,政府补贴都会引起体制性产能过剩,而且政府补贴的力度越大,体制性产能过剩越严重。第二,当只有政府面临需求不确定时或者当厂商和政府均面临需求不确定时,市场竞争会导致厂商出现产能过剩。第三,在政府进行补贴决策和厂商进行产能决策面临需求不确定时,只有当已实现的市场规模较小时,才存在产能过剩的情况;而当已实现的市场规模较大时,则会出现产能不足的情况。     

产能过剩的中国式治疗

产能过剩固然需要认真对待，但更值得警惕的，是过剩现象背后的激励机制与实现机制[编者按]     

体制性产能过剩:内部成本外部化视角下的解析

体制性产能过剩问题一直以来都是中国经济学研究的热点问题之一,随着经济体制的不断变革,体制性因素对产能过剩的影响方式也发生了变化.目前,地方政府对经济干预的能力仍然极强,尤其是对要素市场的干预,这种干预能力造成了目前的内部成本外部化现象.本文尝试从内部成本外部化的视角,对我国体制性产能过剩形成机理进行研究.运用动态模型来说明内部成本外部化现象对产能过剩形成的影响,阐述内部成本外部化产生的地方政府行为动因和运用要素市场内部成本外部化的行为,最终构造出了地方政府行为—要素内部成本外部化—产能过剩的因果链条.     

财政分权背景下的产能过剩问题研究——基于钢铁行业的实证分析

目前,产能过剩问题不仅存在于传统行业,如钢铁、水泥、电解铝等行业,同时也存在于新兴行业,如风电设备、多晶硅等行业。本文以现阶段我国的财政分权体制为背景,对部分行业中的产能过剩问题进行研究。首先对我国目前的财政体制背景、产能过剩形成原因进行具体分析;其次重点对钢铁行业进行实证研究以及对铁本事件进行剖析,讨论我国产能过剩问题的体制性因素;最后提出在我国目前财政分权体制背景下解决产能过剩问题的政策建议。     

法国：行会分权去产能过剩

“产能过剩”,是中国经济当前面临的最为严峻的问题之一。如何“去产能过剩”也就自然成了经济学的一个重要命题。有的认为要关闭一些产业的部分工厂,有的认为需要政府的强力介入,有的认为市场才是主角……不同的经济学家对此“仁者见仁。智者见智”。可谓莫衷一是。     

中国式产能过剩

从2008年以来,我国大力治理产能过剩。然而,某些行业“越治理越过剩”以及“低端高端皆过剩”的现实,说明除了市场调节外,还必须消除地方的GDP挂帅情结。     

外需引导与政府补贴下战略性新兴产业的产能过剩研究——以光伏产业为例

该文以外需引导和政府补贴作为切入点,分析了中国战略性新兴产业出现产能过剩的内在逻辑。通过构建一个基于不确定需求以及古诺竞争的厂商进入模型发现,以国外市场需求为导向,并且政府给予大量补贴的发展模式,会对竞争主体产生激励扭曲,厂商的过度进入最终导致相关产业的产能过剩。以光伏产业为例,选择2008-2015年沪深两市中主营业务属于光伏概念的上市公司作为研究样本进行实证分析,研究结果显示光伏企业普遍存在产能过剩情况,且外需依赖程度越大,政府补贴越多,产能过剩越严重,而研发投入的提高有助于提高产能利用率。     

产能过剩的诱因与规制——基于政府视角的模型化分析

地方政府对产能过剩有着不可推卸的责任,本文利用数理分析的方法将地方政府行为诱发产能过剩的形成机理模型化。中央政府是抑制产能过剩的主体,本文利用数理模型分析中央政府规制地方政府行为的必要性和可行性,为中央政府抑制产能过剩的行为提供理论依据。针对中央政府和地方政府在诱发产能过剩中责任的不同和在抑制产能过剩中作用的不同,本文给出中央政府的角色定位,以及中央政府对地方政府具体的规制内容。     

产能过剩 封锁中国——产能过剩阻碍转型

从传统的钢铁、水泥等基建行业,到光伏产业等代表未来新兴产业发展方向的高科技产业,中国的产能过剩是普遍的、全方位的。然而,中国现在进入经济转型期,当产能过剩遇到经济转型,产能过剩就成为更加棘手的问题。     

中国式分权下的偏向性投资

本文基于政府官员经济政治人假设,论证了中国式分权下市场参与者的投资行为逻辑,为中国粗放式经济增长提供了一种解释。在垂直集中的官员治理模式下,中央政府因信息所限,难以有效约束地方官员重生产,轻创新的自利性投资偏好。在经济分权体制下,地方政府及其官员掌控着可观的经济资源,形成政府主导型经济。结果是,地方官员的自利性投资偏好能够借助政府有形之手,作用于各类市场参与者的投资行为,从而整个社会投资呈现重生产,轻创新的偏向。本文运用省级面板数据检验了理论假说,结果表明,在中国式分权下,地方财政分权度越高,地方政府、企业和社会的创新性支出占生产性支出的比重越低。     

Centralization vs. Decentralization: A Principal-Agent Analysis

The decision to allocate policy jurisdictions to different levels of government is related to a number of trade‐offs between the advantages and disadvantages of centralized versus decentralized provision of public services. A trade‐off central to many discussions is that between the internalization of externalities under centralization versus an “accountability” advantage of decentralization. In this paper we formalize this trade‐off in the context of a class of principal–agent models known as common agency.     

价值选择VS.价值创造-来自中国市场机构投资者的证据

本文研究机构投资者持股变动对公司业绩和公司业绩改善的影响。实证研究显示,机构投资者持股变动对公司业绩具有显著的正面影响,但是,有别于先前的研究,本文发现这个影响在中长期迅速减弱。而且,中国市场不同类型机构投资者的价值选择和价值创造能力存在显著差异:(1)投资实力强、倾向于采用集中投资策略的基金、QFII具有较强的价值选择能力,券商、社保基金、信托公司的价值选择能力较弱;(2)基金表现出一定程度的价值创造能力,而其他机构投资者目前尚不具备价值创造能力。     

价值选择VS.价值创造-来自中国市场机构投资者的证据

本文研究机构投资者持股变动对公司业绩和公司业绩改善的影响.实证研究显示,机构投资者持股变动对公司业绩具有显著的正面影响,但是,有别于先前的研究,本文发现这个影响在中长期迅速减弱.而且,中国市场不同类型机构投资者的价值选择和价值创造能力存在显著差异:(1)投资实力强、倾向于采用集中投资策略的基金、QFⅡ具有较强的价值选择能力,券商、社保基金、信托公司的价值选择能力较弱;(2)基金表现出一定程度的价值创造能力,而其他机构投资者目前尚不具备价值创造能力.     

地方补贴性竞争对我国产能过剩的影响——基于倾向匹配倍差法的经验分析

地方政府行为如何影响企业产能决策,以往研究主要关注体制因素对产能过剩的影响,而忽略了信息不对称的市场环境的作用.文章结合我国特有的制度环境和信息不对称的市场环境,建立了两期不完全信息的动态博弈模型,探讨地方补贴性竞争对我国产能过剩影响的新机制,研究发现:在信息不对称的市场环境下,地方补贴性竞争导致的产能过剩率长期大于正常产能过剩率;企业所获补贴越多,行业爆发产能过剩的可能性越高.进一步采用PSM-DID模型进行实证检验,发现:相比补贴前,补贴企业补贴后的产能过剩率将会上升1％至3％;相比未补贴企业,补贴企业的产能过剩率高出2％至12％.文章的研究不仅为地方补贴影响产能过剩的微观机制提供了经验证据,而且为政府化解产能过剩提供了启示和参考.     

财政分权下的中国财产税改革

财政分权是中国由计划经济转向市场经济改革的一个重要方面。它体现了成本与收益之间的联系,提高了公共资源的配置效率。然而,在这一改革过程中,政府财政收入占GDP的比重以及中央预算收入所占的份额也随之下降,使得中央政府对财政分权的进一步推行产生了迟疑。为阻止"两个比重"的下滑,中央政府于1994年起推行了以分税制为基础的财政体制改革。本文将以此为逻辑起点,在财政分权的框架下,对中国的财产税改革问题进行探讨。     

Quantity competition vs. price competition under optimal subsidy in a mixed oligopoly

This paper reconsiders the literature on the irrelevance of privatization in mixed markets within which both quantity and price competition are investigated under product differentiation. By allowing for partially privatization of a state-controlled firm, we explore competition under different timings of firms' moves and derive the conditions under which an optimal subsidy allows to achieve maximum efficiency. We show that, irrespective of the mode of competition, while the ownership of the controlled firm is irrelevant when firms play simultaneously, it matters when firms compete sequentially, requiring the leader to be publicly-owned for an optimal subsidy to restore the first-best. The paper also focuses on the extent to which a subsidy is needed to attain the social optimum in the considered scenarios, providing an ordering which highlights the subsidy equivalence between Cournot (Bertrand) private leadership and simultaneous Bertrand (Cournot) under duopoly, and the dominance of the former in oligopoly.     

中国式财政分权下的地方政府行为与地方银行经营效率

从地方保护主义和不当行政干预的视角出发,实证检验了中国式财政分权下的地方政府行为对地方银行经营效率的异质性影响。结果显示:地方保护主义存在软约束效应,虽然可以给地方银行带来优质资源,但也会导致地方银行产生依赖性,最终阻碍地方银行经营效率的提升;不当行政干预存在硬约束效应,会扭曲信贷资源配置、降低信贷资产质量,最终阻碍地方银行经营效率的提升;微观层面上,地方银行扩张资产规模、开展跨区域经营活动,会抑制软约束效应和硬约束效应;宏观层面上,法治水平的提高,会抑制软约束效应和硬约束效应,财政收入占比、政绩压力和财政赤字的上升,则会加剧软约束效应和硬约束效应。     

Optimal renewable-energy promotion: Capacity subsidies vs. generation subsidies

We derive optimal subsidization of renewable energies in electricity markets. The analysis takes into account that capacity investment must be chosen under uncertainty about demand conditions and capacity availability, and that capacity as well as electricity generation may be sources of externalities. The main result is that generation subsidies should correspond to externalities of electricity generation (e.g., greenhouse gas reductions), and investment subsidies should correspond to externalities of capacity (e.g., learning spillovers). If only capacity externalities exist, then electricity generation should not be subsidized at all. Our results suggest that some of the most popular promotion instruments cause welfare losses. We demonstrate such welfare losses with data from the German electricity market.