环球资讯

<正>欧盟法院明确诉前费用只要合理且符合比例就可获得支持2022年4月28日,欧盟法院对Koch Media诉FU一案（C-559/20）作出初裁,明确了诉讼外费用是否可以支持的有关问题。本案原告Koch媒体公司是某款电脑游戏的权利人。自然人FU未经原告许可在一个点对点的共享平台分享了这款游戏。原告曾向FU发警告函要求对方停止侵权,并且补偿其有关法律费用。FU拒不承担费用,于是原告起诉至德国萨尔布吕肯法院。     

内地法院鞭长能及香港吗？

山东省烟台中药厂在先在国内合法拥有“至宝”三鞭酒商标专用权，其后，本案原告山东省医药保健品进出口公司在香港申请并获得“至宝”三鞭酒的B部商标注册。后来，本案被告中国包装进出口山东公司从山东省烟法域，因此，原告在内地并不享有商标权，内地法院亦对该案无     

环球资讯

<正>美国第十一巡回上诉法院认为懈怠开示赔偿计算方法可导致赔偿主张直接被驳回2 0 2 2年8月3日,美国第十一巡回上诉法院判决（No.21-13264）维持了佛罗里达南区法院的认定,认为VPX公司违反了证据开示义务,一审法院对其进行制裁并不属于滥用自由裁量权。VPX公司和MONSTER公司在能量饮料市场竞争激烈,纠纷频发。2019年3月,VPX公司在佛罗里达南区法院起诉MONSTER公司等,认为被告方的“Reign”能量饮料产品侵犯其“Bang”饮料的商业外观等权利,请求法院判处赔偿和禁令。     

“蓝色风暴”考量“反向混淆”

2006年初，杭州市中级人民法院受理了这样一个案件：原告浙江蓝野酒业有限公司是“蓝色风暴”商标的所有人，该商标核；隹使用的商品为包括矿泉水、可乐在内的各种软饮料。2005年11月，原告发现，被告上海百事可乐饮料有限公司在其生产销售的可乐及其他饮料上使用了“蓝色风暴”商标，销售范围遍及浙江和上海。原告认为，被告未经许可，在同种商品上使用与其相同的注册商标，构成商标侵权，于是成讼。     

欧盟法院2009年审理商标上诉案件总结

普通法院（原称欧洲初审法院）和欧盟法院,即欧盟的最高管辖法院,负责审理针对欧盟内部市场协调局上诉委员会就欧共体商标事务提起的上诉案件。《欧盟理事会第207／2009号条例》（以下简称“CTMR”）阐述的是欧共体商标受保护的条件和范围,在实质上和《第2008／95／EC号指令》（以下简称“TMD”）是一致的。     

反不正当竞争法对未注册商标的保护

2005年12月,内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司(以下简称蒙牛乳业公司)发现呼和浩特市新城区五棵松超市业主董建军正在销售的由河南安阳白雪公主乳业有限公司(以下简称安阳公司)生产的“酸酸乳”乳酸菌饮料不仅使用了和原告的“酸酸乳”一样的品牌,而且包装、装潢也与原告的“酸酸乳”乳饮料特有的包装、装潢极为近似,极易导致消费者混淆和误认,于是向呼和浩特市中级人民法院提起诉讼,要求判决二被告立即停止侵权及不正当竞争行为。     

由一起电力设施租赁案引起的深思

案情简介：2001年2月被告黄某因其开办的矸砖厂用电所需，向当地供电企业提出用电申请，经供电企业《复函》同意后，被告向原告重庆某检修安装分公司（以下简称检安公司）申请安装10千伏配电设施，双方协商工程费为X万元，2001年2月21日，黄某向原告预交工程费2万元。此后，原告按照约定为被告黄某安装了10千伏配电设施，由于被告黄某无钱支付余下的工程款，双方又于2001年3月1日签订了《电力设施租赁协议》，该协议主要约定原告将出资并建成的10千伏配电工程租赁给被告使用。并约定，从10千伏高压“T”接点至配电房内低压配电屏（分配电屏）属原告资产，产权属于原告，被告黄某每年按租赁协议交纳租金后方可使用。签订《电力设施租赁协议》的同时，被告黄某以其个人名义与当地供电企业签订了供用电合同，形成了供用电关系。然而2005年4月10日，被告黄某在未告知原告的情况下，将其矸砖厂转让给第三人龙某和林某，转让协议中约定的转让范围为：全厂现有设备、厂房、轮窖、办公用房、电源以及现有的使用地和附属物；该协议第八条主要约定：龙某付黄某X万元电力保证金，黄某协助办理过户手续，由龙某正常使用，但是在谈协议所附的交接清单中并不包含该10千伏的配电设施。该协议签订后，双方到供电部门办理了过户手续，供电局以《用电过户复函》的形式，同意将黄某名下的一台专用变压器及用电设备过户给龙某。[编按]     

侵笏巳商标权还是不正当竞争——从大众搬场诉百度网络案看售前混淆的法律适用

一、问题的提出 “大众搬场”诉“百度网络”商标侵权案中，法院认为，接受“竞价排名”服务的网站未经原告大众交通公司许可在其经营搬场业务的网站网页显著位置突出使用了“上海大众搬场物流有限公司”、“大众搬场”等字样作为其企业字号，使相关公众产生了误认，侵犯了原告大众交通公司享有的“大众”注册商标专用权。被告则实施了帮助行为从而构成间接侵权。     

环球资讯

<正>第三方销售二手商品不是商标权人的真实使用2023年8月29日，欧盟知识产权局第五上诉委员会在“TESTAROSSA”商标撤销案中，指出第三方销售二手商品不构成商标权人的“真实使用”，商标声誉本身的持续也不能等同于商标的使用。法拉利公司是国际注册指定欧盟的文字商标“TESTAROSSA”的所有人，该商标注册使用于第12类和第28类的多种商品。2015年，法拉利公司引证该商标对他人商标提起异议时，被对方以不使用为由提起撤销。法拉利公司举证并抗辩指出，Testarossa是其在1984年至1996年生产的一款运动汽车，是史上最辉煌的法拉利车型之一。     

欧盟达成2035年起禁售燃油车协议 对全球能源转型影响深远

<正>2022年，欧盟成员国通过各阶段的努力，促成了禁售燃油车协议：6月8日，欧洲议会投票表决通过一项欧盟委员会提案，2035年起在欧盟境内停止销售新的燃油车；6月29日，欧盟环境部长会议批准关于2035年起禁售燃油车的提案，一致同意“到2035年实现汽车零碳排放”的目标；10月27日，欧盟委员会、欧洲议会和各成员国正式达成协议，批准到2035年欧盟范围内销售的所有新的小型汽车和轻型商用车的碳排放降为零，     

竞业限制之诉

公司与高管、雇员之间的离职后竞业限制协议，签订容易，官司难打。在竟业限制诉讼中，原告公司证明被告雇员在同业竞争的公司投资或任职，比较容易。但要证明被告不当利用公司商业秘密，却不简单。例如，北京海淀区法院2007年审理的一宗涉及不当利用前雇主客户信息的案件，原告连被告公司的销售发票都搜集到了，     

“洛拖”知名简称对抗商标权

中国一拖集团有限公司始建于1955年，原名第一拖拉机制造厂，是全国知名企业，其生产的“东方红”牌拖拉机享誉海内外，已被国家工商行政管理总局商标局认定为中国驰名商标。由于公司地处河南洛阳，长期以来人们在谈及一拖公司及其生产的拖拉机时，便习惯地将其简称为“洛拖”，这一称谓得到各级政府部门、新闻媒体、同行业及广大消费者的普遍认同。洛阳小拖拖拉机有限公司于2003年成立，销售委托他人生产的“洛拖”牌拖拉机。2006年5月中国一拖集团限公司（下称原告）诉至法院，认为洛阳小拖拖拉机有限公司（下称被告）的行为使消费者误认其产品是全国知名仓业生产的知名商品，从而导致误购，给原告造成名誉和经济利益上的巨大损失，要求停止侵害并赔偿损失。     

款式描述中使用注册商标问题的解决路径——以“卡地亚诉梦克拉案”为视角

日前,上海浦东新区法院针对一起“在广告宣传的款式描述中使用他人商标”的商标侵权案作出判决。该案中,原告卡地亚公司拥有在首饰、宝石等商品类别上的“Cartier”、“卡地亚”商标专用权。而被告梦克拉公司生产珠宝首饰商品,在网络上开设网店进行销售,商品信息中有“18K钻石戒指Cartier款百年经典皇冠钻戒”、“品牌梦克拉”、“设计风格源自百年经典Cartier（卡地亚）”等内容。据此,卡地亚公司以被告的上述行为使消费者产生混淆,     

商标侵权的司法判定标准及方法

案情 原告宁波方太厨具有限公司诉称，其是一家制造、销售吸油烟机、灶具、热水器等产品的公司，是“方太”、“fotile”等商标的所有人。2005年6月“方太”注册商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。2005年以来．原告发现不少家电经销商销售深圳市方太世纪科技有限公司和中山市黄圃镇飞雕电器燃具厂共同生产的标有“深圳市方太世纪科技有限公司”及“fadlie”字样的吸油烟机、     

欧盟普通法院认可蝙蝠侠图形商标的显著性

<正>2023年6月7日，欧盟普通法院判决（T-735/21）维持了DC漫画公司涉案蝙蝠侠图形商标（图一）的注册。涉案商标1996年由DC漫画公司申请，1998年2月2日取得注册，使用的商品是第25类的衣帽、鞋等商品，以及第28类的面具、派对帽子等商品上。     

民事诉讼中的举证期限问题——谦评一起供用电合同纠纷案例

某服装公司因经营不善资金周转困难，累计共欠某供电公司电费306398元，违约金72351元，2002年8月1日，供电公司在履行了欠费停电的法定程序后，对该公司中止供电。停电后，该服装公司缴清了所欠电费．却拒绝缴纳违约金．在政府有关部门的协调下．该供电公司于2002年8月3日恢复供电．同时，再次下达停电通知书，要求某服装公司于2002年9月3日前缴清违约金。2002年8月6日．某服装公司向人民法院提起民事诉讼．认为在供用电合同中并没有约定违约金事项，供电公司要求其缴纳违约金无合同依据．诉请法院判定原告不承担缴纳违约金的法律责任。     

环球资讯

<正>欧盟法院初裁认定不使用撤销案件的申请人对商标真实使用不负举证责任Globus公司在德国注册有“MAXUS”文字商标及图文商标,使用在第1、9、11、34类的商品或服务上。2019年,Maxxus公司以连续五年不使用为由对前述商标提起撤销。根据德国国内法的规定,申请人应当提交有关商标在过去五年未使用的情况说明,其中包括有关涉案商标没有使用的市场调研。Maxxus公司则认为,根据欧盟法律,提出撤销申请后,举证责任就应该转移到商标权利人,撤销申请人对商标是否真实使用不承担举证责任。     

招商引资引起的合同纠纷案——对一起合同纠纷案件的法理评析

案件简介 原告元某诉称，2008年3月10日，其同被告某供电公司签订了一份（10千伏线路架设协议》，约定双方共同投资为原告架设10千伏线路一条，原告负责购置变压器、配电柜等价值约4万元的供电设备备用，被告负责安装通电就绪，且原告须另投资50万元建厂定为被告的招商引资任务。协议约定的通电时间为2008年11月30日。2008年6月20日，原告与被告又签订补充协议一份，约定被告还应为原告架设厂内低压线路。     

滥用“梦特娇”赔偿50万

2006年4月26日，湖南省长沙市中级人民法院公开开庭审理了一起侵犯驰名商标权利案：“梦特娇”商标持有人法国博内特里塞文奥勒有限公司诉佛山一家陶瓷企业擅自将“梦特娇”商标用在瓷砖等产品上，侵犯了该驰名商标权并构成不正当竞争案。最终法院判令被告停止使用与原告“梦特娇”和“MONTAGUT”驰名商标相同或近似的商标；转移通用网址：赔偿原告损失50万元。     

超市经营者在商标审查方面应尽合理注意义务——路易威登诉上海联家超市有限公司商标侵权案

2005年12月，原告法国路易威登马利蒂公司（Louis Vuitton Malletier）发现被告上海联家超市有限公司（系荷兰家乐福股份有限公司在华设立的中外合资经营企业）所有和经营的上海家乐福武宁分店销售的女式包使用了与原告注册商标相同和近似的标志，于是以商标侵权为由于2006年1月26日向上海市第二中级人民法院提起诉讼，请求法院判令被告停止侵权、支付赔偿金人民币50万元。