第19751004号“亖公”商标 第19751164号“牛亖”商标无效宣告案

<正>本案聚焦主题:严厉打击扰乱商标注册秩序,以不正当手段取得注册的商标申请行为基本案情争议商标:“亖公”“牛亖”“亖公”“牛亖”两件商标由刘安政(系列案件被申请人)集中在第9类商品上注册。公牛集团股份有限公司(系列案件申请人)分别对上述“亖公”“牛亖”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。申请人主张争议商标与申请人第4767983号“公牛”商标、第7561744号“公牛及图”商标(以下称引证商标一、二)构成相同或类似商品上的近似商标。第942664号“公牛及图”商标、     

《商标法》第十五条的理解与适用——以“聚丰园”商标无效宣告案为例

<正>近日，北京市高级人民法院二审审结了一起关于老字号“聚丰园”的商标无效宣告请求行政纠纷案。在该起案件中，无锡市聚丰园菜馆在20世纪9 0年代申请注册了“聚丰园”商标，后经企业改制、商标转让等多道程序，该商标后转让至无锡产业发展集团有限公司（简称无锡产业集团），由该公司对“聚丰园”这一老字号品牌进行经营和维护。     

商标异议复审程序的法律性质分析

商标异议复审案件是商标评审委员会审理的主要案件类型之一，但关于商标异议复审程序的法律性质问题，人民法院与商标评审委员会在认识上尚不统一，突出体现在对《商标评审规则》第二十八条规定的理解上，该条规定：“商标评审委员会审理不服商标局异议裁定的复审案件，应当针对当事人复审申请和答辩的事实、理由及请求进行评审”。商标评审委员会认为依据该条规定，     

对抢注商标行为的执法思考

商标作为经营者参与市场竞争的工具,为使用人占领市场发挥了重要作用,然而在使用人申请商标注册过程中发生的一些抢注与他人正在使用商标相同的商标.特别是欲借此规避法律、法规从中牟利的行为,严重干扰了市场的正常秩序。近来.由于该类案件数量有所增多,并且往往在发生抢注商标侵权纠纷后,商标被抢注人即使向商标评审委员会申请争议裁定也需要经历较长的时间,这使争议裁定前的行为地执法部门在处理侵权案件投诉问题上常处于两难境地,给执法工作带来了一定的影响。因此,为避免在案件查处中出现执法不当,进一步加强行政执法的力度.遏止、杜绝故意抢注商标现象,有必要对抢注商标现象的形式、原因和执法对策予以进一步的分析和探究。因在商标评审程序终结前.当事人的抢注关系尚有待确定,本文中为便于区分双方当事人,暂把提出被抢注的当事人均称作“被抢注人”,已拿到《商标注册证.》的当事人均称作“抢注人”进行探讨。     

第38765119号“口红一哥”商标异议案

<正>聚焦主题与法条指引：本期精读案例第38765119号“口红一哥”商标异议案、第45075045号“黔季克酿”商标异议案、第42193170号“樊登书童”商标异议案均聚焦申请商标注册不得损害他人的在先姓名权,所涉法条内容具体如下：《商标法》第三十二条规定：申请商标注册不得损害他人现有的在先权利,也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。     

“微信”案的症结:申请商标的延迟公开问题

“微信”商标案一审判决结果引起了的强烈分歧,有的人站在腾讯公司一边,有的人站在创博亚太公司一边,其差别之大类似于前段时间的裙子颜色之争,有的人看到了白金,有的人却看到了蓝黑,案件的当事人似乎在这起事件中均没有过错,那么这究竟是谁的错?问题的源头到底出在哪里呢?笔者认为,“微信”商标案的产生是我国商标制度漏洞而导致的极端结果,该漏洞就是申请商标的延迟公开问题。反对“微信”商标案判决的理由在于对商标法先申请原则的违反,其言外之意则是,如果我国商标法不采取“申请主     

由“THC”商标异议案看美国商标异议

正无论是通过单一国家直接申请注册,还是通过马德里商标国际注册指定的方式,中国企业到美国申请商标注册的数量都很多。美国的商标法律体系与中国有很大不同,其中最为突出和复杂的要数异议程序。对于美国的商标异议程序,不仅国内企业了解不多,而且即便是代理机构也知之甚少。在此,结合"THC"商标美国异议案,介绍一下美国的商标异议程序。     

药品商标专用权的注册和保护——兼评“丁桂”商标行政诉讼案

近期，北京市一中院开庭审理了因注册商标专用权和药品名称冲突引起的一起行政诉讼案件。案情大致如下：第3248395号“丁桂”商标是山西亚宝药业集团股份有限公司（以下简称“亚宝公司”）2002年申请注册的商标，核定使用的商品为商标注册用商品和服务国际分类第5类片剂、贴剂、膏剂商品，商标专用期为2003年11月21日至2013年11月20日。     

防御性商标、储备商标与“囤积”

<正>2019年《商标法》实施以来,企业申请商标数量较多时,商标注册审查环节如何区别“正当防御”“合理储备”与“囤积”的问题备受关注。有人提出商标局对企业的“防御性注册”和“储备商标”适用第四条驳回属于“矫枉过正”,笔者不认同这种观点。国家知识产权局发布的《商标审查审理指南》（2021）（以下简称《指南》）对不以使用为目的的恶意商标注册申请的审查审理做了专章说明。     

《商标评审规则》中的商标重新评审程序概述

《商标评审规则》（以下称：规则）第三十四条规定：当事人提出证据证明已发生法律效力的裁决有下列情形之一的，可以向商标评审委员会重新提出申请，但不停止裁定的执行： （一）裁决的事项不属于商标评审委员会的评审范围的； （二）评审程序违反《商标法》及《商标法实施细则》的； （三）裁决所根据的证据是当事人伪造的； （四）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。 当事人提出重新评审申请，应当在裁决发生法律效力后一年内提出。 商标重新评审（以下称：重新评审）程序在性质上与仲裁法中的重审程序类似。主要差异有两点：第一，当事人对仲裁不服的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而商标评审的重新评审申请只能向商标评审委员会提出；第二，允许商标重新评审的情况较仲裁重审的情况缺少一项约束执法人员违法行为的情形。 由于商标重新评审不是终裁后的必经程序，而是对于因某种原因导致不当裁决的补救程序，所以一般来说，重新评审范围仅限于程序事项是否违法以及当事人一方是否具有不当行为而导致了不正确的裁决结果。重新评审不对原裁定的全部实体内容行使再审权。一、 重新评审程序的制定 （一） 重...     

《商标法》第四十五条第一款的适用——第13571777号“东来顺”商标无效宣告案

<正>一、基本案情争议商标：东来顺第13571777号“东来顺”商标（本案争议商标）由刘玉志（本案被申请人）于2013年11月20日提出注册申请，于2015年2月28日获准注册，核定使用在第17类“管道接头垫圈；塑料管；塑料板；非包装用塑料膜；农业用塑料膜；农用地膜；非金属软管；绝缘材料”商品上。北京东来顺集团有限责任公司（本案申请人）于2021年8月27日对争议商标提出无效宣告请求。     

借其法定代表人之名申请注册商标视为商标代理机构的行为——第50794072号“■”商标无效宣告案

<正>一、基本案情争议商标：■第50794072号“■”商标（下称争议商标）由李春杰（下称被申请人）于2020年10月28日申请注册，于2021年8月7日获准注册，核定使用在第36类“银行”等服务上，商标专用期至2031年8月6日。     

伪造营业执照构成《商标法》所指“欺骗手段”——第14059309号“世觀”商标无效宣告案

<正>一、基本案情申请人：四川观世茶业有限公司被申请人：张婷争议商标：世觀指定使用服务：第35类“广告宣传；特许经营的商业管理”等。申请人主要理由：被申请人以个体户负责人名义（亦为个体工商户营业执照上显示的经营者姓名,即以下个体工商户负责人和经营者含义一致）申请注册争议商标时提交的个体工商户营业执照已被注销，已丧失主体资格，且被申请人未就其与争议商标相关的权利义务的承继情况作任何说明，据此可认定被申请人已不具备取得商标专用权的条件。     

个案审理突破《类似商品和服务区分表》的考量因素——第36089128号“PETIT BATEAU”商标无效宣告案

<正>一、基本案情申请人：贝蒂巴特被申请人：上海欧允国际贸易有限公司争议商标：PETIT BATEAU（一）申请人理由争议商标与申请人在先申请注册的第15502805号“PETIT BATEAU”商标、第1281084号“PETIT BATEAU”商标、第G877079号“PETITBATEAU及图”商标（下称引证商标一、二、三）构成使用在类似商品上的近似商标。申请人的引证商标经过长期使用和宣传，已为相关公众所熟知，争议商标系对申请人商标的恶意复制、摹仿。被申请人申请注册争议商标具有明显的主观恶意。综上，请求国家知识产权局商标局（以下称商标局）依据《商标法》第七条、第十条第一款第（七）项、第十三条第三款、第三十条、第四十五条第一款等相关规定，对争议商标予以无效宣告。     

“共存协议”在商标近似性判断中的认定

<正>要旨：判断诉争商标与引证商标是否构成近似商标,《同意书》^[1]可以作为排除混淆的初步证据。引证商标与诉争商标的商标标志相同或基本相同,且使用在相同或者类似商品上的,不能仅以《同意书》为依据,准予诉争商标的注册申请。案情当事人：上诉人(原审被告)：国家知识产权局被上诉人(原审原告)：让巴杜简化股份公司(简称让巴杜公司)案由：商标申请驳回复审行政纠纷第38832690号“■”商标(简称诉争商标)由让巴杜公司于2019年6月13日提出注册申请,指定使用在第3类香水、淡香水、花露水、古龙水等商品上。第6146277号“JOY”商标(简称引证商标一)于2007年7月4日申请注册,     

2013年商标评审案件行政诉讼情况汇总分析

一、基本情况 2013年,国家工商总局商标评审委员会（简称“商评委”）裁决商标评审案件14．42万件,当事人不服裁决,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼的案件计1760件,与2012年的2525件相比下降了30％,占商标评审案件裁决数量的1．22％,与往年约4％的起诉率相比下降较大;进入北京市高级人民法院二审程序的商标评审案件有881件;进入最高人民法院再审听证程序或再审程序的案件有57件。     

代理关系中商标权属纠纷的处理——“乐锅“商标异议案评析

台湾地区XX有限公司（以下称为被异议人）于2000年9月4日在“成套的烹饪锅；炖锅：烹饪锅“等商品上申请注册“桀躺”商标。该商标于2002年4月14日被商标局初步审定并刊登《商标公告》，初步审定号为1805802。2002年7月12日，意大利拉歌诗蒂娜股份有限公司（以下称为异议人）针对该商标提出异议。异议人认为，被异议人是异议人在中国台湾、香港和大陆地区的产品销售代理商，双方代理关系存续20余年，至今尚未正式解除。     

作品的名称、虚构角色的名称与商标

一般来说，当事人将他人享有著作权的作品注册为商标．就会造成著作权与商标权的冲突。曾经引起社会各界广泛关注的“武松打虎图”、“三毛及图”商标纠纷案就是著作权与商标权冲突的典型例子．因为上述商标本身“借用”了他人的美术作品。但在有些案件中．当事人是将他人作品的名称、他人作品中虚构角色的名称注册为商标。     

尊重历史 着眼共赢——商评委成功调解七件商标争议案件

最近国家工商总局商标评审委员会（下称商评委）对上海、杭州两家企业关于“西冷印社“、“箭镞”、“美丽”等七件商标争议案件进行了成功调解，使得历时六年的商标确权纠纷以双方当事人握手言和而告终。这是自2005年10月26日新修订的《商标评审规则》施行以来商评委首批调处的案件。     

“双黄莲蓉”案始末

曾经引起广东省甚至全国食品行业以及商标界诸多人士广泛关注的“双黄莲蓉”商标案最终以申请人主动向商标局申请撤回、放弃注册而宣告结束。对该案涉及的各方当事人而言，这无疑是最为理想的结局。尽管该案已尘埃落定，但回顾其发生、发展直至结束的全过程，仍具有十分重要的现实意义：再现媒体报道中始终未提及的一些客观情况，反思该案之所以发生的根本原因，目的是为了引起各方注意，力争避免再发生此类案件。