持有至到期投资摊余成本内涵分析

《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》应用指南中，提出了摊余成本的概念，并规范了摊余成本的计算方法。实务中很多人对此规范的理解有偏差，从而造成错误的会计处理。对此，笔者通过自己的实践，总结出了一套简单理解摊余成本概念以及计算实际利息收入的方法。     

企业会计准则涉及摊余成本的账务处理

一般而言，在对投资融资或具有融资性质的经济业务的会计处理中都会运用到摊余成本的概念，具体表现为下列交易或事项：①持有至到期投资、贷款和应收款项的处理；②分期收款销售商品；③应付债券；④购买固定资产、无形资产分期付款。除此之外，融资租赁、长期股权投资成本法核算等会计处理也体现了摊余成本的思想。对投资人来说，摊余成本是指该金融资产的初始确认金额经调整后的结果。用公式可简要地表达为：期末摊余成本=期初摊余成本＋应收金额-实收金额。从筹资人角度出发，摊余成本不再是一项资产，而是一项负债，这样摊余成本也可用公式简要表达为：期末摊余成本=期初摊余成本＋应付金额-实付金额。     

实际利率法下变换还贷形式的分析

2006年颁布的新准则规定金融工具、融资租赁等业务中只能使用实际利率法。《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》（以下简称“金融工具确认和计量准则”）是这样规定的：实际利率法，指按照金融资产或金融负债（含一组金融资产或金融负债）的实际利率计算其摊余成本及各期利息收入或利息费用的方法；实际利率，指将金融资产或金融负债在预期存续期间或适用的更短期间内的未来现金流量，折现为该金融资产或金融负债当前账面价值所使用的利率。     

摊余成本及其与历史成本、公允价值的关系

对在金融资产计量中出现的摊余成本的性质与特征进行分析并探讨这一概念与历史成本和公允价值的关系,具有重要现实意义.摊余成本仅仅产生于投资主体持有至到期的债券投资这类金融资产,即产生于对其他主体发行的债券所进行的投资.摊余成本虽然是财务报表一个计量属性,但它不能用于初始确认,而只是用于弥补历史成本计量的不足,在很大程度上,摊余成本是用公允价值计量持有至到期债券的替代属性.     

持有至到期投资摊余成本的简便算法

持有至到期投资是指到期日固定、回收金额固定或可确定，且企业有明确意图和能力持有至到期的非衍生金融资产。新会计准则规定，企业对持有至到期投资的核算，应当采用实际利率法，按摊余成本进行后续计量。因此，摊余成本的确定成为持有至到期投资账务处理的关键所在。     

实际利率法下持有至到期投资的涉税问题探讨

对于持有至到期投资,新会计准则规定只允许采用实际利率法下的摊余成本进行后续计量及摊销,采用资产负债表债务法进行所得税会计处理。因此,对于实际利率法下的摊余成本与计税基础之间的差异带来的递延所得税问题便成为所得税会计研究的重点。     

债券溢折价摊销模型简介

《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》（以下简称“新准则”）规定，金融资产应当按照公允价值进行后续计量，金融负债应当采用实际利率法按摊余成本进行后续计量。而采用实际利率法对债券溢折价进行摊销较为烦琐，笔经过实践，设计了一个简单实用的债券溢折价摊销模型，不但可以自动计算实际利率，而且可以根据债券期限自动计算各期的实际利息以及债券溢折价的摊销额并给出会计分录，使用起来非常方便。本先对采用实际利率法摊销债券溢折价的计算方法及会计处理进行简要介绍，然后在此基础上设计了债券溢折价摊销模型。     

无形资产减值的会计处理

无形资产是一种非货币性长期资产，能为企业带来经济利益，如果无形资产将来为企业创造的经济利益还不足以补偿无形资产成本（或摊余成本），则说明无形资产发生了减值。这也是《企业会计准则》对会计实务的要求。     

试论衍生金融工具计量

衍生金融工具是一种以基础金融工具为基础而创新的金融合约，传统的历史成本会计不能满足衍生金融工具的计量，公允价值是衍生金融工具最为相关的计量属性，必须以公允价值取代历史成本对衍生金融工具进行计量。     

论衍生金融工具计量

衍生金融工具是一种以基本金融工具为基础而创新的金融合约，传统的历史成本会计不能满足衍生金融工具的计量，公允价值是衍生金融工具最为相关的计量属性，必须以公允价值取代历史成本对衍生金融工具进行计量。     

实际利率法应用中关键数据逻辑关系分析——以应付债券后续计量为例

实际利率法作为对相关金融资产和金融负债进行后续计量以计算其摊余成本以及各期利息的方法,在中国现行会计准则体系中得到广泛应用,但现有的各种文献对于实际利率法计算的逻辑思路则没有清晰地介绍。文章在分析实际利率法内涵的基础上,以应付债券的后续计量为例、采用数学推理的方式对实际利率法计算金融资产或金融负债的期末摊余成本及其相关的利息时关键数据之间的逻辑关系进行分析论证。     

持有至到期投资的计算模型设计

根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》的规定,企业对已确认的持有至到期投资进行会计处理时,应对该金融资产进行取得时的初始计量和持有期间的后续计量。初始计量中主要解决该金融资产实际利率的计算、摊余成本的确定、持有期间的收益确认以及将其处置时损益的处理等问题;后续计量中主要确认实收利息、投资收益和利息调整（溢折价）等。这些数据的计算在手工方式下十分复杂。本文结合实例探讨如何利用计算机辅助功能建立计算模型,以简化计算工作,提高工作效率。     

国际金融危机下金融资产减值方法的转型

源于2007年8月美国次贷危机的国际金融危机暴露出国际会计准则的许多问题,尤其将金融资产减值的实际损失法推到了世人舆论的风口浪尖。以此为宏观背景,结合国际会计准则理事会发布的关于预期损失法可行性的信息征询以及《金融工具：摊余成本及减值》（征求意见稿）,本文首先分析了实际损失法在国际金融危机中备受指责的原因——亲经济周期性,接着阐述了预期损失法对企业财务状况的影响、预期损失法与实际损失法的异同以及预期损失法应用举例．最后指出预期损失法在会计实务运用中可能面临的难题和挑战。     

衍生金融工具会计计量国际研究成果的比较分析

一、衍生金融工具的初始计量 美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则委员会（IASC）都确定了用公允价值计量衍生金融工具的目标，但在其会计准则中都允许在特定条件下保留历史成本计量的惯例。“特定条件”主要是由于套期活动会计的存在，使得衍生金融工具在初始计量时会出现以历史成本和公允价值混合计量的情况。关于衍生金融工具的初始计量，目前主要存在下面两种看法。     

金融工具计量问题浅析

随着越来越多的公司寻求境外上市,以及大量复杂的高风险金融工具不断出现,我国原有企业会计制度已无法满足境外上市和金融工具创新的需要。衍生金融工具的出现使历史成本的可靠性和相关性都受到了严重影响,用历史成本计量衍生金融工具面临着严峻的挑战。本文简要介绍了采用公允价值计量金融工具的相关问题。     

谈权益法下持股比例变动时的会计处理

《企业会计制度》规定，追加投资由成本法核算改为权益法核算时，要将追溯调整形成的“损益调整”和“股权投资准备”转为“投资成本”，使“投资成本”能够反映追加投资时被投资单位净资产中投资单位按累计持股比例应享有的数额。对原来按权益法核算的投资，在追加投资时，只要求在追加投资的股权投资差额与原股权投资差额摊余数额方向相反时，进行抵销处理，但并未要求“投资成本”反映追加投资后投资单位按累计持股比例应享有的被投资单位净资产的数额。由此可看出，两处理要求不一致。     

对我国固定资产大修理会计政策的思考

一、我国固定资产大修理会计政策的相关规定 2001年1月1日起执行的《企业会计制度》规定，企业应当定期对固定资产进行大修理，大修理费用可以采用预提或待摊的方式核算。大修理费用采用预提方式的，应当在两次大修理间隔期内各期均衡地预提预计发生的大修理费用，并计入有关的成本、费用；大修理费用采用待摊方式的，应当将发生的大修理费用在下一次大修理前平均摊销，计入有关的成本、费用。     

浅论建设工程项目待摊支出分配问题

在投资某项建设工程过程中,需要对相关支出进行待摊处理。现行的待摊支出分配方法因没有考虑资产的服务年限及成本动因,可能造成固定资产计量的不合理。对大型项目而言,应以项目投资为基数、以资产服务年限为权数分配待摊支出。     

浅析衍生金融工具的会计确认和计量

衍生金融工具,由于其交易的杠杆性,成为游离于传统财务报表之外的巨大潜在风险源,并对传统的历史成本会计体系提出挑战。针对这一问题,IASC和美国FASB对衍生金融工具采用公允价值会计。我国尚未制定衍生金融工具会计准则。鉴于我国的实际情况,建议对衍生金融工具交易实行表内历史成本计量、表外披露公允价值及其他相关信息的会计处理。     

可供出售债券投资减值损失的确定

现行会计准则首次提出了可供出售金融资产的概念,规定可供出售金融资产采用公允价值模式进行后续计量,同时,如有客观证据表明可供出售金融资产发生减值的,应当计提减值准备。而可供出售债券投资减值时,减值损失的确定是采用账面价值与公允价值孰低法,还是采用内在摊余成本和可收回金额孰低法,目前会计实务界存在分歧。