Public Investment and Economic Performance in Highly Indebted Poor Countries: An Empirical Assessment

Understanding how public investment affects economic performance in highly indebted low‐income countries is crucial in order to implement effective fiscal policies for adjustment with growth. In this paper we provide an empirical analysis to investigate the relationship between public investment, private investment and output. A dynamic econometric procedure is implemented on a selected group of Highly Indebted Poor Countries (HIPCs). Our results provide empirical support for the crowding‐in hypothesis and a positive relation between public investment and output.     

我国政府投资与民间投资的发展演变

政府投资对拉动我国经济增长在历史上曾经起到了积极作用,但也产生了许多消极影响.随着民营经济的发展,它在推动经济增长中的主导地位日益降低,并逐步被民间投资取代.民间投资具有巨大的潜力和明显的优势,它的发展对于推动增长、扩大内需、增加就业、提高人民的收入,将起到积极的作用.本文分析了政府投资和民间投资的发展变化现状、趋势,提出了促进民间投资的有关措施.     

民间投资接力公共投资:后危机时期的重要选择

在应对全球金融危机的过程中,政府公共投资对我国经济在世界范围内率先企稳回升功不可没。在后危机时期,让民间投资接力公共投资是保持经济可持续增长最重要的战略选择。相对公共投资而言,民间投资具有机制活、效率高、潜力大、可持续性强、有利于创业创新、就业效应强的特点。当前政府需要以城镇化发展推动民间投资、以创业激活民间投资、以消费带动民间投资,并在投资领域、投资方式、融资渠道、财税扶持、创新引导、服务环境等方面采取措施积极扩大民间投资。     

外商直接投资就业效应的省际分析

外商直接投资对东部、中部和西部地区的就业存在显著性的影响,但是三地区的影响是不同的,其中中部地区就业量对FDI最敏感,东部地区次之,西部地区最小。     

我国政府支出和公共投资对私人投资的效应分析

首先采用Diamond模型对公共投资及各项政府支出对私人投资影响进行理论分析;然后利用1980~2005年间的数据,运用协整检验、单方程误差修正模型分析了我国政府支出和公共投资及各项政府支出对私人投资的长短期效应;经验结果表明无论从长期还是短期看政府支出挤出了私人投资而公共投资则挤入了私人投资,国防支出和行政管理支出在长期和短期都挤出了私人投资,社会文教支出长期挤入了私人投资,短期挤出了私人投资。     

证券投资基金投资风格对心理账户的门限效应

针对国内证券投资基金的风格漂移现象,本文引入Hansen(1999)面板门限计量经济模型,对Fama—French三因子模型进行估计,以揭示基金投资风格漂移与投资者心理账户之间的非线性关系。发现基金投资决策并非依赖于自身的当前收益,而是依赖于持仓调整后市场平均收益,这是基金投资风格周期性漂移和趋同的主要原因。基金风格在市场收益为-0.073和0.182处发生普遍调整在高于0.182或低于-0.073时,基金都更偏好大盘股和高账面市值比股票。这一结果与前景理论中的心理账户效应相符,而并非完全是羊群效应导致。     

基于招商引资的西部地区民间资本投资动机和行为分析

我国民间资本投资已成为促进区域经济增长的主要动因,如何推动民间资本加大对西部地区的投资,是促进我国经济健康、协调、持续发展和促进西部经济快速发展的关键。从投资动机、影响投资环境因素、投资决策方式层面上剖析民间资本,对于指导西部地区民间资本投资工作具有现实意义。     

民间投资趋势分析

民间投资是相对政府投资而言的,是未来我国投资的主力,2001年,在制度、政策等环境转向好的情况下,估计民间投资会有比较好的表现,但由于政策落实有一个磨合期,经济发展环境也与以前有很大的不同,因此,民间投资增长将保持稳中有升态势,不大可能出现猛长局面。     

The Differential Impact of Public and Private Governance Institutions on the Different Modes of Foreign Investment

This paper examines the respective impacts of public and private governance institutions on foreign direct and foreign portfolio investment inflows. We present two hypotheses: (1) there is a strong correlation between the quality of a country’s public governance institutions and the amount of foreign direct investment (FDI) received while the quality of its private governance institutions has no further discernible impact on this correlation; (2) there is a strong correlation between the quality of a country’s public governance institutions and the amount of foreign portfolio investment (FPI) received while the quality of its private governance institutions has a further positive impact on this correlation. Our findings, which are based on panel data analysis, show both hypotheses to be valid.     

技术能力对中国对外直接投资规模的影响

利用中国31个省、市、自治区2003-2005年的面板数据,分别对技术能力与全国及东、中、西部地区的对外直接投资规模之间的关系进行了实证分析。分析结果表明,我国区域对外投资规模呈现明显的梯度特征,即东部地区显著大于中部地区,而中部地区叉大于西部地区。技术能力对不同地区对外直接投资规模的影响截然不同,并且不同的技术能力要素对同一地区的对外直接投资规模的影响也不尽相同。东部地区对外投资规模的决定因素主要是科技经费支出额;而技术能力的各个要素对中部地区的对外投资规模无显著影响;在西部地区,科技经费支出额、科技人员数及专利申请数都会影响其对外投资规模。因此,不同地区应制定差别化的科技政策目标及实施手段以促进各自的对外投资。     

The Determinants of Foreign Direct Investment in the CEECs: New evidence from sectoral patterns

This paper investigates the determinants of European Union FDI in the CEECs at sectoral level. The aim is to understand whether and to what extent FDI undertaken in different sectors reacts to the characteristics of the host countries. The analysis is based on a dataset created specifically for this purpose. It concentrates on the manufacturing sectors, classified according to the Pavitt taxonomy. Firstly, data summarizing the recent trend of FDI in the CEECs is presented and then empirical evidence given to account for differences between sectors. The estimated model is a generalization of a three-way fixed effect model incorporating 'classic' variables, such as labour costs as well as country-specific variables, i.e., the stage reached in the transition process. The results confirm the presence of heterogeneity at sector level.     

我国外商直接投资区位分布影响因素的实证分析

目前,我国已成为全球FDI最具吸引力的国家,但FDI在我国东部、中部和西部的分布极不均衡。通过采用动态面板计量模型对全国各省份的历史数据进行分析,分别建立全国、东部、中部及西部地区四个模型,全方位多角度地对影响我国外商直接投资区位分布的因素进行实证研究,并分析了目前我国利用外商直接投资所存在的问题,提出了相应的政策建议,力图为制定科学地利用外资战略提供理论支持与政策指导。     

外商直接投资对民营投资的挤入与挤出效应

回归分析表明：外商直接投资对我国全国民营投资略有“挤入效应”，对东部地区有轻微的“挤出效应”，对西部地区有明显的“挤入效应”。良好的人力资本无差异流动机制是外资对民营资本产生积极作用的瓶颈，故政府应给予内外资相同待遇，创造公平的竞争环境，促使先进的技术和管理经验随人才的流动而外溢。     

FDI对中国国内投资影响的实证分析

在开放条件下,FDI会对东道国国内投资产生强有力的影响,这种影响体现在FDI对东道国国内投资产生挤出效应或者挤入效应。本文对1987—2001年FDI对中国国内投资的影响进行了检验,结果表明:在最近的15年间,FDI对国内投资总体上存在显著的挤入效应;对大多数省份的投资也存在挤入效应,但在东部沿海省份挤出效应和中性效应则占一定的主导地位;FDI对不同地区投资的影响程度也存在明显的差异,呈现出由东向西渐次减弱的状态。     

台商投资大陆对内资企业溢出效应的实证研究——仅以大陆台资集中区为例

基于大陆台资集中区8个省份的面板数据,在阐述台资溢出效应实现机制的基础上,运用新经济增长理论构建考察溢出效应的动态面板数据模型。研究表明,台资流入对内资企业发展的影响轨迹呈倒u型曲线：不断增长的台资流入确实对内资企业的产出有正溢出效应,但当台资企业所占当地市场份额增加到一定程度时,台资对内资企业的溢出效应可能就会随其投资额的增加逐渐递减,甚至变为负溢出效应。     

中国不同地区水利建设投入对粮食产量的影响分析

本文利用1991—2006年中国水利建设投入和其他农业生产资料投入的基础数据,就中国水利建设投入对粮食单产的影响以及不同地区水利建设投入对小麦、玉米和水稻等不同作物单产的影响进行了计量分析。研究结果表明:中国水利建设投入对粮食单产的影响显著;不同地区的水利建设投入对不同作物单产的影响是不同的,西部地区的水利建设投入对小麦和玉米单产的影响要大于东部地区和中部地区,相对于东部地区和中部地区,西部地区的水利建设投入对粮食产出的影响更大。     

民营企业吸引外资与技术创新行为研究——以慈溪市为例

以民营经济较发达的浙江省慈溪市的民营企业为例,在分析该市民营企业技术创新的基础上,阐述了民营企业在技术创新过程中存在的问题,研究了吸引外资对企业技术创新的作用,有针对性地提出了慈溪市利用外资发展高新技术产业的重点以及加快引进国外先进技术的对策措施。     

房地产投资在地方经济发展中的影响研究——基于东部10个省市的经验分析

在构建房地产投资与地方经济增长的面板数据模型基础上,利用东部地区10个省市1996～2009年的数据,就房地产投资对地方经济增长的影响进行了实证检验。结果显示,房地产投资通过其投资效应和极强的产业波及效应推动了东部地区各省市的经济增长,但是这种增长效应并不显著,弱于同期的人力资本形成、物质资本投资和外贸发展的推动效应。     

中国投资的空间分布及其对区域经济的影响

中国经济30多年的高速发展令世界震惊,投资的不断增加是拉动中国经济发展的主要源泉。投资中最为重要的固定资产投资对中国经济增长起着推动作用,也具有经济发展的指向作用。中国投资具有明显的空间集聚效应,高—高类型区集中分布在京津冀、辽中南和长三角地区。投资飞地在中国很难形成,仅有重庆和兰州。此外,通过空间计量经济学方法和模型以2011年中国地级市(州、盟)级数据为对象,进行实证研究。研究结果表明:空间误差模型比其他模型的分析结果更可靠。国内投资、FDI、土地投入和劳动力投入均是经济增长的显著影响因素,其中,国内投资对区域经济的作用力最大,其次为劳动力投入,最弱为土地投入。     

区域科技投入对经济社会发展水平的影响研究

本文运用主成分分析和因子分析方法评价了2001年～2009年我国30个省、市、自治区(西藏除外)科技投入与经济社会发展的综合水平,并通过面板数据就科技投入对经济社会发展水平的影响进行了分析。结果表明:在科技投入水平上,东部与中、西部地区差距呈现扩大趋势;在人均经济社会总量和环境水平上,科技投入对西部地区影响最大;在经济社会发展综合水平上,科技投入对东部地区影响最大。