证券欺诈民事赔偿法律困境探析

证券欺诈民事赔偿制度通过激励广大投资者诉请赔偿而形成的监督力量,是证券监管的有益补充,更有利于提高监管效率。而相对于学界和中小投资者的积极呼吁,当前相关民事赔偿的立法进程却明显缓滞,文章试图通过探究如何突破证券民事赔偿制度的立法困境,提出相应构建民事赔偿机制的建议,以期使投资者对证券市场重拾信心。     

关于证券市场经济赔偿问题的思考

操纵市场是典型的证券欺诈行为。我国证券立法关于操纵市场的民事赔偿规则和司法实践近乎空白。从民事赔偿诉讼主体、民事赔偿责任构成要件以及诉讼模式选择等方面对证券市场经济赔偿诉讼机制的建立和完善进行了深入的探讨。     

我国证券欺诈民事赔偿诉讼形式研究

证券市场欺诈是资本市场的毒瘤,故证券欺诈民事赔偿诉讼研究具有重要价值,因为民事诉讼形式直接决定了证券欺诈民事赔偿诉讼制度设计的成败.我国现行的代表人诉讼和公益诉讼尚无法满足证券欺诈民事赔偿诉讼的需求,有必要借鉴发达国家的证券集团诉讼之经验,例如美国,借以挖掘我国本土的司法资源,构建中国特色的证券集团民事诉讼形式.     

证券投资者的三大权利及其请求民事赔偿的法律基础

按照大陆法系的司法体制 ,向法院请求司法救济的前提是当事人必须证明其依法应享有实体法上的权利 ,并且提出诉因。证券投资者对于不法行为导致的投资损失应有权请求民事赔偿 ,但要明确投资者享有的具体权利及请求民事赔偿的法律基础。依据我国的证券法 ,应该明确投资者享有知晓权、公平竞争权和交易自由权及侵犯这三大权利而产生的投资者请求民事赔偿所依据的法律基础。     

证券争议:两种法律解决途径的比较分析

新兴加转轨的中国证券市场中,披露虚假信息、内幕交易、非法关联交易、操纵市场等欺诈行为猖獗,由此产生了大量的证券争议.证券争议法律解决途径主要有证券侵权民事赔偿诉讼以及证券纠纷仲裁制度.笔者认为,中国目前有关证券侵权赔偿的司法救济途径存在较多问题,应当在司法解决途径之外,考虑借鉴美国的证券仲裁制度,在中国大力推广非诉的争议解决方式--仲裁.     

我国证券侵权诉讼形式的构建

新修改的《证券法》对内幕交易、操纵证券市场以及欺诈客户的侵权行为都规定了民事赔偿责任,无疑是在立法上的重大进步,而我国现行立法对证券侵权民事诉讼中诉讼形式的规定根本不能适应我国证券侵权纠纷诉讼的现状.本文通过对国外相关制度的分析,以期推动我国证券侵权诉讼形式的合理构建,有效保护广大投资者的利益,培育出更加稳定、成熟的证券市场.     

我国证券市场投资者保护——一个法律保障的分析视角

投资者的有效保护对证券市场发展至关重要.本文认为证券市场投资者保护离不开法律的基础保障作用,同时从国际经验上看,市场主导型的判例法系对投资者的保护程度更高.我国证券市场投资者法律保护经历了三个阶段的变迁,目前已经建立了比较完备的法律保护框架.但是由于行政司法错位、司法价值取向背离、执法效率低下等原因,导致目前投资者保护法律机制中的民事诉讼赔偿机制无法发挥更好的作用.只有通过完善相关法律法规,加强执法力度,强化投资者的民事赔偿诉讼机制,才能为投资者保护提供有效的法律保障.     

证券民事赔偿新司法解释的意义和不足

20 0 3年 1月 9日《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的公布 ,是我国证券民事赔偿机制发育的必然结果。它标志着我国证券民事赔偿机制的正式启动 ,但还存在一些有待于完善的地方     

证券民事责任与传统民事责任－－兼谈我国证券民事责任的完善

在银广夏严重造假行为被中国证监会查实后,中国证券市场拉开了证券犯罪的民事赔偿序幕.①这一方面反映出中国证券市场混乱的局面,另一方面也说明证券市场的进步.在这个事件中,不仅债权人纷纷寻求法律救济,投资者自我保护意识也显著增强,而且对投资者的合法权益保护也已不再游离于法院职权范围之外,这较之1998年红光股东诉红光虚假上市要求民事赔偿被法院裁定驳回起诉而言,是证券史上的进步.     

证券民事赔偿启动“问题”公司面对三道难题

2002年1月15日,最高人民法院正式宣布,开始受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件。这是我国建立证券民事赔偿机制的重大突破,意味着上市公司信息披露存在欺诈行为将承担民事赔偿责任。 法律障碍逐渐扫清 2001年9月,最高人民法院对证券市场上发生的因内幕交易、操纵市场、虚假陈述等侵权行为而引起的民事赔偿纠纷案件曾下发了“暂     

证券民事赔偿机制探讨

最高人民法院于2002年1月15日发布《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》，标志着我国证券市场对投资权益的保护开始从政策层面转化为务实的具体操作。然而，《通知》的发布虽然为我国建立证券民事赔偿机制开辟了道路，但其中存在的问题也是显而易见的。本对存在的问题提出了相应的解决思路，对建立和完善我国证券民事赔偿机制提出了一些见解。     

中国证券市场虚假陈述民事责任构成要件研究

虚假陈述民事责任是指证券市场信息披露义务人违反证券法律规定,在证券发行或者交易过程中,对证券发行、交易及相关活动中的重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述,或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为,侵犯了投资者合法权益,致使投资者在证券交易中遭受损失的,而应当承担的一种民事赔偿责任.它的构成要件主要有权利义务主体、主观(归责)方面、行为表现、损害事实、因果关系.     

试论建设多方位的证券市场监管体系

发展我国的证券市场 ,就必须建立多方位的监管体系。文章从树立正确的监管理念 ,完善监管体制 ,完善证券民事赔偿体制 ,适当引入做空机制等几方面对建设多方位的证券市场监管体系进行了论述。     

保险论在我国审计业务中的适用性

保险论是一种基于风险分担的理论，根据保险论，主审审计师需要对投资者由于相信了已审会计报告所造成的损失进行赔偿。但是在我国，由于证券市场、审计市场和民事赔偿制度的不健全，使得我国尚不具备保险论适用的条件。     

论中小投资者救济制度完善

中小投资者作为证券市场的参与主体,对证券市场的发展发挥着重要的作用。但由于其持有资金少、占有份额低等力量薄弱的原因,在证券市场上往往受到来自大股东、上市公司、证券公司等多方面的利益侵害。而我国对中小投资者的救济存在诉权难保障、赔偿难落实、救济途径单一等问题。应借鉴国外有关救济制度,完善我国的证券诉讼、和解、仲裁等相关制度,维护中小投资者的合法权益。     

论虚假财务报告民事责任的主体--基于诚信义务的分析

诚信义务是确定财务报告法律责任有无的依据.本文从相关人员的诚信义务出发,探讨虚假财务报告民事责任的主体.文章认为,上市公司及其控股股东、董事、监事、经理、注册会计师、证券分析师等相关主体,对投资者负有诚信义务,因此,应当就虚假财务报告给投资者造成的损失承担民事赔偿责任;而一般会计人员、内部审计人员等,则与外部投资者不存在直接的诚信义务,因此,只应当承担相应的行政责任,而不应当承担民事赔偿责任.     

证券民事赔偿“谜局”

由于多种原因,我国的证券民事赔偿制度一直进展缓慢。2003年1月9日,最高人民法院发布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(下称《规定》),这是继2002年1月15日下发《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》(下称《通知》)后,对该类案件的受理程序和适用法律的问题作出的全面具体的司法解释,市场期待已久。     

证券税制对市场的影响

1.影响证券市场规模。在其他因素一定的条件下,证券交易税税负的高低通过影响交易成本而引起证券价格变动,由此影响投资者数量,影响投资者购入证券的数量和品种及证券市场的币值总量。开征累进的证券所得税,在成熟的证券市场中,具有自动调节证券市场规模的“内在稳定器”作用;而在不成熟的证券市场中,有强烈的抑制股市上涨或促使股市下挫的紧缩效应。     

证券投资者保护基金制度的国际比较

目前,中国的证券投资者保护基金制度正在积极构建过程中,引起了证券市场的广泛关注.实际上,从国际范围内来看,证券投资者保护制度或称投资者赔偿机制,已经运行了30多年,同时也已被许多国家所采纳,其主要目的是当证券经纪机构出现财政危机、清盘、关闭、破产等情况,而无法偿还证券投资者的投资资金时,给予中小投资者一定比例的补偿.     

解读证券民事赔偿司法解释

最高人民法院于2003年1月9日公布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《规定》),这是继2002年1月15日发布《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》(以下简称《通知》)以后,最高法院公布的审理证券民事赔偿案件适用法律的第一个系统性司法解释。《规定》有以下几个新突破。第一,明确了可能的被告。与《证券法》相比,《规定》对作为虚假陈述行为人的被告范围的界定更加明确,将证券市场中的以下可能造假者基本一网打尽:发起人、控股股东等实际控制人;发行人或者上市公司;证券…