产品责任法的国际比较及我国相关立法的完善

相比欧关发达国家和国内外实践需求,我国关于产品责任的法律存在着一些亟待完善之处。在立法体例上,我国没有形式意义上的、独立的产品责任法;我国产品责任法规中,对“产品”的范围界定过窄;产品“缺陷”的双重判定标准不利于保护消费者的合法权益;未给出“损害”的一般定义,并且范围过窄;在产品责任的归责原则上,《产品质量法》的归责原则对消费者的保护不够充分;在对受害者的救济方面,损害赔偿范围狭窄,赔偿数额较低等。要从根本上遏制目前我国因产品缺陷所导致的各类问题,完善我国产品责任法律体系,就应从立法体例、“产品”的界定、产品缺陷的判定标准、损害概念和范围、产品责任的归责原则、对受害者的救济方式以及涉外产品责任等方面进行完善。     

论产品责任制度的严格责任

本文对产品质量法中产品责任问题做出了具体分析,介绍了产品责任归责原则中的严格责任与过错责任、过错推定责任、无过错责任等原则的比较,并提出了严格责任在国际和我国的适用。笔者认为,鉴于我国产品责任归责原则与国际立法趋势不一致,并且在产品质量方面存在较大缺陷,建议我国应建立严格责任原则。□杨勇     

我国产品责任立法若干问题的思考

产品责任制度的宗旨在于保护消费者的权益,并兼顾生产者和销售者的利益,这是世界各国产品责任法的共同目标和价值追求。我国的产品责任立法相对滞后,尚没有一部完整、独立和统一的产品责任法,有关产品责任的立法散见于一些单行法律法规中,但是这些法律法规对产品责任相关内容的规定也存在着诸多的问题和缺陷,立法上的滞后必然导致司法上的矛盾和困惑,在实践中严重影响了对消费者合法利益的有效保护。从产品责任法的立法体例、产品范围和产品缺陷的界定、产品责任的归责原则、产品责任的主体范围、赔偿制度等方面来完善我国现行的产品责任法律制度,既有利于促进生产者提高产品质量,维护消费者的利益,也有利于增强我国产品在国际市场上的竞争力。     

完善我国产品责任法律制度的思考

结合我国产品责任法存在的不足，并借鉴国外的成功经验，从产品概念、产品范围、归责原则、损害赔偿、法定免责规定、构建严格意义产品责任法、产品责任诉讼制度等几个方面，对完善我国产品责任法律制度进行了探讨。     

中外产品责任归责原则之比较研究

产品责任归责原则是确定产品责任的标准和依据,它决定着产品责任的构成要件、举证责任的负担、损害赔偿原则和方法以及抗辩事由的确定和采纳,是产品责任法的灵魂与核心。因而开展对中外产品责任归责原则的比较研究,有利于完善我国的产品责任立法。     

我国产品责任法律体系之不足与完善

产品责任法作为一新兴的法律领域，其体系存有不足之处。要从根本上遏制目前我国因产品质量问题所导致的侵权，完善产品责任法律体系，应从立法体例、“产品”的界定、产品缺陷的判定标准、产品责任的归责原则以及对受害的救济方武等方面进行完善。     

产品缺陷的证明责任——一起药品侵权案引起的思考

产品责任适用无过错责任原则。产品缺陷分为设计缺陷、制造缺陷、营销缺陷和未现缺陷。制造缺陷和营销缺陷的证明责任应由受害人承担。设计缺陷的证明责任应当实行推定原则。对于未现缺陷，生产者需承担缺陷和服务义务的证明责任，赔偿时，可按公平原则，对受害人进行适当补偿。     

略论我国产品责任主体的范围

产品责任主体是因产品存在缺陷而致他人损害应承担赔偿责任的人。生产者和销售者是我国法律明文规定的产品责任主体,它们以无过错责任为归责事由。从更好地保护消费者合法权益,维护社会经济秩序出发,原材料和零部件或半成品提供者、准生产者、进口者应归属于生产者范畴,运输者、仓储者等第三人在符合相应条件时,应承担产品侵权责任。     

论知识产权侵权的归责原则

侵权的归责原则，是指确定行为人对其侵权行为承担侵权责任的一般准则。我国理论界对于知识产权侵权适用何种归责原则存在较大的分歧。知识产权侵权是一种较为特殊的民事侵权行为，在其归责原则方面，应分别不同情况，适用过错责任原则和无过错责任原则，一般情况下适用无过错责任原则，在法律规定以行为人的主观过错为知识产权侵权行为的构成要件的情况下适用过错责任原则。     

产品缺陷的证明责任——一起药品侵权案引起的思考

产品责任适用无过错责任原则。产品缺陷分为设计缺陷、制造缺陷、营销缺陷和未现缺陷。制造缺陷和营销缺陷的证明责任应由受害人承担。设计缺陷的证明责任应当实行推定原则。对于未现缺陷,生产者需承担缺陷和服务义务的证明责任,赔偿时,可按公平原则,对受害人进行适当补偿。     

完善我国产品责任制度的思考

为了加强对产品质量的监督管理,明确产品质量责任。我国于1993年通过了《中华人民共和国质量法》（以下简称《产品质量法》）,并于2000年7月进行修改。这部有5章74条的法律最大的特点就是行政色彩强烈,其中关于行政机关的产品质量监督和行政处罚的内容几乎占了全部条文的2／3,因此被认为是“经济法综合运用各种调整手段规范政府和市场主体的行为,并能够深入经济生活,以维护社会整体利益之理念的反映,是产品责任法与产品质量管理法的统一,目前世界上独一无二的,具有中国特色”。相比之下,对于产品责任的规定相对较少并且规定的也较简洁。本文拟从产品责任的相关概念入手,阐释产品责任的构成、性质、归责原则、损害赔偿并对程序法上的产品责任的举证分配、诉讼时效、诉权运用进行了分析,以期对我国产品责任制度的完善提供参考。     

论产品侵权责任中的缺陷证明

产品侵权责任属于严格责任范畴,产品缺陷的证明是承担责任的基本前提.在诉讼中,产品缺陷的证明责任的分配是核心问题,目前我国法律对此并未有明确规定,实践中法院的做法存在差异.应当对商品缺陷采取推定原则,如果要证明产品不存在缺陷,则由产品生产者承担举证责任.     

浅析我国产品责任立法的不足与完善

产品责任是指产品的生产者、销售者因其生产、销售的产品存在缺陷造成他人人身、该产品以外的其他财产损害而依法应承担的损害赔偿责任。我国现行立法关于产品责任的规定尚有欠缺．应制定独立的《产品责任法》,完善具体法律条文,建立科学合理的产品责任制度,以更好地保护消费者的利益。     

我国合同责任归责原则的双轨制体系

随着市场经济的日益发展，合同责任日趋扩张，单一的归责原则已不能适应种类繁多的合同责任。为改变这种现状，我国合同责任归责原则应借鉴其他国家的优秀成果，采取以严格责任为主，兼采过错责任归责原则的双轨制体系。从这个角度出发，在对两大法系归责原则比较研究的基础上，力主中国采纳双轨制归责原则，以适应合同责任类型的多样化及法定性特征，但应明定严格责任和过错责任适用的具体范围。     

产品责任抗辩事由的立法完善

产品责任抗辩事由是产品责任法中的一个重要内容,欧美及世界上发达国家的产品责任法对此都作了较为详尽的规定。我国产品质量法关于产品责任抗辩事由的规定从总体上说与世界发达国家的立法保持一致,但也存在抗辩事由规定过于单一,内容不够全面具体等缺陷,亟需完善。     

中日产品责任法律制度若干问题比较

本文对中国和日本的产品责任法律制度进行了分析比较。着重比较研究了两国产品责任法的归责原则、产品责任的构成要件、承担产品责任的主体和涉外产品责任的法律适用等内容。指出我国产品责任立法在处理涉外产品责任案件问题中存在的问题，提出了完善我国产品责任法律制度的若干建议。     

论我国环境污染侵权的归责原则体系

环境侵权从狭义上讲就是特指环境污染侵权，目前对其归责原则实行单一的无过失责任体系。但是在理论上对于无过失责任原则存在许多争议，实际操作中也存在一些弊端。合法排污造成的损害责任由谁承担，适用何种归责原则，法律规定有欠缺。公平责任原则作为一种独立的归责原则，能否介入环境污染侵权的归责原则，与无过失责任原则一并构成环境污染侵权的归责原则体系，值得探讨，与之相配套的制度也应该尽快建立健全。     

合同法的违约归责原则与买卖合同瑕疵担保责任评析

随着对世界经济一体化的认同，新《合同法》借鉴并接纳了英美法系的合同违约归责原则。即严格责任原则。根据严格责任原则，只要买卖标的物物上或权利存在瑕疵。出卖人就必须承担责任，因此《合同法》规定的物的瑕疵担保责任没有任何法律上的价值。但《合同法》对权利瑕疵担保责任的规定，符合《合同法》总则鼓励交易的原则，有其独特的价值。     

美国产品责任法中严格责任制度对我国的启示

严格责任制是国际产品责任公约及世界各国产品责任立法的潮流。本对照美国产品责任法律体系中的严格责任制度，阐述了我国产品责任法所存在的缺陷，并指出实行严格责任制是完善我国产品责任法的必然选择。     

论合同法上的严格责任原则

合同责任的归责原则是目前引起较大争议的问题 ,本文通过对合同法上严格责任归责原则的含义及制度价值的分析 ,指出严格责任原则在合同法上有其存在的合理性 ,但在其适用上应有例外。