美国、欧盟和英国宏观审慎框架的比较与启示

金融危机爆发之后,宏观审慎管理是各国金融改革的核心之一。本文通过对美国、欧盟和英国宏观审慎的组织框架、职能措施、管理工具等方面进行比较与分析,对于推进我国宏观审慎管理框架建设提供借鉴。     

英国金融监管改革与新的金融监管框架

自2007以来,英国出台了多项金融监管改革方案,一方面应对金融危机的冲击,另一方面致力于构建保障金融体系长期稳定的机制。在新的金融监管框架中,金融监管权力重新回到英格兰银行手中,在英格兰银行内部设立金融政策委员会,并设立审慎监管局和金融行为局,分别负责宏观审慎管理、金融机构和金融市场监管以及金融消费者权益保护。英国新的金融监管体制的有效性尚需进一步观察,但其加强宏观审慎管理、提高中央银行监管权限和地位、强化对消费者权益保护等方面的理念,值得我国在完善金融监管体系中关注与借鉴。     

变革中的英国金融监管框架

1999年，英国国会通过了《金融服务和市场法案》（Financial Services And Market Act），这仅仅标志着英国金融体制改革的开始，预计该法案在今年正式生效。该法案明确英国金融监管局（Fnancial Services Authority，简称FSA）成为统一的金融监管机构，具有四项法定目标：1、维持市场信心；2、提高公众的风险意识；3、保护消费者；4、降低金融犯罪。新法 将这些目标和有效监管原则直接应用于FSA特定的监管活动中，即制订规则、酝酿并发布法令，给出指导和建议。为了实现法定目标的要求，FSA引进了新的运作框架，新的监管运作框架是连续法定目标和监管活动的桥梁。     

反倾销税：美国、欧盟与中国的比较

随着WTo向中国敞开大门，中国经济将进一步融入国际社会，对外贸易往来也会迅速扩大。但是近些年来，一方面中国的出口贸易由于屡屡遭受美国、欧盟等国家和地区的反倾销调查被征收反倾销税而处于十分不利的地位：另一方面，在中国市场开放的过程中，很多外国商品为争夺市场份额大打倾销牌，也使国内产品受到很大冲击。在这种情况下，认真研究这些国家反倾销税的有关规定，并进而完善我国的反倾销立法，有着极为重要的现实意义。     

美国金融监管机构新说

从表面上看,美国联邦监管体系是层层设防,壁垒森严,对资本市场的各种坏人坏事严防死守。但这套看似固若金汤的防线实际上是形同虚设,完全是骗人的假象     

反倾销锐：美国、欧盟与中国的比较

我国的反倾销立法刚刚起步，很多方面的规定都不够细致、全面，借鉴欧美国家的反倾销做法，增强我国倾销法的可操作性，尤其是细化正常价格、出口价格和倾销幅度的认定，在我国目前非常主要。     

中国与美国、欧盟农产品税收与补贴比较研究

农产品贸易是国际贸易中最主要的组成部分。加入WTO后，国内市场与国际市场全方位接轨，农产品贸易将面临更加严峻的国际市场挑战，提高农产品的国际竞争力刻不容缓。多年来，美国、欧盟等发达国家对本国的农产品倾注了大量的补贴和税收优惠．形成了农产品的规模效应，在世界贸易市场上占据了极大的优势。我国农产品补贴原为负值，且生产、流通、进出口税负较重，制约了农产品的发展。通过对各国税制及农产品税负的比较，借鉴其在税收上增强农产品国际竞争力的成功经验，从加大补贴、调整税制等方面提高农产品国际贸易竞争力。     

欧盟成员国金融监管框架的发展变化

在欧盟成员国中,金融监管的 机构安排各不相同。这种不同的安排也与近几年金融部门发生的重组活动密切相关。尽管有些国家基本没有对金融监管的机构设置和责任分配进行调整,但多数国家已经进行大幅度改革(或者正在改     

美国金融监管改革的新框架与新趋势

针对金融危机中暴露的监管缺陷,美国正在进行"大萧条"以来最为全面的金融监管改革.本文在宏观和微观审慎监管相结合的框架下介绍了美国金融监管改革的主要内容,分析了围绕改革的主要争论,并对国际金融监管改革趋势进行总结比较,认为美国这次金融监管改革将从监管标准、方法、模式和理念等方面重构美国金融监管体系,有利于形成更加稳定有序的金融市场新秩序,防范金融危机重演.     

美国、欧盟及英国对人工智能的监管与规制

<正>相对于欧盟、英国,美国对人工智能发展监管力度较弱,而欧盟、英国,除规划中的监管机构设置有所不同,二者在人工智能产业发展政策、立法和执法重点、社会关切等方面均有相似之处。当前,以ChatGPT为代表的人工智能成为新一轮科技革命的重要方向。人工智能不仅有利于全球智能制造的产业升级,也有利于各经济体挖掘新的增长引擎。与此同时,以ChatGPT为代表的人工智能对个人隐私、网络安全、知识创作等均带来潜在风险。     

国际监管框架与中国金融监管改革

近些年,世界经济最显著的特征是经济金融的全球化。经济金融全球化和金融自由化推动了各国经济的发展,促进了金融体制的改革。但是也增加了金融体系的不稳定因素。国际货币基金组织一些经济学家的研究表明,自1980年到1996年春,在该组织181个成员国中有133个国家都曾在某个阶段经历过银行部门的重大问题或危机。这些情况促使国际组织和各国政府对金融监管机构的职能和作用进行反思,并加大监管体制改革的力度,以监督和保障金融业的稳健经营。     

欧盟金融监管：现状、问题与趋势

作为一个新兴的经济联合体,欧盟的各项经济体制安排都有独特之处,其金融监管体制也不例外。欧盟金融监管体系的发展过程和其中存在的问题集中反映了统一金融市场与分立经济主权之间的冲突,从而也从一个独特的视角为中国金融监管体系的建设提供了启示。     

英国新金融监管框架及对我国的启示

2008年金融危机后,英国构建了以中央银行为核心、宏观审慎监管与微观审慎监管相结合的新金融监管框架,并于2013年4月1日正式实施,为各国金融监管改革提供了一种模式和参考。我国金融监管改革应在审视和应对国际金融监管变化的同时,结合自身实际,采取审慎且具有前瞻性的监管策略,促使金融监管体制更契合于维护我国金融业稳健发展、提升核心竞争力、更好地服务于实体经济的根本目标。     

英国新建宏观审慎的金融监管框架及启示

英国金融体系未能幸免于2008年国际金融危机的冲击,暴露出英国金融监管框架同样存在明显缺陷。为此,英国政府决心对其金融监管框架进行改革,将基于系统整体的宏观审慎监管与传统的基于单个金融机构的微观审慎监管结合起来。文章介绍了英国监管当局对其旧监管体系的反思,及新监管框架的结构与运行模式,并在此基础上总结了当前国际金融业监管新趋势对我国的启示。     

中国金融监管框架改革的逻辑

由美国次贷危机而引发的全球性金融危机为世界各国及国际组织提供了一个重视和重塑金融监管体制的契机,除深刻反思金融危机爆发的根源外,更是引发了一场针对金融监管框架调整与变革的浪潮。其中,美国、英国等国针对危机暴露出的问题,对监管框架进行了大刀阔斧的改革。反观中国,从国务院金融稳定发展委员会的正式成立,再到近期国务院机构改革将银监会和保监会合并成立银保监管委员会,可以说中国的金融监管框架改革也已经取得实际性、阶段性的成果。本文将着重分析本次中国金融监管框架改革的逻辑基础,以及对今后的改革趋势进行分析。     

金融监管的国际比较与中国金融监管的战略调整

英、美两国金融监管模式是当今世界金融监管最具代表性的两种模式,文章以英、美两个国家为例,比较和分析了两国的金融监管模式、金融监管理念、金融监管手段、金融监管方式及金融监管的协调,并对我国的金融监管战略调整提出了一些对策和建议。     

美国经验与中国金融监管体系改革

一、美国金融监管体系改革对中国的启示金融危机的爆发表明了美国金融监管体系的脆弱性。美国长期以来实行的是金融分业监管和分层次监管的监管体系。应该承认,美国的这套监管体系确实在历史上支持了美国金融业的发展。然而,随着全球化的发展和金融机构综合化经营的发展,随着金融市场之间产