浅论我国注册会计师行业管理体制——行业自律与政府监管的关系

近年来国内外出现了一系列会计造假、审计失败案件,会计、审计界不断遭遇尴尬。注册会计师作为社会监督的主要力量,在造假事件中罪责难逃,如何监管注册会计师行业也就成为社会各界关注的焦点。本文对注册会计师行业三种监管模式的特点及其优缺点进行了分析,并结合我国注册会计师行业所处的现状,提出对我国目前注册会计师行业监管模式的几点思考。     

浅析注册会计师行业自律与外部监管

注册会计师舞弊案件的发生引发了人们对于注册会计师行业自律与外部监管诸如政府监管,公众监管等二者重要性和有效性的探讨.本文从注册会计师行业自律与外部监管的关系,英美注册会计师行业自律外部监管体制现状并结合我国现阶段国情进行分析,得出如下结论,即二者同样处于重要的地位上,但是就中国的国情来讲加强注册会计师行业自律更为重要.     

我国注册会计师行业监管问题初探

目前我国注册会计师行业监管主要分政府的行政监管、中注协和各级地方注协的自律监管以及相关的法律规范约束三个层次。这种监管模式存在着监管主体有缺陷、配套法律制度不完善等问题，严重影响了注册会计师行业的执业质量。应构建“法律规范、政府监督、行业自律”的行业管理框架，实行政府监管与行业自律相结合的管理模式，更有利于促进注册会计师行业的健康发展。     

试论注册会计师行业监管模式的发展

行业自律和政府监管作为注册会计师行业的两种主要监管模式,各自具备优势,又都存在不可避免的缺陷。鉴于审计的目标,两种监管模式应互相补充、协调发展,以共同促进注册会计师对社会公众利益的维护。     

我国注册会计师行业监管模式的分析

目前,我国注册会计师行业管理的法律规范方面还存在着管理权限不清晰,法律责任弱化,行政监管与行业监管之间不协调,注册会计师行业协会缺乏自律管理等问题。应完善法律法规体系及监管制度建设,突出政府监管的主导地位,加强注册会计师协会对会计师行业的制衡与管制,从而保证和提高整个审计行业的执业水平。     

浅谈注册会计师诚信建设

近年来,由于国内外连续发生一系列财务欺诈案件及与之相关联审计失败,虚假评估事件,使社会公众对注册会计师的公信度下降,影响了注册会计师的形象,诚信缺失已成为制约我国经济发展的“顽疾”,已是当前注册会计师行业急需解决的问题。本文通过对注册会计师产生诚信缺失的原因的分析,提出了加强注册会计师诚信建设的措施。     

论会计信息的社会监管

会计信息监管包括内部会计监管、社会监管和政府监管三部分,其中社会监管是指通过会计师事务所或审计师事务所等委托注册会计师,以独立的第三者身份,对委托单位的财务会计工作进行客观、公正、全面的审计监督.目前我国会计信息的社会监管存在监管体系软弱无力、注册会计师业务素质不高、监管难以发挥作用等问题,因此构建会计信息社会监管体系必须建立自律监管体系、发展和完善注册会计师审计监管机制、建立和健全审计准则体系、加强注册会计师行业诚信建设和执业监管,充分发挥社会监管的职能作用、大力加强媒体监管.     

我国注册会计师行业自律监管的局限性及其改进

自律监管是我国注册会计师行业监管的一种重要形式,但其存在诸多局限性,主要表现在行业协会监管独立性不高、行业协会监管力度有欠缺、行业协会监管处罚方式有局限等。这些局限性的形成有行业协会发展所处的环境、注会行业内外对自律监管的认知度、行业相关人员的素质等方面的原因,给注册会计师行业发展带来一定不利影响。为此,我们需要采取优化注册会计师行业自律监管的环境、加强行业协会的独立性、增大行业协会的监管力度、改善行业协会监管处罚方式等措施。     

我国注册会计师行业监管模式探析

注册会计师行业的特点决定了自律的有效性,注册会计师行业管理模式的选择,不仅应当做到管理形式的监管,应当把管理形式与管理内容统一起来。独立监管模式已成为各国普遍认可的监管方式,现阶段,我国处于市场经济完善和发展的重要时期,行业自律为主体,政府适当介入与独立监管相结合是我国现实的选择,行业自律也并意味着排斥政府的适当介入,如何将二者有效的结合起来达到动态均衡,对注册会计师行业是很重要的。     

会计师事务所合伙制与行业自律监管

一、自律监管是注册会计师行业监管的重要组成部分 目前我国注册会计师行业主要由财政部门和注册会计师协会共同对会计师事务所和注册会计师进行监管,属于以行业自律型和政府干预型相结合的监管体制.我国现行的注册会计师行业监管体制主要包括三个方面:一是法律规范.     

审计合谋的博弈分析

审计合谋现象的存在直接影响到证券市场的有效运行,同时也使整个注册会计师行业遭到质疑。通过对注册会计师和被审计单位博弈过程分析,可发现审计合谋现象极为隐蔽,有的则极为明显,有恃无恐。这些审计合谋现象的存在,给证券市场、投资大众和政府监管等方面造成巨大损失。为消除合谋造假,从监管机构方面,要加大监管机构监管力度和频率,完善会计师事务所的内部治理,强化注册会计师风险意识,提高审计独立性和审计质量,推动会计师事务所之间的合作与联合。从被审计单位方面,要完善企业治理结构,减少操作空间,提高多次重复博弈过程中诚信贴现收益,从而达到有效防范和治理审计合谋现象。     

我国注册会计师行业监管模式的分析

目前,我国在注册会计师行业管理的法律规范方面还存在着管理权限不清晰,法律责任弱化,行政监管与行业监管之间不协调,行业协会缺乏自律管理等问题。应完善法律法规体系及监管制度建设,突出政府监管的主导地位,加强注册会计师协会对会计师行业的制衡与管制,从而保证和提高整个审计行业的执业水平。     

注册会计师审计风险及其防范

注册会计师审计是一个高风险、高社会责任的行业。随着审计环境的变化,我国注册会计师逐步感受到了审计风险的压力,特别是随着相关法律制度的建立和健全,涉及注册会计师及会计师事务所的诉讼案件也越来越多。为保障注册会计师行业健康有序的发展,重视和防范审计风险已成为注册会计师行业的当务之急。     

注册会计师行业监管模式协调发展的探索

行业自律和政府监管作为注册会计师行业两种主要的监管模式,在一定程度上存在着矛盾和选择。二者各自具备优势,又都存在着不可避免的缺陷。鉴于审计的目标,两种监管模式应互相补充、协调发展,以共同促进注册会计师对社会公众利益的维护。     

我国注册会计师行业监管模式探析

注册会计师行业的特点决定了自律的有效性，注册会计师行业管理模式的选择，不仅应当做到管理形式的监管，还应当把管理形式与管理内容统一起来。独立监管模式已成为各国普遍认可的监管方式，我国现处于市场经济完善和发展的重要时期，以行业自律为主体，政府适当介入与独立监管相结合是我国现实状况的一种选择。与此同时，行业自律并不意味着排斥政府的适当介入，将两者有效地结合起来达到动态均衡，对注册会计师行业发挥应有的作用是很重要的。     

我国独立审计的宏观监控政策

随着社会经济的不断发展,注册会计师在其中起着举足轻重的作用,其独立审计业务亦影响着社会经济的健康发展。文章重点讨论了对注册会计师及所在事务所的监管,进而分析研究我国注册会计师法律责任的制度现状,强调不仅采取法律这一单一的强制性机制的预防和规制作用,更提出了行业自律这一监管模式,主要由民间协会自律管理,政府不加干涉。在作用及影响方面,文章参照现实示例,综合考虑宏观环境因素、法律因素以及审计的自身行业特点,得出对审计的需求及供给的影响,从而推动审计理论的发展。     

关于注册会计师行业自律体制演进阶段的探析

注册会计师行业自律体制一向被认为是最优秀的监管体制。这种体制的演进经历了三个阶段:以注册会计师行为自律为内容的初级自律、以行业协会的组织管制为中心的中级自律和以整套制度约束为手段的高级自律。总结行业自律体制的发展历程,对指导我国的注册会计师行业监管具有重要的借鉴价值。     

从监管角度思考我国审计质量不高的原因及对策

近年来,国内外出现了一系列会计造假、审计失败案件,会计、审计界不断遭遇尴尬。注册会计师作为社会监督的主要力量,在造假事件中罪责难逃,如何监管注册会计师行业也就成为社会各界关注的焦点。本文分析了我国目前在注册会计师监管中存在的问题及原因,在此基础上,提出了相应的对策。     

注册会计师、注册资产评估师行业诚信建设纲要

市场经济是法制经济、信用经济。诚信是市场经济的基石,是注册会计师和 注册资产评估师的立业之本,关系到社会公众的切身利益,关系到市场经济的正常运行,关系到国民经济的健康发展。 近年来,国内外连续发生的一系列财务欺诈案件以及与之相联的审计失败、虚假评估事件,使注册会计师、注册资产评估师行业的公信力受到严峻挑战。为提升行业公信力,推进行业诚信建设,更好地为社会主义市场经济服务,特制定《注册会计师、注册资产评估师行业诚信建设纲要》。     

我国注册会计师审计独立性研究

近年来一系列舞弊案件的发生愈发表明,独立性是注册会计师执业的灵魂,是进行审计工作的基础.注册会计师作为市场经济的参与者,唯有保持独立性才能有效减少因独立性问题引发的会计信息失真.同时,基于审计失败案件曝光频率的不断上升,监管部门也在不断加大对于注册会计师行业的监管执法力度.本文通过对注册会计师审计独立性的分析探讨和思考...