对银行体制改革“焦点”与对策的思考

近几年,我国银行体制改革已经取得一些成就,但是改革不配套的问题也微突出。主要是执行中央银行职能的人民银行,宏观调控不灵,而专业银行不按企业经营。我认为,当前银行体制改革的焦点是,“软硬不合”。解决“软硬不合”问题,无疑应先从专业银行经营方式太硬入手,搞好企业化经营为宜。关于金融企业如何搞企业化经营,就是要不要以利润为主要经营目标。下边就其焦点与对策,谈几点个人看法。     

试论基层专业银行企业化管理问题

基层专业银行实行企业化管理问题,是“七五”计划期间,金融体制改革的一项重要内容,因此,专业银行从企业化管理找出路,势在必行。基层专业银行坚持企业化管理,总的     

专业银行企业化的内涵及方向

为了向社会主义市场经济新体制过渡,必须进一步改革我国的金融体制。专业银行要坚持企业化的改革方向,不仅要实行企业化管理,而且要实行企业化经营。专业银行企业化究竟应该怎样“化”法和最终“化”到哪里去?概括起来讲,主要应该逐步做到以下“五化”:     

关于专业银行实行企业化管理的思考

<正> 国民经济和社会发展十年规划与“八五”计划中指出:专业银行主要是执行国家产业政策,承担经济调控职能;同时进行企业化管理,实行自担风险、自负盈亏。如何促使专业银行积极稳妥地实现企业化管理,以达到既有利于加强宏观控制,又有利于充分发挥专业银行经济实体职能的目的,这是金融系统实行中央银行归口领导与管理以后,在新的经济条件下,专业银行深化改革一定要解决的重大课题之一。     

谈专业银行企业化的自主权问题

<正> 赵紫阳同志在六届五次人大的《政府工作报告》中指出:“有条件地实行省以下专业银行、保险公司等金融机构的企业化,逐步做到独立经营,自负盈亏”。中共中央关于“七五”计划的建设中也谈到,各专业银行应坚持企业化的改革方向。因此,我们在进行金融体制改革时,一定要掌握这个大方向,把改革引向深入。在这里,我就专业银行企业化的自主权问题,谈几点看法。 专业银行企业化已有不少人作过许多有益的探索,诸如给专业银行“六权”应采取的经营方式,如何进行指标考核等。这些设想都很好,但是为什么专业银行企业化迟迟     

专业银行企业化问题的理论和实践

党中央住“七五”计划建议中明确提出:“各专业银行应坚持企业化的改革方向,但实行的步子要稳妥”。今年3月,赵紫阳总结在六届人大第五次会议的报告中又提出:“有条件地实行省以下专业银行、保险公司等金融凯构的企业化,逐步做到独立经营、自负盈亏。”目前,专业银行的企业化进程不快,步履维艰。主要是因为在一些带有根本性的理论问题上     

也谈专业银行的政策性与企业化

一个时期以来,理论界围绕专业银行的政策性与企业化问题的争议文章屡见报端.本文试图从宏观角度,探讨政策性与企业化的真正含义,二者关系以及它们与计划经济、市场调节之间的依存关系.政策性与企业化之真正含义要弄清专业银行的职能和性质,首要前提必须明确政策性与企业化的真正含义.关于专业银行的职能和性质,《国民经济和社会发展十年规划和第八个五年计划纲要》已明确指出:“专业银行主要执行国家政策,承担经济调控职能;同时实行企业化管理,实行自担风险,自负盈亏”.这一提法无论从字面上还是词义上看都十分严密、明确.但在目前所见的文章中,     

试论我国专业银行的法人地位

1985年中共中央关于“七五”计划的建议指出:“各专业银行应坚持企业化的改革方向”。既然要办成真正的企业,专业银行就要成为独立的法人。这一资格的取得表明专业银行的两权分离进入新阶段,使其两权分离获得了更加完备的形式。反过来又为专业银行企业化奠定了坚实的法律基础,使专业银行企业化获得了法律人格化。     

只有搞活农业银行的经营才能实现“自担风险,自负盈亏”

随着国家经济体制的改革,金融体制也在不断地改革。先是明确了国家专业银行是经济实体,坚持企业化改革方向,继而提出国家专业银行也是政策性银行,实行企业化管理,在十年规划和“八五”计划建议中,进一步明确了“专业银行主要是执行国家产业政策,承担经济调控职能,同时进行企业化管理,实行自担风险、自负盈亏。”这些提法虽然不同,但     

走向市场——专业银行发展初探

<正> “改革的胆子再大一些,步子再快一些”,这是新一轮改革开放大潮的呼唤,在这股来势不可挡的冲击波下,大批企业大步迈向市场,为转换经营机制再度出击,面对日趋成型的社会主义市场经济体制,作为国民经济枢纽的金融部门应当如何发展呢?笔者认为,专业银行走向市场的关健是实行企业化经营。一、专业银行企业化的模式选择。实现专业银行内部经营机制的变革,应着重解决好两个问题:1、逐步实现专业银行的经营自主权;2、逐步解决专业银行利益机制和风险约束机制。解决好上述两个问题的关健在于抓好两权分离。现行体制下,两权分离有三种形式。     

专业银行应当坚持企业化经营的改革方向

一、对专业银行实行企业化经营的不同看法。1979年重新恢复农业银行时,国务院明确农业银行是一个经济实体。1985年《中共中央关于制定国民经济和社会发展第七个五年计划的建议》中也提出;“专业银行应坚持企业化的改革方向。”从1984年开始,农业银行总行就明确提出并开始进行企业化经营的改革,还制定了《中国农业银行管理体制改革方案》。但是,在专业银行是否应当实行企业化经营的     

行使政策性银行职能的困难和障碍,是专业银行面临的主要矛盾

中央领导同志提出:专业银行都是政策性银行。十年规划和八五计划明确指出:“专业银行主要执行国家产业政策,同时实行企业化管理,实行自担风险,自负盈亏。”如何处理行使政策性职能与实行企业化管理之间的矛盾,已成为人们讨论专业银行面临主要矛盾的热点。笔者则认为,这种观点是不全面和欠准确的,因为,政策性职能与企业化管理之间产生的矛盾,只是专业银行经营中面临的一个较浅层次的矛盾;专业银行在行使其政策性银行职能时已经和将要遇到的困难和障碍,才是它当前和今后面临的主要矛盾。     

对银行承包的几点建议

<正> 专业银行企业化是当前金融体制改革的一个关键问题,具有强列的紧迫性。这个问题不解决,资金效益难以提高,资金结构难以调整,“区别对待”和“择优扶植”的信贷政策也难以贯彻,中央银行宏观调控也就没有基础。 那么,专业银行企业化突破口在哪里?我认为,突破口是实行承包经营。本文就此问题谈几点看法。 一、银行承包的方式 专业银行承包,首先是专业银行总行向国家承包,然后专业银行内部再逐级往下层层承     

专业银行走向企业化的方法与途径

中央关于《七·五》计划的建议中明确提出,专业银行企业化的方向必须坚持,但步子要稳当.一个“坚持”,一个“稳妥”,告诫我们必须果断而又慎重地进入“初战”,在择定管理方法,摆正利润在企业化经营中的地位和作用,实现权、责、利准确地结合,使经营责任制能有效地实施诸问题上,取得突破.     

关于专业银行企业化经营的几个问题

专业银行实行企业化经营问题已被提到金融体制改革的重要议事日程上来,成为今年城市金融体制改革的三大重点任务之一。下面,就专业银行企业化经营一些迫切需要明确和解决的问题谈点粗浅的看法,以供参考。     

对专业银行企业化改革的再认识

1990年7月12日至16日,农村金融体制与农业银行企业化研究会,在江西召开了讨论会。现将讨论的主要观点综述如下: 1985年《中共中央关于制定国民经济和社会发展第七个五年计划的建议》提出“专业银行应坚持企业化的改革方向”。可是,由于近年来对专业银行企业化的不同理解,影响了改革的深入。去冬今春,在中央的有关文件和领导讲话中提出“不能片面强调企业化经营”和专业银行都是“政策性银行”,以及今年两次调低贷款利率使专业银行经营处于困境之后,     

落实“责、权、利”是专业银行企业化管理的关键

<正>实现专业银行企业化管理的关键在于合理制定和贯彻落实“责、权、利”.“责、权、利”是一个完整的整体,是企业化管理的关键和核心,三者相辅相成,缺一不可.有权才能调动干部独立自主经营的积极性;明确工作职责才能使干部有压力,从而产生动力;合理地进行利润分配兼顾国家、单位、个人利益才能焕发企业生机,增强企业活力.因此,要实现专业行企业化管理,必须切实做到“责、权、利”相结合.     

沙县农行基层营业所实行独立核算

<正>为了加快改革的步伐,实现专业银行的企业化管理,沙县农业银行对营业所一级实行独立核算,自主经营.今年沙县农行根据专业银行实行企业化管理精神,联系本县实际,讨论了本行营业所一级独立核算的实施细则,起草了“改革信贷资金管理”和“实行营业所一级独立核算的会计核算”细则.5月召开了所、社主任和会计人员会议,具体部署了这一实施细则.目前这一工作已开始实施.     

执行政策与企业化管理的统一是我国国家专业银行的特色

最近,中共中央十三届七中全会文件指出:“专业银行主要是执行国家产业政策,承担经济调控职能,同时进行企业化管理,实行自担风险、自负盈亏”。这深刻地概括了我国国家专业银行新体制的特色,为     

浅谈专业银行的级差收益与承包经营

近年来,人们在对专业银行企业化的讨论中,已经注意到了“级差收益”这个问题,但缺乏理论上的深入探讨。本文就专业银行的级差收益与承包经营问题谈点粗浅的看法。(一)