分配正义的思考

目前我国人民生活水平不断提高的同时,贫富差距有不断扩大的趋势。因而分配正义成为了备受社会关注的一个热点。只考虑分配结果均等的分配结果正义,由于忽视个体权利,会严重阻碍生产力的发展;分配程序正义则强调个体权利,但易造成社会财富的两极分化,形成社会的不平等;我国社会主义市场经济条件下分配理论的基础应是结合程序公正和结果平等的分配正义。     

中国居民收入分配问题研究 ——基于马克思的分配正义理论

缩小居民收入差距,对实现社会公平正义和维护社会秩序稳定起到积极的促进作用.中国目前居民收入分配制度改革虽然取得了一定的成效,但居民收入差距仍然较大.从实际出发探索中国目前居民收入分配问题及以马克思的分配正义理论为指导深入分析问题产生的根源,并提出缩小居民收入差距的政策建议,旨在更好地推进居民收入分配制度改革实现共同富裕.     

第三次分配的正义基础

由于市场与政府本身存在的缺陷,导致市场的初次分配与政府的矫正分配在分配正义中失灵,而第三次分配则在对市场初次分配与政府矫正分配过程中的道德正义、财富正义、权利正义等进行了再矫正,从而完善了分配正义的理论体系,并获得了正义基础。     

马克思分配正义观略论

马克思通过对唯心主义哲学家黑格尔关于正义观的分析和批判,以及对空想社会主义者欧文关于分配正义的批判性继承,在辩证分析资本主义生产和分配关系的基础上,指出了资本主义“按资分配”的不合理性,从而构想出未来共产主义制度下分配的正义性。马克思分配正义观的主要内容就是在共产主义低级阶段实行按劳分配,而在高级阶段实行按需分配,最终目标是实现人的自由和全面发展。中国共产党所倡导的实现共同富裕的奋斗目标是在马克思分配正义观指导下实现的,在分配制度、分配方式、社会保障、引导消费以及自由时间运用等方面无不体现了马克思分配正义观的科学运用。     

论经济法的分配正义观--从罗尔斯和诺齐克之争谈起

自古希腊先哲苏格拉底提出分配正义理念以来,众学者对此概念莫衷一是,并在现代形成了罗尔斯以国家干预为核心和诺齐克以产权独立为核心的截然不同的理论进路。国家角色的历史嬗变成为其在实现分配正义过程中发挥作用的充分条件,社会贫富差距的拉大及其累进效应成为国家作用的必要条件。经济法契合罗尔斯的分配正义理念,以国家作用为依托,达到对实质分配正义的维护。     

挥霍性消费的产权与非经济正义

文章从消费正义的内涵与原则出发,结合当前中国社会存在的消费问题,对消费正义、分配正义和经济正义的内涵给出了自己的解释,并对政府如何确保分配正义的实现与规制挥霍性消费行为提出一些制度建议。     

罗尔斯的正义原则对我国收入分配政策的启示

罗尔斯的分配正义理论曾经影响了一个时代,罗尔斯的平等自由原则,机会的公平平等原则,差别原则对我国的收入分配政策也有巨大的启示意义。     

人类文明新形态的政治经济学叙事——以社会正义为考察视角

一个理想的文明形态代表了在一定历史条件下人们对于文明发展方向的期望,经济基础决定上层建筑,因此这一文明形态必将首先以一个高度协调发展的社会经济形态加以表征。新时代中国的社会经济形态可以从生产、分配、交换、消费四个向度加以叙述,这就意味着人类文明新形态在对旧文明形态非正义的超越中,构成了对上述四个向度的正义彰显。这四个向度的正义彰显形塑出中国社会经济形态的未来发展前景,也为人类文明新形态孕育了新时代中国特色社会主义的出场语境。     

论基于分配正义视角的个人所得税制改革

效率与公平是构建个人所得税制的两大标准,而我国现行个人所得税的逆向调节作用使得个人所得税制的改革取向应以分配正义为主,当务之急是构建交叉盈课税模式以消除分类课征的弊端。     

道义论自由主义正义观的救治——迈克尔·桑德尔的正义理论

美国哈佛大学教授迈克尔.桑德尔在对以约翰.罗尔斯为代表的当代道义论自由主义正义观的批判中建构起"内在于善"的正义理论。内在于善的正义理论力倡:建基于善的正义并非优先于善,在社会诸美德词典式排序中也非占据首要位置,这种正义理论的哲学人类学基础是构成性或主体间、主体内的自我观,社会正义的分配原则只能是以社群为道德基础的差异原则。     

基于自由主义正义观视角的中国收入分配问题研究

改革开放以来,虽然我国国民收入总体水平有所提升,但不同群体间的收入分配差距却在不断增大。如何妥善解决国民收入分配失衡问题已成为影响构建社会主义和谐社会的关键因素。本文从自由主义正义观的视角出发,提出我国现阶段规范收入分配秩序不仅要关注再分配环节,更要维护好初次分配环节的公平与效率。只有确保＂起始公平＂和＂程序公平＂,才更容易实现＂结果公平＂的分配目标,才能逐步形成公开透明、公正合理的收入分配秩序,进而扭转目前收入分配差距扩大的趋势。     

我国现阶段居民收入分配差距的现状、成因及治理对策研究

收入分配过大不仅背离了社会公平和正义,而且直接侵害了人民群众的切身利益.因此,解决收入差距过分扩大问题意义重大.解决的思路是：树立正确的公平分配观,完善制度建设,把＂公有制分享经济运行机制＂引入初次分配,加大再次分配的力度.     

论公民权利意识的觉醒与社会正义的实现

通过对权利理论与正义理论的梳理,着力论证公民权利意识的逐步觉醒对当前实现社会正义的积极影响,强调在权利本位的指引下,包括政府、国家、社会、集体、公民都要认真对待权利,为权利而斗争,理性维权的背后是对“利维坦”的束缚,而对权力的约束与自我制衡是实现社会正义的重要机制,公民权利意识的觉醒仅仅是正义实现的起步和前提,但意识的觉醒正如蝴蝶振翅,在当前权力严重腐败,“官本位”思想积深,个人权利保障与维稳大局不断冲突的中国,有必要探讨公民权利意识的觉醒将如何引起社会正义的风暴.     

司法正义的理性思考

正义是人类社会的基本追求,更是法的终极目标.司法正义是实现法与正义结合的现实路径,而规范的完善合理与正义性内涵、司法者的理性超然、司法程序的公开性是司法正义的理想模态.     

对社会正义的追问

由于人类思维的抽象,形而上的社会正义有了一个脱离具体内容的普遍形式。社会正义在形而下的实践中往往陷入二律背反的境地。对社会正义的反思有利于我们对它有个清晰、全面的了解,并最终指引我们的实践不断地接近其理想状态。     

“公平分配”的理念纷争及其对构建和谐社会的启示

中国的收入分配悬殊已到了非常严峻的地步.实现公平正义的分配是建设和谐社会的当务之急.从起点公平、规则公平、结果公平的含义分析出发,对功利主义、自由主义、罗尔斯主义等观点进行考察后发现,诺齐克崇尚权利的"持有正义论"与罗尔斯的"最少受惠者福利最大化"两种理论的结合,对我国和谐社会下的公平分配具有较强的借鉴意义.具体而言,当前中国分配政策的制定和调整应致力于机会均等、权利保障和保护弱势群体三个方面.     

论形式正义和实质正义

形式正义与实质正义存在对应关系,它们具有三种存在态势：制度正义与社会正义相对应、抽象正义与具体正义相对应、程序正义与实体正义相对应。这三种存在态势都与法治的稳健运行密切相关。形式正义与实质正义难以同步实现,应尊重人的心理倾向,力求法治在二者之间达成平衡。     

论公平竞争对社会正义的促进

公平竞争与社会正义是人类社会道德伦理的重要内容,公平竞争作为一种行为规则对于社会正义的实现具有重要作用,公平竞争不仅为社会正义的实现提供物质基础和保证,而且是社会正义的内在要求,不公平竞争则是对社会正义的极大损害。     

罗尔斯"正义国家"理论初探

虽然罗尔斯在其正义理论中很少使用"国家"这个词,但是他实际上提出了一种"正义国家"观.他通过"正义国家"理论的构建,着重探讨了一个组织良好的社会即"正义国家"是否可能的问题,即人类社会应该在怎样的正义原则规范下才算是一个组织良好的"正义国家".作为理性的个人为了获得社会合作所产生的较大利益而进入一个合作体系进行社会交往时,选择罗尔斯的正义原则,就是要逐步地选择稳定性和正义性更大的规范社会秩序的社会规则.     

试论司法正义

司法是人类社会普遍存在的一种社会现象，通过司法实现社会正义是整个社会正义理论体系中的一个基本命题。真正的司法正义理念是由形式正义和实质正义的完美结合，它是一种以司法独立为先决条件，以实现矫正正义为基本目标的程序正义。