商品房按揭的法律定性与制度构建

我国学术界对商品房按揭法律性质有多种理解，且在法律上无明确规定。商品房按揭不同于抵押，不同于权利质押，也不同于让与担保，更不同于合同联立。将商品房按揭与其他相关担保形式综合比较，可认定其法律性质应是一种物权担保形式。我国应从立法上确认按揭担保独立存在的法律地位，结合实务发展需要，规范按揭担保的形式与内容，进行合理的制度构建。     

我国楼花按揭法律实务及制度完善

按揭制度是起源于英国的一种物的担保制度。我国将移植于香港地区的楼花按揭加以改造并已发挥了巨大的作用。但是立法滞后,法制不健全,造成按揭市场混乱无序,因此建立和健全防范各方主体市场风险的法律机制和系统,对楼花按揭市场进行规范是必要的。从楼花按揭实务的特征出发,探讨其法律定位问题,从而对楼花按揭的制度完善提出几点建议。     

我国商品房按揭贷款法律问题刍议

随着我国市场经济的发展,住房制度逐步走向货币化。但我国恪守物权法定义,实务中已对按揭做了很大的改造,改变了按揭须转移标的物权利这一基本特征。     

预售商品房按揭法律制度若干问题研究

按揭是发达国家和地区广为流行的一种融资购房方式.我国<担保法>等法律中没有按揭这种物权形式.我国不少城市开办了楼宇按揭业务并形成了一整套操作程序,"按揭"逐渐成为人们融资购房的重要方式.在物权法立法中明确预售商品房按揭的性质具有重要意义,可以为商品房预售按揭实践提供强有力的法律保障.     

对楼花按揭的一点认识

我国内地的按揭制度来源于香港,但又进行了一些改造。我国司法解释对楼花按揭效力作了规定。楼花按揭不同于抵押,也不同于让与担保,楼花按揭在我国内地也不是一种新型物权,楼花按揭在法律性质上属于权利质押。     

按揭的法律性质辨析

按揭是一项古老的制度,在外国有着广泛的应用,但我国的按揭制度起步较晚,相关法律法规还不健全,使得按揭存在较多的争议,因此明确按揭的法律性质对按揭实际应用具有重要意义。目前关于按揭尤其是楼花按揭法律性质的观点有其各自的合理性,但又有其弊端,应根据其本身的特性将楼花按揭看作是一种担保信托,以附解除条件的债权让与制度来规制楼花按揭。     

商品房按揭法律问题探究

我国大陆地区商品房按揭贷款方式是从香港地区引进的，与英美法上的按揭制度相去甚远，也与大陆法中的抵押等物权担保制度有所区别，由此产生许多问题影响着商品房按揭制度的正常运行，结合我国的具体情况。将我国现有按揭制度中的现房按揭视为不动产抵押，楼花按揭视为让与担保加以区分，结合合理的按揭贷款证券化．并以强制保险制度作为保障，进一步规范按揭贷款的活动，完善我国的按揭法律制度。     

按揭的法律性质辨析

按揭是一项古老的制度，在外国有着广泛的应用，但我国的按揭制度起步较晚，相关法律法规还不健全，便得按揭存在较多的争议，因此明确按揭的法律性质对按揭实际应用具有重要意义。目前关于按揭尤其是楼花按揭法律性质的观点有其各自的合理性，但又有其弊端，应根据其本身的特性将楼花按揭看作是一种担保信托，以附解除条件的债权让与制度来楼花按揭。     

对住房倒按揭模式的思考

在我国开展“倒按揭”很有必要,因为我国人口老龄化的社会现实急需通过多种途径拓宽社会养老功能,老年人消费需求的多样化正在促使老年人寻求更多可自行支配的经济来源。同时“倒按揭”有利于促进房地产市场和保险业的发展。但短期内“倒按揭”在我国还很难全面实施,在实际工作中还将解决一些问题,如产权问题、观念问题、法律问题和技术问题。     

"按揭"中的若干问题探讨

按揭是房地产市场上一个实践性很强，又颇具理论性的问题。在我国又称为房地产抵押，与英美法上的原义有很大区别。目前我国相关的法律制度尚不够完善，对纠纷的处理各地存在不同的做法，借鉴英美法系的按揭制度，有助于解决按揭中的纠纷，可以有效地推动房地产市场的发展。